Tja, det er mange argumenter i alle retninger om dette kaliberet.
1. Pris: Pr dato ser det ikke ut til at patronene blir markant billigere i 5,56 ifht 6,5, ergo ikke godt argument.
2. Presisjon: På avstander som 100-300 meter, altså baneskyting, hevder 5,56 seg godt ifht 6,5, men er minst like utsatt for vindavdrift som 7,62. På lengre avstander vil 223 være svakere presisjonsmessig enn 6,5. Dersom det medfører at DFS innskrenker sin skarpskytterutdanning (for det er jo det det er sett opp mot Forsvaret) til skyting kun opp til 400m er det et argumet for IKKE å innføre kaliberet. Gjør oppmerksom på at alle Forsvarets offisielle skarpskyttervåpen fortsatt har kaliber 7,62 eller mer.
3. Sammenligning mellom 7,62 og 5,56: Blir ikke helt relevant da en 5,56 rifle ikke er brukbar for 6,5 uten større utskifting av deler, mens en 7,62 kun trenger pipeskift. Dette har med investering og kostnad å gjøre, spesielt mtp å innføre 5,56 som rekrutteringskaliber.
4. Rekyl: Dagens 6,5 med de letteste kulene på under 7 gram er allerede så snille i rekyl at det er et svakt argument. Svært liten forskjell på en SAUER med slik ammo sammenliknet med en lett stridsrifle i 5,56.
5. Løpsslitasje: Her har jeg hørt både for og i mot, og har ingen dokumentasjon som tilsier at pipa holder lenger med 5,56 enn med 6,5 / 7,62. Dette må i såfall testes skikkelig og med et antall løp som gir et troverdig resultat. Problemet er at slike "test-løp" gjerne er "custom-made" og ikke alltid samsvarer med det som kommer i er serieproduksjon. Det har vi mye erfaring med på SAUER....
Min filosofi er at vi kun innfører nytt kaliber dersom det kan dokumenteres BEDRE for vår bruk enn det eksisterende. Så langt har ikke 5,56 gitt slike testresusltater at det kan konkluderes med det, bortsett fra som rent rekrutteringskaliber.