Super XX

Hva er det som er så jævlig med avtrekket? Er det samme som sitter i alle tikka'er. 

Det beste er såkalte HD-patroner når man skal strekke holdene med hagel. Enkelte av de jeg har testet kan man skyte på opptil 50 m med. Disse ble sjeldnere etter at blyforbudet ble opphevet. 

 https://www.jaktdepotet.no/ammunisjon/haglepatroner/12/12-70-federal-prairie-storm 

Denne blypatronen egner seg til formålet. I min hagle (med mod cyl) kan man på storfugl strekke holdet til 40m ++. 45m er absolutt max. 

Må testes i din hagle. I enkelte hagler gir denne patronen ett fryktelig ujevnt skuddbilde. 

Som jaktrifle så har jeg aldri vurdert S20 fremfor Finnlight II. 

Bakdelen er om man har en som ikke er lett justerbar (som bearproof) og man har stilt den inn for skyting "rett frem", og man nå skyte bratt opp eller ned. Da er det noe herk. Sånne skudd forekommer ganske ofte på reinsjakt, toppjakt og fjellrypejakt. Jeg har også opplevd at den kan bli "for tilpasset" ved raske skudd på drivjakt der man nå vri kroppen mye og får en noe avvikende skytestilling. Da får jeg f... meg ikke trykt trynet langt nok ned.  Min personlige mening er at behovet er noe overdrevet på moderne rette riflekolber. 

Innenfor den! Kom gjerne med en utfyllende rapport når du har testet mer.  Jeg er en stor tilhenger av minimalt med rekyl, samtidig som at det skal være relativt lett å dra rundt på. Ikke en veldig enkel kombinasjon. Men du opplever temmelig stor forskjell med og uten "rekylmodulen" skjønner jeg?

Vekt på det oppsettet der? 

De kan ikke vis til våpen og ammo som du hadde i bilen, med mindre det låg lett tilgjengelig/ikke innpakket i forsetet. På hvilket grunnlag konfiskerte de våpnene du hadde i bilen? Da var vell politiet enda ikke klar over den som ble glemt? 

Våpenet du glemte på vaskerommet er helt klart ett lovbrudd, men er det virkelig nok til å inndra våpentillatelsen din? 

På fjellet er "close combat" mer sjelden så jeg ser ikke helt poenget med 1,5. Kahles Helia 4-12x44i er en god kandidat. 

9 hours ago, Per-S said:

Dette er en av de merkeligste opplevelsene jeg har hatt på jakt, og jeg sliter med å forstå hvordan et dyr med en godt ekspandert 9,3 kule gjennom begge lunger kan stå på bena 45 minutter etter skuddet.

Det høres fysisk umulig ut egentlig... Dere er 100% sikre på at det var det påskutte dyret som "holdt på med dette"?

Just now, Super XX said:

Jeg har ikke prøvd en 224, men jeg har skutt med en Atec maxim (bortimot samme volum som 224) og WD60 samtidig. Det er ikke rare forskjellen. Jeg går ut i fra JD224 demper noe bedre enn en gammel maxim som attpåtil var for kal 6,5. Når det er sakt så kan jeg anbefale WD60. Den er ikke lengre enn en 224, bare feitere og litt tyngre. 

Jeg har ikke prøvd en 224, men jeg har skudd med en Atec maxim (bortimot samme volum som 224) og WD60 samtidig. Det er ikke rare forskjellen. Jeg går ut i fra JD224 demper noe bedre enn en gammel maxim som attpåtil var for kal 6,5. Når det er sakt så kan jeg anbefale WD60. Den er ikke lengre enn en 224, bare feitere og litt tyngre. 

Jeg tror ikke at en Mega Xtrem har noe for seg på patroner som brenner så lite krutt som en 223rem. Selv har jeg en WD60 på 223'en, men jeg er usikker på om denne egentlig demper mer enn for eksempel en JD224. 

8 hours ago, hjortefot.com said:

Det er nok enklare å snike seg innpå ravn enn storfugl, men eg syns det er givande og gjevt å overliste den grove kråkefuglen.

Jeg er uenig, veldig uenig

Har jakter MYE på begge artene og storfugl fremstår som direkte lett i forhold. 

Godt jobbet!

Rare ting kan skje uansett hva man bruker. Jeg ville ha skrevet dette på kontoen for tilfeldigheter, skutt opp resten av kulene på noe som ikke lever og fortsatt som før. Det er felt enormt med vilt med denne kulen uten problemer. Evt så kan du gi faen i alle disse t'ene og x'ene og lade opp en 165grs Hornady SST. Da slipper du og lete etter både sår og dyr

Det har jeg lest mye om ja. Har erfaring fra 4 stk Sako 85. 3 stk i 308 og en i 223 rem. Alle har lik rekylklakk og alle har vist presisjon helt i toppklassen. Fra 20mm og nedover og det uten noe som helst "forskning". Carbonlight til en kjenning satte 6 skudd med 2 forskjellige kuler i en klynge på rundt 20mm. Selv har jeg en 223 rem og "alt" går fra rundt 15mm og nedover. Meget mulig at rekyklakken teoretisk sett er elendig. Jeg har også en Sako 75, som av mange blir sett på som ett bedre våpen. Jeg klarer ikke helt å se hva som er bedre med den. 

33 minutes ago, Swift said:

Jeg valgte Carbonlight. Selv om jeg hadde lest om «alt» det negative om 85 med tanke på utkast, kikkertmontasje osv. 

Denne er det nærmeste man kommer perfekt av det som er i vanlig salg i dag. Så lenge den kaster ut hylsen, så er det vanskelig å finne noe å sette fingeren på. 

Nå må du slutte å legge ut bilder av pornorifler i hver tråd!! Fryktelig plagsomt. Helst link til en Tikka T3, da går det bra. 

Utover det er jeg selvfølgelig helt ening.

Og det er når man kommer over i det terrenget jeg mener man har valgt helt feil patron. Man prøver å gjøre 223'en om til noe den ikke er konstruert for. Er man så opptatt av BC og ønsker lavest mulig rekyl så må div 6mm være mye bedre egnet. 

Jeg hadde en X-bolt med 1:8 og her ble COL bestemt av "friflukten". Den tillot ikke lenge patroner en 58mm med 70grs RDF. Husker ikke hva magasinet taklet. Uansett stjal kort COL mye hylsvolum og presisjonen med RDF var ikke stabil. 

Det finnes ikke en tiur i verden som overlever et godt treff med en ekspanderende kule i 17hmr. Gamepoint ødelegger heller ikke all verden med kjøtt. Gjennomtrengingsevnen til den lille kula er imponerende.  Du må akseptere at avstanden du skyter på blir noe begrenset, så hvor godt egent 17 hmr er kan jo diskuteres. 

"Matchkuler med hullspiss, plastspiss eller annet materiale laget for treningsskyting"

Må ikke overdrive nå tussehaugen

19 hours ago, ko-stens said:

Prisen spiller en rolle, derimot. Da blir nok en Z8i langt over budsjett. Tenker maks 15 000,- slik det ser ut akkurat nå. Men du verden som den kunne vært aktuell ellers. Får se utover vinteren om hva jeg gjør med det! 

Husk at du nå har hatt alle "mellomprisklassesiktene" i verden Jeg synes du skal kjøpe det dyreste faenskapet du finner!  Ser at det er småviltjakt (les presisjonsskyting) sikte vil bli brukt til og da er Z6i etter min mening særdeles egent. Ikke fordi den optisk er på en annen planet, men pga en del tekniske løsninger. Det opplyste tråkorset er det beste jeg har brukt til presisjonsskyting. Distinkt liten rød prikk og et tynt kors som fører til et særdeles oversiktlig og ryddig siktebilde. (Jeg er ikke så imponert over det til storviltjakt når man går med rifla i hendene "klar til skudd", men det er en annen historie). Det er så mange nivåer på lyset at man finner noe som er perfekt under alle lysforhold. Kan ha en betydning for presisjonsskyting på små mål. Men det best er kulebanekompensatoren som lar deg ha flere 0 punkter (på 100m). Når rifla skal brukes på både fugl og rådyr/bever må man benytte både FMJ og en ekspanderende kule. (Du må ikke skyte flere tiurer med SST) Jeg vil dessuten ha muligheten for å oversiktlig "kneppe meg ut i teig" med begge kulene og da er, etter min mening, Swarovski sitt system" best. 

Man må ha denne for at systemet skal fungere best mulig:

https://znikiz.com/    

(Ser at Z8 har mye av de samme mulighetene, men denne har jeg ikke prøvd)

Pga at ekspandert frontareal blir mindre. 

1 hour ago, msteiro said:

Har testet det meste fra Leupold (alt unntatt nyere Mark5-6-8, LRP og Freedom) og det er et stykke mellom Leupold og Zeiss HT/Swaro Z6i på kontrast og skarphet i bildet.

Jaktmessig har det ingenting å si for meg, men det betyr ikke at det ikke er mer behagelig å se gjennom de Europeiske.

 

Jeg er ikke enig. Har jaktet i 6 år med 2stk VX6 3-18x50 og har hatt mulighet til å sammenlignet de nøye med andre sikter jeg har eller har hatt. Pr dags dato jakter jeg med en VX6 og en Swarovski Z6i 5-30x50. For å være helt ærlig, så greier jeg ikke å se forskjell på verken kontrast eller skarphet på disse siktene. De har sine forskjeller i div tekniske løsninger som man kan like eller mislike, men rent optisk … Nei... Jeg har særdeles mange timer bak en VX6 3-18x50 i revegluggen, så det å si at den faller igjennom i dårlig lys medfører ikke riktighet for de aller fleste av oss. Jeg er sikker på at følelsene knyttet til sikter er større en den optiske forskjellen Hadde vært interessant med en "blindtest" der man har fjernet alle kjennetegn på et sikte og sett hvem som kom best ut. Jeg har konkludert med at er det dyrt, så er det optisk mer en bra nok, så da går jeg over på tekniske løsninger, vekt og størrelse når jeg velger sikte.

(Jeg satt engang i 2 timer i gluggen og sammenlignet VX6 og Z6i uten å bli klokere, jeg har hatt div x56 sikter som har vært litt lysere men forskjellen er minimal og ikke hvert størrelsen på "56 siktene".)  

Det er mye "bløtmasse" kula skal gå igjennom når den treffer vomma og ender opp i låret. Det "bremser" voldsomt og spesielt ei bløt kule som får ett stort frontareal. Mer fart vil mest sannsynligvis føre til enda mindre gjennomtrenging med mindre den bryter opp frontarealet på kula slik at motstanden blir mindre. Elendig forklart men du skjønner sikkert poenget.