Super XX

Oppdal tillater ikke 9mm i hurtig grov... 

Er det noe nytt å?

1 time siden, spindrift skrev:

Et lite riskorn av en fragmenterende kule med lav risikoprofil mtp rikosjett, og lite støy relativt til andre overlydspatroner.

Akkurat det samme oppnår man med en 223rem og en 30/35grs varmintkule. Jeg har hatt begge patronene og de eneste fordelene med 17 hmr er en ekstremt kort låskasse og det faktum at hjemmelading er "umulig"

Er det mindre slark og lugging på like modeller med lang og kort låskasse? Og hvordan forklares evt det?

39 minutter siden, Tiurjeger skrev:

Ja se der, fant noen tråder om det. Men det må no forhandler og ja Browning være klar over å ha gjort noe med? Det er jo ikke slikt de kan leve med de heller. 

Det ser ikke sånn ut. Ett annet eksempel er Sauer 100, var ingen av de som matet 223rem fra magasinet de første årene. Vet ikke hvordan det er nå. Jeg synes det er overaskende mye nye våpen med funksjonsfeil. I alle prisklasser. De fleste rifler har blitt bedre på avtrekk og presisjon, men funksjoneringen har blitt dårligere i takt med økt plastikk- bruk.   

Problemet med X-BOLT i 223 rem er at magasinene har en tendens til å havarere etter kort tid. Jeg slet ut 2 stk på ett halvt år før jeg hevet kjøpet. Står en del om det her inne. 

Om småvilt er målet hadde jeg helt klart valgt V4. Jeg personlig har jeg blitt helt avhengig av høy forstørrelse. Skyter raskere og bedre. Greier ikke å se hva vxr`en gjør bedre på en småviltrifle. Leupold CDS fungerer helt ypperlig og er kanskje en av de beste kompensatorene til jaktbruk, MEN man er låst til en kule og en ladning.  

31 minutter siden, Jegerlærling skrev:

At kråkene også varsler om menneskelige jegere, øker jo bare utfordringen og jevner ut oddsene bittelitt. Men selvsagt vil flere byttedyr overle naturlig predasjon, ved at de har naturlige varslere. 

Hvor mange ganger har du gått på rype/skogsfugljakt og blitt utsatt for at kråkefugler spolerer potensielle skuddsjanser? 

Det er en særdeles mye bedre løsning å kjøpe seg en ny Tikka T3 Lite i 223rem. Den vill bestandig være innskutt når du trenger en 223 rem.

For en hjemmelader er forskjellen ca 150-200m/s ekstra fart og du gidder å dra rundt på ett langt løp.

Jeg gjekk fra Winchester Super X Subsonic HP til denne:

https://www.jaktdepotet.no/display.aspx?menuid=3223&prodid=11656

Reduksjonen i smell er påfallende. Super X ble målt til 320m/s i gjennomsnitt, mens denne rusler ut i 297m/s.(jevn hastighet). Det har overaskende stor betydning.

Presisjonen er bra, men effekten i kråke er elendig. De flyr (eller går) en god bit før det er slutt. Tipper det er bortimot null ekspansjon.  

Tikka T3x er nok Howa mini action noe overlegen, skal man tolke div. tråder her inne. "Mini- gjengen" ender jo opp med å "bytte ut" nesten hele rifla. Jeg brukte en vanlig Howa short action i mange år. Rifla var bra, men en Tikka er bedre. Når det kommer til lyddemping så er min erfaring med 223 rem at det neppe er noe poeng å sette på noe som er større enn en Hausken 224. Jeg har brukt alt fra JD 151 "størrelse" og opp til WD60 på min 223. Jeg har ett inntrykk av at ett sted rundt "224 størrelsen" går grensen for hva som er vits i å sette på en rifle med ca 25 grs med krutt.   

Men jeg har ikke målt, kun lyttet

6 minutter siden, Panzerhansen skrev:

godt avtrekk, og du merker ikke forsinkelse selv om det er hane

Har du testet fra en ustødig stilling eller stående på frihånd? Jeg liker konseptet, men jeg er så dårlig til å skyte at slagtiden bør være jævlig kort 

Mine tanker rundt dette er: Om dette viruset er så farlig at det er verdt å sende godt over 200 000 ekstra ut i arbeidsledighet for å unngå stor smitte, så virker det vannvittig meningsløst å gjennomføre en (i den store sammenhengen) meningsløs skyteprøve.

Helt enig. Det og bruke tid og ressurser på akkurat dette virker temmelig bortkastet nå.

De bør heller ikke koste mer enn den, skal man i heletatt se på de.

10 minutter siden, Bergara-Man skrev:

Uten å ta i bruk fysikk-eksempler og avanserte teoretisk beregninger.

Det må vi uansett skjønner du. Fordi de som bruker lette homogenkuler i høy hastighet (på jakt)  stort sett er veldig fornøyde, mens de andre som ikke bruker sånt, må overbevise de om at de ikke burde være det. Selv om dyra dør fort. Og da må vi inne i fysikken og teoriens verden. 

Nå tror jeg kanskje at jeg har falt litt av her bbdg...

Du tror ikke det er rev på bilde 2 og 3,men ett eller annet med refleks (ett lite menneske) som beveger seg mot åte?? Stemmer det?

Jeg er sikker på at bilde 2 og 3 viser ett eller annet dyr som beveger seg i området åte og at øynene reflekteres av ir-blits. Om dette er en rev, katt eller en liten rosa elefant er ikke så godt å se av bildene, men et dyr med øyne det er sikkert. Har sett en "haug" av sånne bilder og kan forklares med lukketiden på kameraet. Ta bilde barn i full fart innendørs. Armer å bein "henger igjen" 

3 timer siden, Erlendgb skrev:

Det er en litt fristende tanke...men ville da kanskje valgt et lett systemvåpen som utgangspunkt? hvisomatte?

Mitt svar på det er Nei. Etter att jeg gjennom sommeren har trent å fin-innskutt rifla, hadde OCD'en min fått frie tøyler om jeg skulle begynt å skru løs "ting". Jeg ville ha valgt ei lett rifle i utgangspunktet og heller "bygd på den". Det er enklere enn slanking av ett tungt utgangspunkt.

Om jeg skulle ha startet helt på nytt og kun jakt hadde vært formålet (som det egentlig er i dag også, bortsett fra at jeg liker å skyte) skulle jeg ha gjort det usedvanlig enkelt. En rifle til absolutt alt. Jeg hadde ikke engang tenkt tanken på 22lr. All skytetid jeg har, skulle vært satt av til denne.  Jeg har en kort og presis Sako med High Tech-stokk i 308 Win i dag. Denne ville jeg ha vært effektiv med, på alt jeg kan finne på å jakte med rifle i Norge. En loddetkule til alt man kan akseptere litt hull i og en FMJ til fugl. Et kikkertsikte med kompensator med to nullpunkt for de to forskjellige kulene. En fristende tanke egentlig...

En dedikert småviltrifle har selvfølgelig sine fordeler, men er de egentlig så store at det er verdt og bruke tid på å trene med to forskjellige rifler? 

En tung rifle, dedikert til "ikke bevegelig" storviltjakt er i mine øyne overflødig. Her er blinkene så store (og står stille) at man med enkelhet kan trene seg opp til å treffe de sikkert med en relativt lett og håndterbar rifle. Stor og tung optikk kan være et argument for å ha 2 stk, men mange sikter i klassen 2-12x50 er mer en bra nok i dårlig lys og har en størrelse man kan drasse rundt på. Noen kompromisser må inngås, men kanskje vil de negative sidene her oppveies og overkommes av fordelen med at all skytetrening/jakt foregår med ett våpen. Er en del eksempler på folk som bytter, tester, kjøper nytt og "roter seg bort". Tillitten til utstyret blir da fraværende. 

Ser av åpningsinnlegget at formålet er å bli en bedre ståendeskytter "jegermessig". Dette har jeg trent temmelig mye på i mange år, da det er den mest effektive stillingen under driv -og snikjakt (på storvilt) i skog. For meg selv så har jeg satt en maxavstand på 80m for sånne skudd.

9 timer siden, Henrik123 skrev:

Jeg har harr som plan å gå nedenfra og opp i blinken. 

Det hadde jeg også tidligere, frem til jeg fant ut at det gjorde jeg aldri på jakt. Jeg "gjekk" rett på ønsket treffområde og klippet skudde under praktisk jakt. Så jeg la om treningen til å sammenfalle med den praktiske utførelsen. For meg fungerer det godt. Noe pressavtrekk har jeg aldri greid å få til med kikkertsikte. Usikker på nytteverdinen av det også om målet er en hjort som bråstopper i en åpning i 1,5 sek. Angående utstyr så foretrekker jeg en helt rett klassisk riflestokk og ett kikkertsikte med en relativt stor "lysdott". Kanskje er gammle tysk nr.1 den aller beste. Tynne eller "taktiske" retikkel synes jeg er uegnet til denne typen skyting. Har også funnet ut at jeg skyter best og raskest med relativt høy forstørrelse selv på disse moderate avstandene. Bruker mellom 3 og 10x. Føler det går raskere å få ett korrekt siktepunkt. Fra "opphiv" til skuddet går bruker jeg nok max en 3-4 sek. Står jeg lengre fungerer ikke teknikken og alt blir bare tull. Jeg trener også kun på blinker av naturtro størrelse. 

Denne går trangt i modified choke: https://www.jaktdepotet.no/ammunisjon/haglepatroner/12/12-70-federal-prairie-storm

I min hagle hadde jeg tett skuddbilde ut til 40-45m med mod choke. Det står vell også at de ikke anbefaler trangere enn modified . Jeg teste med full og skuddbilde ble ikke bra. Hastighet og rekyl er påfallende. Har tatt en 4-5 storfugl med den, og den er effektiv på litt lengre avstander. 

Jeg har ligget på mange øvelser i Gokk å skutt med sporlys, men jeg føler fortsatt for å gjøre det på "privaten". Hadde jeg bare fått tak i... Vi må ikke bli for trauste. Det er jo GØY

https://www.jaktdepotet.no/display.aspx?menuid=321&prodid=13104

Sikker på at hagle-versjonen har det?

Et sånt Doctersikte blir nesten håpløst på ei jakthagle. Det regner jo bestandig. Tror eller ikke det går og justere treffpunkt på dette siktet. Det er en bakdel. Måtte justere ganske mye på aimpoint`en da jeg monterte. 

Aimpont`en kan jo snø helt igjen i front, men så lenge man skyter med begge øynene åpne ser man prikken mot målet.

22 minutter siden, Bly skrev:

Jeg går sterkt ut i fra at du ikke skyter sporting eller skeet? Jeg har aldri sett at rødpunkt fungerer for noen nå de blir pressa på tid. 

Nå skal vi ikke dra denne så mye lengre, da det forurenser tråden noe. Men det har vell aldri i denne tråden vært snakk om sporting eller skeet. Jeg har i hvert fall tatt utgangspunkt i variert haglejakt og rådyr var vell "hovedtema". Jeg har brukt aimpoint i 3 sesonger på alt. For meg fungerer det utmerket. Og man blir litt pressa på tid når storfugl tar av i tettskog. 

32 minutter siden, Bly skrev:

At man kan få til å skyte med hagle og sikte hvis man bruker ekstra tid på å komme til skudd er greit nok. Og er man ikke villig til å trene så kan det hende at det er dette som fungerer best for akkurat deg. 

Dette er jo på grensen til frekt. Mitt treningsgrunnlag har du ikke innsikt i.