kåre-kanon

Men det er din oppfatning. Kjenner ikke mange "trofèjegere" med den innstillingen. Og da er problemet holdningene deres og ikke jaktformen.

Sånne som Kåre-kanon derimot, som kun jakter på trofe, og gjer alt kjøttet vekk ( i den forstand ein skal ta til seg alt han skreiv som fullt alvor.. ) har eg lite sansen for... Då syns eg at det begynner å bli tid for å finne seg ein ny hobby.. At ein jakter på vanlig vilt, men spanderer på seg ein flott tur, for å jakte på trofeer, er heilt greitt..Og trofebildene, har eg ingenting i mot. Eg synst at bilder av ein kjempeglad person, på sida av sitt felte vilt, er eit flott bilde, eg veit kva adrealin rush ein får, når ein nettopp har skutt eit større vilt...Det er berre rett å slett ein utrulig god følelse.. .. Helt utrolig Mauser68 Du mener at jeg bør finne meg en annen hobby for at jeg gir bort kjøtt til grunneiere og beholder trofèene selv. Du mener at jeg IKKE skal få jakte og finne gleden i en spennende opplevelse? Er ikke en rådyrbukk vanlig vilt i dine øyne? Er det greit å skyte hundyr og fortsatt gi vekk kjøtt?

Det er mye som spiller inn. Tykkelse og stivhet samt lengde på pipa, tyngde på demper osv.

Det er vanlig. Tyngden av demperen gjør som regel at skuddet går lavere enn uten demper.

Helt enig, det er vel ikke mange som MÅ jakte for å få kjøtt i fryseren lenger.

har ikke du bruk for kjøttet eller skinnet, men bare vil ha et trofe blir det å jakte i mine øyne litt som å felle et tre bare for å sage litt. (satt litt på spissen.) en digresjon: jeg hadde engang en bekjent som sa han jaktet mest fordi han ville drepe dyr. er det legitimt da? Nei, det å skyte bare for han hadde lyst drepe dyr synes ikke jeg heller er greit. Og det gjør heller ikke jeg.

Jeg er trofèjeger. Gir bort alt kjøtt fra alt vilt. Synes bukkejakta er det grommeste, på grunn av... ja trofène. Bruker kanskje mer penger på våpen og optikk en gjennomsnittsjegeren. Bruker mange forskjellige våpen/kalibere til forskjellige jakttyper og viltarter. Målet er hele tiden å få det mest optimalet av våpen/ladninger til mitt bruk. Tror nok at våpeninteressen er større en selve jaktinteressen, men ikke misforstå jakt betyr mye. Om jeg ikke jakter for kjøttet, men for opplevelsen og trofèr og derfor er trofèjeger, er ikke min grunn til jakt mindre riktig enn andres i mine øyne. Tror ikke alle "kjøttjegere" er enig i dette.

Saltstein er bra for hjortevilt. Slakteavfall for rev.

Det er derfor jeg, som sikkert mange tidligere, tar til orde for at antall obligatoriske treningsskudd per år burde økes kraftig. Siden jeg selv liker å trene ville jeg helst sett at kravet økte opp mot 200 skudd, men jeg forstår at det blir litt drastisk i første omgang. Hva med å øke til 100skudd for å få ta jegerprøven? Alle har tid til å løsne 100skudd mellom april og august. Brenner du av 20 skudd per gang vil det si fem kvelder på 4mnd. Er det for mye forlangt? Mener du at vi skal ha 200 skudd som obligatorisk for det at du liker å trene? Du kan skyte til krampa tar deg hvis du liker det, men ikke ta alle under en kam. Har alltid skutt prøven på første forsøk med fem forskjellige våpen hvert år, også før 30 skudd ble innført. Er ikke interssert i å skyte 100 skudd på bane. Skyter flere tusen med .22 på jordet hjemme.

Skjønner ikke hvorfor dere er så jæv... opphengt i å forsvare hobby. Det har absolutt ingenting med saken å gjøre. Dette er ikke noe angrep på interesser. Det å skyte på 200+ med salong er absolutt ingen selvfølge. Nevnte på fleip i skytterlaget at jeg skulle på 200m banene med salongen her om dagen, og de reaksjonene jeg fikk der var alt fra hoderisting til rå latter. Så til dere "bedrevitere", det er betraklig flere enn meg som lurer.

Denne utgaven av jakt i butikken heter Småvilt spesial. Vi som abonnerer får en vanlig utgave.

Kjøpte kabel til på jakt&frluft med mic og sendeknapp.

Ja jeg ser jo nytteverdien av å skyte "langhold" på 200m med salong isteden for 800-900m med 6.5 elller 308. Det er ikke noe som jeg tenkte på når jeg startet tråden, og det er jo sånne svar jeg var ute etter. Regner med at "høggern" kommer med en kommentar.

Hvorfor ikke bare kjøpe en .45? Har du lov til å kjøpe .22 har du lov til å kjøpe en .45 også. Er du kanskje redd for å skyte med det?

Monterte lyddemper på min .243 og fikk bedskjed av børsemaker at 51 cm var min. lengde på .243 uten å miste for mye hastighet. Har du merket noen forskjell i hastighet eller presisjon etter du kappet pipa?

Litt av problemet med rene våpenblader er vel at det er for lite kjøpere og lesere. Våpenjournalen måtte vel til slutt trekke inn årene pga dårlig salg/økonomi. Dette gjelder vel generelt for nisjeblader.

Dette blir nesten litt som diskusjonen i gamle dager om Våpenjornalen. Vet om flere som sa opp abonnemente på det da de mente det ble for mye jaktrepotasjer isteden for våpenrepotasjer i bladet.

Kanskje ikke hvis kula fungerer som den skal, men noen kuler har uten tvil større prosent av sviktene kuler enn andre.

Dette går ikke på nytteverdier i det hele tatt. Og jeg har vel ikke sagt at det ikke er greit? Det er vel så vidt jeg forstår ikke mindre gøy å skyte langhold med 6,5 eller 308? Personlig hadde jeg ikke brukt .22lr hvis jeg skulle bygge en langholdsrigg. Pga det spurte jeg de som bruker .22lr om hvorfor? Du har jo fortsatt misforstått hele poenget. Dette har jo absolutt ikke noe med å stille spørsmål ved andres hobbyer. Jeg bruker mye tid og penger på våpen og skyting, både håndvåpen og rifle/hagle så jeg håper du innser at du ser spørsmålet fra en helt feil vinkel.

Hei og takk for ett sakelig innlegg. Skulle ønske at kvaliteten på kommentarene kunne ligge på dette nivået. Det du sier gir jo mening og kanskje forståelsen blir letter, ihvertfall for meg.

Poenget var jo å finne svar på noe jeg lurte på. Hadde jeg ikke lurt, hadde jeg ikke spurt. Dette har jo absolutt ikke noe med å respektere valg eller ikke. Men for min del er ikke en selvfølge at .22 er det opplagte førstevalget til langhold. Tvert i mot. Pepper? Er ikke dette et diskusjonsforum? Hvis en ikke tåler at andre har forskjellig syn og mening på ting, bør man heller lese inlegg enn å skrive dem.

Jeg har vel egentlig bare spurt en gang. Men at jeg svarer på det som blir skrevet av kommentarer er vel normalt. Når det blir tatt negativt at noen lurer på hvorfor de bruker .22 er det vel noen som ikke har skjønt hva som egentlig er spørsmålet. Fått svar? Ja det er et par-tre som har kommet med gode svar.

Pga av jeg ikke skjønner hvorfor lage langholdsalong har vel ikke noe med kverulering å gjøre Og selv om mange synes dette er en dritgod måte å bruke tid på, må jeg vel ha lov til å spørre om hvorfor de velger .22 Men som sagt, jeg har ikke noe i mot at folk velger å gjøre det.

Men hva i herrens navn er galt med å spørre om det da? Jeg kan ikke se problemet med å spørre om hvorfor folk velger det ene fram for det andre. Det er vel ikke noen som har sagt det er noen problem?