Svarthund

80-tallspartykamuflasje?

Det overgjekk forventingane

Blir litt rot når hunden har flere i huset å forholde seg til som ikke er helt på samme linje når det gjelder trening og metode

Odin (11 måneder) debuterer i utstillingsringen til helgen! Naja, han har vel vært på et valpeshow før, men det var jo ikke offisielt! Sta som et esel, og gjør helst det han vil...

SØK

Er det noen som vet hvor mye det koster å få godkjent en halvautomat? Av PoD altså, ikke DirNat.

Tja, hadde vel vært omtrent som det er nå, siden vi lovlydige bare bruker våpen på skytebane og jakt.

Hehe, joda, jeg gikk for 1894 siden jeg vil ha råd til å skyte litt Var mest havesyken og ikke behovsyken som var ute å gikk, så jeg skal ikke skyte elg med den uansett. Men fikk diesett med på kjøpet, så blir vel muligens til at jeg må sette meg inn i hjemmelading uansett...

Elendige disse åpne siktene på 1894-en, tror faktisk jeg må hive på ett rødpunktsikte jeg har liggende til jeg får bestilt nye jernsikter fra junaiten

Med den nye jaktvåpengarderoben og ikkje behovsvurdering på første 6 våpen er det ganske fristande å fylla inn noko moro i behovfeltet. Men er jo litt kjedelig å få avslag pga. tullefakter da. Men eg tenkjer "Pga. overhengande grizzlyfare" "Mykje troll oppi lia" "Såg ein tiger forrige veka" eller lignande hadde vore gøy å ha på offisielle dokument

Det er dette eg synast er viktig, uansett budsjett. Kjøp ikkje ei rifle ein ikkje får godfølelsa av, bere for å få råd til god kikkert, når du heller kunne kjøpt ei rifle som verkeleg sitter godt i hendene, med ein Bushnell til 3000 på toppen. Då kjøper ein riktig rifle første gangen, og så kan ein heller oppgradere kikkert seinare, om ein skulle føle behovet for det. Men sefølgelig kommer det litt ann på kordan ein ser på våpenet. Er det eit verktøy for å skyte presist? Eller er det noko litt meir emosjonellt? For meg er det det siste, og då er det ikkje nok med noko billig plastikræl som treffer blinken 10/10 ganger Men det heile er jo sjølvsagt veldig subjektivt. edit: Blei litt mykje rot med siteringa, men trur eg fekk det til no.

Min filosi er å kjøpe den rifla ein har lyst på, og den optikken ein har råd til; men det er jo tydeleg at det er mange meiningar om akkurat det her

Og da ligger det en Marlin 1894 .44 Magnum og venter på meg hjemme Om to uker skal den prøveskytes på, tja, hva er det moro å skyte på? Ølbokser fylt med vann?

Horribel sak om hunden må avlives! Bra at større organisjoner kommer inn i bildet her, så hele regninga ikke havner for hundeeiers føtter.

Du kan ta med deg hele bydga om du vil, lovverket kommer ikke inn i bildet før det er snakk om å låne bort våpen

For å snu på det, om man tar med seg pistol i skauen, og kommer i en nødvergesituasjon, så vil du nok aldri klare å overbevise noen om at det faktisk var nødverge. Du vil jo tross alt fremstå som en person som er ute og leter etter en situasjon der du kan få bruke pistolen du har med deg.

Greit nok at vi ikke skal dømme noen av partene, men nå diskuterer vi ut i fra det vi vet så langt og du kan ikke seriøst mene at du ikke ser at jegerne har gjort noe galt? "Den generelle bestemmelsen finnes i § 14 annet ledd. Et inngrep mot en hund som ellers ville vært ulovlig er lovlig når det gjøres for å avverge at hunden urettmessig jager eller angriper mennesker eller dyr. Inngrepet kan imidlertid ikke gå lenger enn det som er nødvendig for å avverge skade. Det kan dessuten ikke gå lenger enn det som er forsvarlig i betraktning av angrepets farlighet og den angrepnes interesse. I verste fall vil denne bestemmelsen gi hjemmel for avlivning av hunden. Dette avhenger imidlertid av omstendighetene. Hvis det vil være mulig å fange eller jage hunden, vil avlivning ikke være rettmessig. Rett til avlivning avhenger også av hvor farlig hundens angrep konkret må oppfattes. Det er stor forskjell på en puddel som knurrer og en farlig hund som biter. Bestemmelsen gjelder både for den som selv blir angrepet og andre som er i nærheten når angrepet finner sted." "Når det gjelder båndtvang, kan grunneieren avlive en hund ved direkte angrep på hjortevilt. Det samme gjelder den som opptrer på grunneierens vegne eller som er jakt- eller fangstberettiget på eiendommen. Regelen gjelder ikke hvis hunden var i aktiv bruk som ettersøkshund etter sykt eller såret vilt." Jeg har uthevet båndtvang og direkte angrep. Kan ikke helt se at noen av disse momentene er gyldige i denne avlivningen. Ja, det viser vel at det er en stund siden jeg gikk igjennom de relevante tekstene Var kanskje litt hastig i min forrige post!

Sefølgelig veldig kjipt for alle involverte, men jeg ser ikke at jegerne har gjort noe galt.

Hvordan gikk det, Herr Villdyret?

Jeg hadde nok spurt bussemannen fint om han kunne garantere at eventuelle skader på et våpen verdt 30.000+ (samma om det er en gammel HV-mauser med Bushnell Trophy på, det vet ikke han), om noen hadde foreslått noe sånt til meg. Jeg hadde nok ikke tatt bussen den dagen. Broen på båt er greit, det er kontrollerte omgivelser, men under en buss? Ikke faen Selv om jeg selvfølgelig forstår bussjåførens problemstilling fullt ut.

Det der er jo til å begynne å grine av

Om bikkja er så smart, er det bare å forklare at den ikke får leke i trafikken før den har fått seg førerkort!

Den er jo grei nok den, en eller to ganger, bortsett fra rabies, som han tydeligvis tar flere ganger. Stor forskjell på den setningen du siterte der, og da du sa at han kun vaksinerte en gang. Så da tror jeg vel egentlig vi er enige

Beste unnskyldningen jeg har hørt for kjøp av nytt våpen

Jeg som ikke går på veterinærstudier, men klarte meg med litt biologi på VGS, kjenner godt til det som 308Winchester skriver. Det er rimelig sikker vitenskap vi er inne på der. Det er ikke mulig at Schultz har blitt feilsitert eller at du har misforstått?