202 outback

Jeg er i utgangspunktet ikke noe stor tilhenger av utvidet jakt selv, men når vi ser utviklingen er det bare og åpne for alle. I et storvald hvor jeg jakter i fusa kommune søkte storvaldet kommunen om utvidet jakt i år. Men Den kommunale saksbehandleren var ikke tilhenger av slikt, derfor ble det ingen utvidelse. Greit nok det, men jeg synes ikke det er slike personlige faktorer som skal avgjøre om en kommune får utvidet jakt eller ikke. Jeg har inntrykk at det er nettopp dette som skjer rundt om kring nå, siden lovteksten om særskilte værforhold eller lignende ikke blir vektlagt lenger. Så er mitt råd er å åpne for utvidet jakt til alle kommuner, til bestanden er så liten at grunneigarene savner hjorten

Jeg rettet det til media, så er det litt flere muligheter

Spiller ingen rolle hvor det er. Dette er en lik situasjon som er mangen plasser på vestlandet, og som ofte blir utgangspunktet for tildeling av fellingsløyver.

Det er dette som er utfordringen med hjorteforvaltningen. Hjorten har en tendens til å klumpe seg enkelte plasser. Dette kan være særskilte brunstommråder,vinterbeiter eller innmark på gårdsbruk som ikke har avviklet driften. Når løyvene bare øker og øker på slike plasser og grunneigarene mangler totalt magemål, vil det til slutt få enorme konsekvenser for bestanden i et større ommråde. Disse ommrådene er ofte brukt som utgangspunkt for kvotesetting i hele kommuner, selv om det kan dreie seg om små og begrensede ommråder. Vi opplever det samme som du skriver i et vald jeg jakter. Hjorten forsvinner under brunsten og skulle hvert kommet tilbake nå. Men det trekker færre og færre dyr tilbake igjen siden mesteparten blir skutt i et ommråde med stor brunsaktivitet. De som disponerer disse ommrådene har en kronisk sykdom som går ut på at de aldri får nok løyver. En av grunneigarene har hatt media på besøk i år og beklaget seg for stor beiteskade. Men vi vet at det går mye mindre dyr på innmarken i dette ommrådet grunnet reduksjon i bestanden, nå en for noen år siden. Dette er grunneigarens eget utsagn. Men alle midler brukes til å øke kvotene.

Ja, elgstammen på sørlandet er vel rasert, snakket med jegere som jakter i et vald i setesdalen, som jeg tidligerehar vært med som gjest. Før skjøt de rundt 10 elg i året, nå ser de knapt elg i løpet jakta. Men det er sikkert snart mer hjort der nede en det er mangen plasser på vestlandet Når det gjelder hjorten, lurer jeg på om det er gjort noen beregninger på hvor fort stammen kan reduserers når de høge kvotene oppretholdes, og stammen først er nedadgående

Jeg lurer på om det er forsket på hva som vil skje når hjortebestanden ikke lenger vokser, men går motsatt vei Vi kan vel regne med en treghet i systemet som opprettholder enorme kvoter, i fire fem år før det blir noen reduksjon i anntall løyver I tillegg blir sikkert ikke jakttiden endret tilbake igjen de plassene den nå er utvidet. Kan vi forvente en bestand lik 70 tallet, eller er det ingen grunn til bekymring med dagens avskyting Jeg har sett hvordan det gikk med reinstammen på Hardangervidda når det hardnakket ble hevdet at stammen var på rundt 20000 dyr. Kvotene som ble delt ut var på 12-13 000 løyver, men bestanden var kun på rundt 4000 rein

Tror du er inne på noe vesentlig her Jeg er selv forman i et storvald hvor vi selv har satt som mål og skyte minst 50% ungdyr og kalv. I år kommer vi skjeivt ut igjen, det samme gjorde vi i fjor. Det blir skutt for mangen voksene dyr, både på bukkesiden og for voksen kolle. Grunnen til dette er at det ikke er så mye hjort at en kan velge og vrake lenger, sammtidig som en skal få dette til å stemme både med bestandsplanen å fylle kvota. Dette tror jeg går igjen andre plasser også. Så å bare skylde på at bestanden er så stor at dyrene blir mindre og mindre tror jeg er å lure seg selv. Det blir nå beskattet hjort vinterstid på plasser det ikke har hvert vanlig å jakte hardt. Dette kan være særskilte oppholdsommråder for hjort i vinterhalvåret. Dette kommer til å få konsekvenser for bestanden, bare vent å se. Jeg er selv ikke noe stor tilhenger av å forlenge hjortejakta. og jeg synes det er vel mye hysteri rundt den enorme hjortestammen. Men når det først jaktes til jul i 80% av hele hjorte Norge kan jakttiden like godt utvides permanent for hele landet.

Jeg skal prøve og snuse det opp. Vi har nettopp hatt en case i kommunen, der lederen av viltnemda går ettersøk for kommunen (påkjørt vilt) uten hund når det er sporsnø. Dette klaget ettersøksringen i kommunen på. Det ble henvist til en forskrift der krav om hund bortfaller på sporsnø, og jeg mener jeg leste forskriften også. Vedkommende er politi og jobber i SNO, så her blir det ikke utført noe lovbrudd her.

Det trengs ikke ettersøkshund hvis det er sporsnø. Hvis dere ikke får hundeavtale kan dere jakte de dagene det er snø. Hvis jakta varer til jul, vil jeg tro det skal by seg mangen muligheter.

Jeg har hørt og lest at veldig mangen kommuner i Hordaland har søkt om utvidet hjortejakt til jul for sesongen 2010. Hvorfor utvider ikke bare DN hjortejakten for hele landet, når det allikevell snart jaktes i 90% av hjorte Norge

Hjortejakta har hatt en merkelig utvikling for meg og mitt/mine jaktlag. Det begynte som normalt, og jakta er langt på vei vellykket for min del. Men nå har det vært 5-6 uker med veldig lite dyr. Vi er nå inne i en periode hvor vi normalt sett får inn en del trekkdyr i terrenget. Men i år blir det bare dårligere og dårligere. Den samme tilbakemeldingen får jeg fra veldig mangen andre jaktlag rundt om kring i Hordaland og ytre sogn. Vi kan ikke dra konklusjoner om reduksjon i bestanden etter en jaktsesong, men magefølesen min sier at vi får nedgang i fellingsprosenten i Hordaland og sogn og fjordane i år.

Jeg tror erlig talt ikke du kan skylde på AP at land som kina har overtatt nesten all produksjon i Verden. Kina har i dag samme posisjon som england hadde under den første inndustrielle revolusjon, når de produserete varene til hele verden Grunnen til dette er et knallhardt regime som holder lønns og levekostnadene på et latterlig lavt nivå. Selve landet er forøvrig steinrikt, og det er ikke uten grunn at de har snart kjøpt opp halve USA i form av statsobligasjoner som blir gitt i forhandlinger om gigantlån til USA. Hvis du misliker Norge og Ap kan du sikkert immigrere til kina, jobbe 12 timer dag 7 dager i uka, puste inn all verdens jævelskap på arbeidsplassen, siden HMS ikke finnes når slikt koster penger. Før OL i kina mistet en rekke bygningsarbeidere livet under bygging av OL byggninger, ikke noe arbeidstilsyn der i gården. Nye kinesere står klar utenfor porten med hua i handen. Men pytt pytt de har i alle fall industri Når det gjelder Norsk lønsnivå, er dette høyst forskjellig. Så å si at alle Nordmenn har skyhøye lønninger blir helt feil. Husk at de som tjener dårlig, har like høge kostnader i form av skatter, avgifter, renter, osv. En renholdsarbeider som jobber i nordsjøen, kan tjene rundt 800000 kr i året. En renhodsarbeider på land kansje under 300000 kr i året, hvis det i det hele tatt går an og ta ut en årslønn i bransjen.

Tenk på hvor mangen potensielle storbukker som blir skutt som piggbukker, eller ungbukker generelt i Norge. Faktisk er det de færeste bukker som oppnår en alder av 6-7 år før de blir skutt i Norge. Når noen lykkes med å spare frem en slik prakthjort, er det fult fortjent at de får felle den. Denne hjorten har sikkert spredd sine gener i mangen år, og slik jeg tolker historien er dette jegere som kontrollerer områder av en slik størrelse at de kan forvalte hjorten slik som i polen.ungarn, tyskland med flere land gjør.

Som skrevet i forrige innlegg, Den er dyrere, først og fremst for å gi inntrykk av å være best. Slik selger de fler, og tjener mye mye mer. Når dette funker er jo dette en helt genial markedsstrategi mvh Sauerhansen Det er jeg enig i Men metaverdien på zeiss er jo også veldig godt innarbeidet, grunnet god kvalitet over lang tid. Jeg tviler derfor på at de som kjøper en swaro Z6 tror selv at de kjøper en bedre kikkert en en zeiss victory

Egentlig trenger du bare en opplyst dot, når du først har opplyst retikkel. Stolpene står strengt tatt bare i veien enten de er tynne eller grove.

Er din påstand basert på virkelig erfaring eller selvlært teoretisk kunnskap? Det meneskelige øyet er ikke i stand til å oppfatte de forskjellene du påpeker ift Z6 og Zeiss (også S&B) Å påstå at Z6 ikke har sin styrke i dårlig lys er en dryg påstand Har du noengang sammenlignet det beste fra de tre store i dårlig lys? Vi er flere jegere som har sammenlignet Victory 3-12x56 med Z6I 2,5-15x56 og S&B 2,5-10x56 i skumring og helt ærlig; det er ingen praktisk forskjell mhp hvor lenge man har "skytelys". Når lysforholdene er i grenesland for disse kikkertene, er ivertfall min mening at det er for mørkt til å skyte mtp et eventuellt ettersøk. Det største minuset med swaroen er prisen. Hvorfor den skal være så mye dyrere en zeissen forstår jeg ikke.

Jeg har samme kikkerten selv. Jeg har jaktet med varipointen i tre sesonger og er kjempefornøyd. Skjøt hjort på over 200 meter i måneskin for fjorten dager siden, ikke noe problem med for stort retikkel her. Denne modellen er foresten svenskenes og mangen andre land nedover kontinentet sitt førstevalg på nattjakt etter villsvin. Jeg vil tro hjortejakten om natten har mangen likhetstrekk

Den sogne hjorten var rå Er det noen som vet hvor i sogn og fjordane den er skutt Kansje det er en bukk fra luster traktene, som fra gammelt av var storbukkenes hjemsted .

Ved funn av døde dyr i naturen er dette viltfondets/DN sin eiendom. Dette gjelder kun dyr som er regestrering/meldepliktig, eksempler på dette er rovfugler. fjellrev, rovdyr. Det døde viltet skal brukes til offentlige formål, eks preparering til bruk i museum eller forskning. Hjort er ikke regestrerings/meldepliktig og er derfor ikke viltfondets eiendom, men tilhører den som har eiendomsretten.

Jeg kan si med en gang at jeg er imot endringer av lovverket som forbyr nattjakt. Jeg har også skrevet innlegg før som påpeker nettop det som C.E.A påpeker over. Men det finnes også de som trekker stikken vell langt med mørkeskyting. Slik som regelverket er i dag, vil det nærmest være umulig og staffe de som opptrer uforsvarlig. I storvaldet våres har et jaktfelt i år, skutt piggbukk for kolle, samt en skadeskyting og en bom om natten i måneskinn. Noen mener at dette er uforsvarlig skyting andre ikke. Jeg kan jo spørre kammerfolket her nå . Er det for mørkt å skyte når en ikke ser forskjell på piggbukk og kolle Dette er ikke en piggbukk med to knotter med bast, men en med helt normale stenger.

Deerkiller skriver at han betalte 4100 kr for en burris 3-12x56 med lys inkl frakt. Hvilken xxl butikk kan selge en Zeiss Classik til en pris som er i nærheten av dette

Tja...pang blir det vel når den river sau også Cirka halvparten av de 19 bjørnene som er skutt i år, er skutt i nødverge av husdyr. Når det gjelder denne bjørnen ble det ikke tildelt noen fellingsløye for at den rotet i søpla. Men når bjørnen først ble skadeskutt, skulle det bare mangle at det ikke ble gitt fellingsløyve. Heldigvis går også sikkerheten for folk, før sikkerheten til sauer.

Tenker du da på pliktetikk? Tenk at du som jeger står ovenfor en situasjon der du må ta avgjørelsen om det er forsvarlig å løsne skudd på vilt eller ikke. Situasjonen er ikke sikker, så det vil medføre stor risiko for skadeskyting. Du har som jeger fått opplæring av famillie og jegervenner, samt andre jegere som du har jaktet med opp igjennom jegerlivet. Valget du tar i en slik situasjon handler like mye om hvem du vil identifisere deg med, som respekt og empati. Vil du gjøre som grisa Larsen som skyter på alt han ser og ler av skadeskytingen etterpå. Eller som bukke Nilsen som alltid skyter sikre skudd og kun har en skadeskyting fra ungdommen på samvitigheten, denne episoden plager han den dag i dag. Du velger å skyte. Siden grisa Larsen er en slo jeger av rand, med flere hundre felte hjort på samvitigheten og har stor respekt i jegerkretsen. Ønsker du og jakte slik han jakter. Du har da tatt et etisk valg, og ja dette dereier seg mye om etikk. Jeg vil ikke kalle dette for plikt etikk, siden lovverket(viltloven) forøvrig fungerer som retningslinjer for pliktetikken. Kansje det er en form for konsekvensetikk, siden du er fult klar over hvordan dyr må lide for at du skal jakte med stor risiko for skadeskyting. Du vet også at sjangsen for å bli tatt for uforsvarlig jakt er liten så lenge du jakter med det faste jaktlaget. De fleste menesker velger å jakte som bukke Nilsen, siden vi inderst inne vet at det er galt på påføre andre menesker og dyr unødig lidelse. Dette har store filosofer fra gammel tid valgt å kalle medfødt sympati. Nå er det jo mangen filosofer på kammeret også, så hvem som har rett vet ikke jeg Amen

Det er vell mer et spørsmål om å handle etisk riktig De fleste (normale) menesker ønsker å gjøre det, grunnet sin medfødte sympati ovenfor både mennesker og dyr

Jeg trodde empati var evnen til å forstå andres føleser, samt å forstå andres motiv for handling