AndersG

Fantastisk tiltak! Jeg føler meg ikke verdig, men kan ikke la muligheten til å samle litt kunnskap av en mester gå fra meg! Skal se å få tatt noen bilder av kurs/prosjektbørsa mi for å legge ut i løpet av helga. Og samtidig som jeg gleder meg som en unge til dette kurset så gruer jeg meg hinnsides til å blotte mine manglende kunnskaper for folket... Skumle saker dette her..

Desverre.. Skal du hente presisjon ut av en Mod.71 er jeg redd det blir dyrt. Etter hva jeg har fått forespeilet er både diesett og kulestøpeverktøy omtrent like vanlig som virus på en apple, mange hevder det fins - men ingen har sett det.. Mulig at du kan bruke .43 Mauser dier, men skal du treffe noe med svartkruttmauser er det Mod. 71/84 som gjelder. Du får tak på grei skytbar børse for under 2000kr om du leter litt, og de går ofte veldig bra..

.43 Mauser er det samme som 11.15x60R som er det kalibret brødrene Mauser brukte i Infanteri Gewehr Mod. 71/84. 11x61R er kalibret som ble brukt i Infanteri Gewehr Mod. 71. Det er mulig å bruke .43 Mauser i I.G. Mod. 71 også, men da denne har en litt grunnere rifledybde i løpet og mikroskopisk kortere kammer går presisjonen fløyten i denne kombinasjonen.

Ja, det mener jeg. Jeg kan se at siden det er unntak for krav til oppbevaring av våpen på jakttur så kan det synes underforstått at dette også gjelder ammo. Men sånn er ikke vårt rettsvesen konstruert - desværre i denne saken, og heldigvis i andre saker. Når det ikke er gitt unntak for ammo i lovteksten så er ikke denne dommen feil i forhold til loven, men den er riv ruskende gal i forhold til oss vanlige meneskers rettsoppfatning - og loven burde derfor endres slik at ingen fler behøver gå i denne "fella".

Det er liksom det som er greia med lovtekster - oppfatninger, synsinger og meninger om deres betydning skal ikke kunne sprike hit eller dit. Det som står det står, hverken mer eller mindre - selv om det ikke henger på greip...

Husqvarna Modell 20 har modellår 1877, kun mindre endringer på denne modellen i treverk, løpslengde og låseplater (om jeg ikke tar feil) i alle de årene den ble produsert (1877 til 1956) Modell 20A er den varianten som er sjeldnest - tror jeg.

Ingen Jarmann, men derimot ligner låsekassa fært på en Fransk 1866 Chassepot. Har sett to av disse bygd om til hagle før, og med mye over en million produserte har de nok blitt brukt til litt av hvert. Tyskerne overtok ca en halv million av disse riflene etter den fransk-preussiske krigen, og konverterte noen til bruk av sine kalibre. Noen ble solgt til Kina, og andre endte opp hit og pist og ble bygd om etter behov. Med mindre børsa har en historie som Napoleons private børse som ny e.l. er vel ikke verdien stor i den stand den er, men den kan være kul å ha på veggen brygga når vi griller hvalkjøtt til sommeren Du får si hva du kunne tenke deg i bytte da

Min nyervervede Husqvarna mod 17 er intet mindre enn fantastisk

Det enkle svaret: Nei. Det enkle svaret: Nei. Jepp, helt lovlig. Aner ikke, tipper det ikke blir noen praktisk løsning om det er mulig å få til. Har du bare ett våpen og det ikke er en halvautomatisk rifle så er det dessuten ikke pr dags dato krav til fg-godkjent våpenskap, men jeg regner med at du visste dette og spurte mtp ny våpenforskrift som er på trappene?..

Startet min "jegerkarriære" med enkeltløpet stevens lånt hos brodern. Men har etter det utviklet bunnløs kjærlighet for gamle sideliggere.. Men alt skal jo prøves, så min første O/U (Gammel Lanber) er vel på tur i posten hhvilken dag som helst - så får vi se hvordan det blir.. Pumper og sånn har jeg ikke prøvd.. syns de ser vemmelige ut..

De er nok ikke like nei.. Dansk låsekasse: Norsk Krag (tror jeg, men den mangler ringen foran på låsekassen som de fleste Krager har.. er ellers lik): Selv om bildene er tatt fra forskjellig side ser du godt forskjeller.

@Morten Vinje: Fordi jeg tror at den i NOEN tilfeller, selv om det kan være få - VIL kunne hindre grov skade eller død som følge av uforsvarlig våpenoppbevaring. Og jeg tror også at en hver hendelse vi er foruten er et aktivum for vår sport. Det er like vanskelig for meg - og mange andre - å sitte her å forutse i hvilke konkrete tilfeller hjemmebesøksparagrafen vil ha en effekt, og sette et tall på denne effekten. Akkurat likedan vil det være vanskelig over tid å telle hendelser som IKKE har skjedd. Det ingen kan motsi er at det HAR vært hendelser som kanskje kunne vært avverget om våpeneier hadde tatt sine plikter på alvor. Foruten det ene allterativet som ingen av oss vil ha har INGEN klart å komme med et eneste forslag på en alternativ måte å kontrollere at våpeneiere overholder sine forpliktelser (med unntak av de som vil ha andre etater til å utføre kontrollen). Jeg tror også at å IKKE ha en form for kontroll vil være å være i overkant naivt. Og at kontrollen i tillegg til å virke preventivt også kan vise kontrollende myndighet at det står BRA til med sikkerheten hos norske våpeneiere og at man derfor heller burde søke bekjempe våpenkriminalitet en annen plass.

Nei, ikke mere enn du kan vise at kontrollspøkelset ALRDI vil ha en effekt...

Jeg tror at den har en preventiv effekt da man kan riskikere å bli kontrollert, og få straff for mislighold. Hvorfor skulle den ikke virke sånn? Nei, jeg tror at en slik kontroll kan føre til færre våpen på avveie, og at et er det beste vi kan få uten det tiltaket som ingen av oss vil ha.. Edit: fulgte opp Fossdals edit.

Ok Fossdal, det skal du få mene. Mener du også at det ikke har, og ikke kommer til å skje lovbrudd med sivile våpen som har havnet på avveie?

Hassel: For meg er det viktigst at det finnes et kontrollorgan og sanksjoneringsmuligheter og da slik at det ikke skal være noe frikort for foresèelse med "lykkeønsker" og "fiks dette til neste uke", men et klart krav om at våpeneier har kan redgjøre for sine våpen og andre viktige aspekter ved sitt våpenhold på kontrolldagen - og om alvorlige mangler/mislighold avdekkes bør det føre til umiddelbar iverksettelse av straff/inndragning. Først da vil muligheten for hjemmebesøk ha en preventiv effekt - tror jeg. Hvem som utfører denne kontrollen er for meg egentlig av underordnet betydning, men det sier seg selv at det muligens blir litt utenfor (f.eks) brannvesnets område å ta beslag i en våpensamling dersom forhold som kvalifiserer for dette skulle avdekkes. Jeg kan også godt forestille meg at en "våpenskapskontrollør" før eller siden risikerer å ende opp i situasjoner der en polititjenestemanns kunnskap og utdanning kan komme godt med. Vi trenger vel ikke gå utenom denne tråden engang for å få et innblikk i hvor personlig og følelsesladet folks forhold til sitt hjem og sine våpen kan være.. Jeg kan lett se for meg at enkelte mennesker som har blitt utsatt for noe så enkelt som livet og dets lunefulle sleivspark kan bli urasjonelle i en kontrollsituasjon. Jeg kjenner ikke noen i politietaten som "henger" her inne så vidt jeg vet. Men jeg kjenner en del andre i samme etat og konkluderer for meg selv at de aller aller fleste er som oss andre helt vanlige folk uten noe ønske om å forsure livet til andre, men jeg ser ikke bort fra at det nok finnes, akkurat som blant brukerne her inne - tjenestemenn som er "småparanoide" og veldig ivrige i tjenesten. Og jeg vil tippe at vi finner omtrent samme sammensetning av mennesker i for eksempel brannvesnet

Kontrollen ville sikkert bli helt fint utført om man for eksempel kurset brannvesnet til å utføre den, men jeg syns det er kjempeunødvendig i å dra inn en tredjepart til å kontrollere, og ser ikke problemet med at det er forvaltningsetaten som også utfører kontrollen - rett og slett. Problemet med denne løsningen er at den ikke vil ha en preventiv effekt, slik at folk som ikke gidder ta forskriftene på alvor ikke engang behøver å bekymre seg for kontrollen, de behøver ikke engang å tenke på kontrollen før den evt skulle finne sted - for det får jo ingen reaksjon om man ikke holder seg på riktig side av loven med mindre man ikke har rettet opp i forholdet. Det er alts bare å vente å se om man får kontroll, og om man får kontroll må man ta seg i nakken å sørge for å holde seg innom loven.. For meg høres dette ut som en promillekontroll hvor du tillates blåse rødt, bare du kommer tilbake i morgen og blåser grønt...

Nei det kan jeg ikke svare på, for det tror jeg ikke vil skje - jeg tror sansynligheten er større for at det i et samfunn hvor oppbevaring av skytervåpen IKKE er underlagt kontroll kan forekomme tilfeller av alvorlig skade og død, enn at det i et samfunn hvor vi KAN bli kontrollert vil føre til "rasering" av tilværelser på grunn av politibesøk... Jeg tar meg i å la meg forundre over akkurat samme sak...

Fortell fortell... Hvilke meninger har jeg tillagt hvilke motstander? AH! se det, en som har skjønt det, hva med å vurdere å akseptere det som svir minst istedet for å legge opp til et løp hvor kontrollorganet får så mye motstand at scenarioet du nevner ovenfor blir eneste kontrollerbare utvei?

Nei, jeg ønsker ikke være nedlatende - men heller forsøke få tonen til et litt hyggeligere nivå en hva vi har sett tidligere debattanter med uttaleser om anale ytringer Ta det ikke ille opp. Så da skal man KUN få stoppe bilister man mistenker for å være påvirket av rusmidler i en promillekontroll? Hvordan skal en slik mistanke begrunnes? at du har skutt noen? Klarer du ikke se at på grunn av et absolutt fåtall (takk og lov) av mindre begavende individer som IKKE klarer overholde gjeldende regler om oppbevaring av våpen så KAN en våpenkontroll i hjemmet i noen tilfeller avdekke mangler, og i andre tilfeller kan muligheten for en slik kontroll virke prevantivt på det vis at våpeneieren sørger for å skaffe seg det skapet og gjøre det han er pålagt for å slippe mas ved en eventuell kontroll? Jo, jeg er ikke dummere en at jeg godt vet at det er svært få som blir skadd, drept eller truet på grunn av dårlig oppbevarte våpen. Men desværre så er selv "svært få" mange fler enn "ingen" - som også for deg og meg som våpeneiere burde være målet...

Kjære deg, langt derifra vennen - derimot må man av og til jobbe litt... Men jeg vet ikke hva straffen bør være for å oppbevare ulovlig ammo - jeg har ikke sett panserbrytende ammo selv, og vet ikke forskjell utseendemessig, men om den kunne forveksles med annen ammo og var på grunn av det har blitt beholdt bør vi vel unngå iallefall avretting på offentlig sted.. Om våpeneier innehar noe han VET er ulovlig burde han absolutt være nødt til å ta konsekvensene av det. Nok engang: jeg er ingen jurist! Jeg er kun en vanlig fyr med mine tanker og betraktninger om samfunnet jeg lever i og som har sett på nært hold hva dårlig oppbevaring av våpen kan føre til og av den grunn IKKE syns der er dumt med et fngernede system for å kontrollere at lover og regler blir overholdt. Det demokratiet og friheten dere skriker etter synes ikke være så viktig når det gjelder andres rett til å ha meninger og ytre disse...

@Fossdal: Mener du at det ikke er behov for kontroll av privateide våpen utover det å ha dem i et våpenkort? Og grunnlovsstridig: uten å være jurist så virker det for meg som at det er en vesentlig forskjell på en husinkvisasjon (ransakelse av bolig hvor alt blir endevendt på jakt etter ulovligheter) og det å få kontrollert forevist plass med 48 timers varsel - eventuelt på et senere tidspunkt dersom det av en eller annen grunn ikke skulle passe... Eller er jeg HELT på jordet (og gjør deg trist) nå også?