v_olden

Fellesreglementet: 2.1.2.9. Banesjef eller skyteleder har myndighet til å vise bort enhver som opptrer i strid med foranstående sikkerhetsregler, eller som på annen måte viser uforsiktighet på banen. Hvis skytelederen er av den oppfatning av at det er farlig eller uforsiktig så kan du bortvises. Nei, jeg sier ikke at jeg gjør det.

Er ikke sikkert du gjør det, men unngå å ha sluttstykket åpent når du ikke bruker våpenet. Det er en konstant belastning på rekylfjæra som sliter den ut over tid.

Det fins også en egen teknikk som er ganske enkel. Det er vanskelig å forklare, men du stryker lappen på skiva med tommelen mens du drar tapen mellom fingrene.

Selvfølgelig skal jeg prøve hvis jeg får anledningen. Det ser jo unektelig moro ut. Dere må ikke misforstå meg. Jeg uttrykker skepsis fordi jeg er redd det kommer til å bli problemer når to ulike kulturer møter hverandre så brått som det kommer til å gjøre hvis PPC blir et skyteprogram på lik linje med baneskyting og feltskyting. Håper selvfølgelig min frykt er overdrevet. Jeg skal ikke ta stilling til hvilken sikkerhetskultur som er best av de to. Når det gjelder det med økonomi og å sende utøvere til større mesterskap så står jeg for det jeg sa. Jeg kan også si litt om praktisk skyting siden du nevnte det, nhd: Det finnes ikke noe praktisk ved skyting. Det mest praktiske hadde vært å kaste stein på en skive. Da slipper man våpensøknader, ammunisjonskostnader, leting etter tomhylser, blystøv, forurensing, skytebaner på over 50 meter og masse styr når man skal fly!

Så hvorfor trenger vi mere da? Jeg er iallefall skeptisk til at disse to verdenene kolliderer og at det dermed kommer til å bli masse oppstyr rundt forskjellige "sikkerhetsnivå" innen samme forbund. Igjen, to verdener kolliderer. Hvis PPC blir tatt inn i NSF så må garantert NSF betale for å sende utøvere til internasjonale stevner og mesterskap. Det er ikke billig, kan jeg meddele. Hva angår dommerutdanning så kommer det garantert krav om dette og i NSF er det ikke kultur for å bruke skjønn på dømming. Kulturen du snakket om på konferansen bærer virkelig preg av å ikke ha erfaring med at alt som kan krangles på skal krangles på, både av dommer og utøver. Rett og slett bare litt uerfaren. Men jeg må få presisere igjen: Jeg er FOR at all skyting skal inn i samme forbund, men PPC kan bli en egen fagretning for å bevare sin egen kultur mest mulig, for den er god.

Øyh! Ikke prøv å få det til å virke som om Bromark og jeg er enige om noe! Jeg er ikke kritisk til å ta inn PPC i NSF, men syns prinsippene om våpenhåndtering og selve skytingen er såpass forskjellig at det burde være en egen gren på linje med pistol, rifle, viltmål og lerdue(slik får de også det de skal ha av fordelingsnøkkelen økonomisk) Faen, nå var vi litt enige likevel...

Innføringa av A, B, C, og D var for at man skulle kunne konkurrere med de man var på samme nivå ferdighetsmessig. Dette for å være rekrutteringsvennlig. Jeg mener dette er et viktig aspekt og at dagens system er det riktige slikt sett. Debatten her går vel forresten på klassegrenser og ikke hvilke klasser som skal være selv om temaene er nært beslektet.

Du vil ikke at menn, kvinner, juniorer og veteraner skal kunne konkurrere mot hverandre uavhengig av kjønn og alder? Snakk om å gå baklengs inn i fremtiden...

Enig. Jeg skulle ønske at man kunne hatt to resultater som gjeldende for klasseføring, men har man skutt bare ett stevne så holder det til å rykke opp(ikke ned).

Kanskje ikke misvisende, men det er sånn det må være nødvendigvis. Man kan ikke sette kravet for å rykke opp i C så lavt at alle greier det uten å trene litt. Skal man oppnå 25% i hver klasse så må man nemlig det. Comprende?

Enig i at det bør være forskjellige krav i fin/grov-øvelsene. Statistikken er ganske misvisende da det er naturlig at det er flest D-skyttere. Der starter alle de nye opp og mange av de ser man ikke igjen i høyere klasser pga for lavt aktivitetsnivå eller frafall. De 3 andre klassene burde gå an å få en jevn fordeling på. Forøvrig virker det som om det ikke er så mange som bryr seg om dette, så kanskje man skulle bare lagt ned hele greia og innført Åpen klasse på alt unntatt for junior og ungdom?

Fryktelig trist. Kondolerer så mye.

Selvfølgelig er det det, men mangelen på tiltro var det jeg tenkte på.

Vi er i ferd med å bli amerikanisert...

Det er planlagt i uke 30 uten at jeg skal garantere at det blir da.

Hva om øvelsen var på 30 minutter, 30 skudd og det handlet kun om å treffe nier eller bedre(1 poeng for treff)? Det hadde vært mere TV-vennlig, ikke sant? Er helt enig i ta ikke alle øvelsene er publikumsvennlige.

Synes du det fungerer greit som i dag, virkelig? Har du vært med å arrangere NM?(kjenner jeg deg?) Kutte ut 50 meter? Er du ikke glad i idretten din? 50 meter fripistol er en olympisk øvelse og det synes du står først i køen for å kuttes ut? 2 veteranklasser er jeg med på. Ofte i dag så er resultatene i V60 høyere enn i V50. Det forteller meg at det ikke er behov for 3 aldersklasser. V50 og V65 holder. Hva angår fotballen så synes jeg det er fengende fordi det er ganske spesielt å treffe målet. Det scores ikke så mange ganger og den gleden man får når laget sitt scorer er stor. Jeg får ikke det samme med håndball eller basket, f.eks. Slik har det vært hele tiden og det kan godt hende at det er konservatismen i det som har æren, selv om jeg tror det er prinsippet med at man har noe som fenger fra starten av som ikke trenger store forandringer. Skal man overføre dette til skyting så må det bli om man treffer blink eller ikke(mål eller ikke). Da er ikke dagens program så godt egnet, men feltpistol er vel det som er nærmest(selv om noen vil ødelegge det også med å innføre innersoner som ekstrapoeng, osv). Jeg tror dagens hurtigpistol hadde vært mer publikumsvennlig dersom man bare hadde telt antall tiere(ett poeng pr treff) og det var det. Hvorfor tror dere skiskyting er så populært, mens vanlig skyting ikke er det? Alle forstår hvordan skytingen fungerer!

Hvis det var meg du siktet til så snakker jeg om NM bane og de internasjonale øvelsene og klassene der. Felten er det vel ikke noe problem å skaffe arrangører til?

Ser ut til at debatten er ferdig. Jeg konkluderer med følgende: - NM skal være for alle - Det er svært få som mener noe om antallet øvelser det kåres norgesmestere i - Det kommer få forslag på hvordan man kan gjøre arrangementet mer attraktivt å gjennomføre - Startkontingenten er i overkant høy synes de fleste Er dette virkelig det folket på kammeret kommer fram til? Ingen forslag til forbedringer? Jeg har: - NM kan være for alle - Det kåres kun norgesmestere i de internasjonale øvelsene(lag inkludert) - Premieringen reduseres til 1/5 - Dette vil redusere startkontingenten litt

Hvis det eneste kravet du har er at det ikke skal skje noe galt med våpenet så kan du like gjerne kjøpe deg en Toz. Mye billigere. Sjelden man kommer over de da.

Hvis 7MR blir med så blir ikke jeg standplassleder iallefall. Det er nok øvelser og rammetreff som det er nå. Dessuten må det vel godkjennes i Tinget hvilke øvelser som skal være i mesterskap(?).

Blir på Oppdal neste år. Forventer å se deg der

Hvorfor er ikke dagens resultatlister på nett?

Vi snakker vel baneskyting her? Rifleskyting handler mer om å unngå å ikke treffe godt mens pistolskyting handler om å prøve å treffe godt. Følgelig blir dårlige skudd på pistol gjerne utafor skiva. På felt har jeg mange ganger skutt dårlige skudd som allikevel har vært i skiva, mens jeg på bane ekstremt sjelden har fått et dårlig skudd i tiern.

Listefyllet i LS skyter ikke utenfor skiva, til informasjon. Hadde det vært slik på pistol hadde ikke jeg klaga iallefall.