Celcius

Selvmoderert.

Har nå hentet det tredje Slavia 620 hos posten i dag. Var litt overflaterust. Det var pakket dårlig inn så beskyttelseshette over framkornet var løst på den ene siden, i tillegg var beskyttelseshette skjeiv. Fikk denne på plass og banket den rett med en hammer, denne er av fjærstål. Demonterte luftgværet fra kolben, og gikk løs med fin stålull og rustløser, noe så funket fint. Det ble ganske pent etter dette, har noen få merker jeg skal orden, skjeftet var heller ikke så gæernt, skal beholde det slik. Fjæra som ikke er plukket ut enda så svært så spinkel ut, skal bli morsomt å sammenligne de 3 fjærer som er i disse Slavia 620. Er ganske sikker på at minst en ikke er orginal. Denne siste Slavia er ett 1970 modell. Hvordan stempelpakning er vet jeg ikke enda. Begynner å bli en liten samling av Slavia nå her hos meg, og det er enda mange modeller jeg ikke har som jeg er ute etter, både eldre og nye. Skal ikke forundre meg at det kan bli 15 - 20 Slavia,er etterhvert.

Har nå demontert Lucznik 87 igjen. Settet som jeg fikk med tuningsett til Haenel 312 har jeg målt. Dette settet var også anbefalt Lucznik 87. Innvendig Ø = 13,5mm på fjæra Tykkelse tråd = 3mm Antall viklinger fjær = 30 Stempelpakninga i plast som fulgte settet Haenel 312 passer ikke ( skal prøve den på Slavia 620 senere) den hadde for liten Ø. De 2 stempelpakninger til Lucznik ser ut til å være 100% lik stempelfjærpakning i lær når det gjelder Ø. Har forøvrig montert denne, den "Gamle" stempelpakning i lær blir gjemt i en kneppose til senere bruk, den ser ny ut. Tør ikke å fukte den i silikonolje før lagring, den får heller en stund i dette før eventuelt senere bruk. Har ei extra stempelpakning i kunstoff også. Fjæra som var i Lucznik 87 som muligens ikke er orginal hadde følgende mål. Innvendig Ø = 14,9mm på fjæra ( kan stemme etter bilder jeg har sett ). Tykkelse tråd = 3,1 eller 3,2mm ( kan også stemme etter bilder jeg har sett ). Antall viklinger fjær = 27 ( stemmer ikke med bilder jeg har sett, der hadde fjær ca 30 - 32 viklinger ). Men jeg avventer med montering av fjær til jeg får Slavia 630 fjær i hus, skal sammenligne disse, de må passe slik at jeg får spent våpenet, dvs at lengde på sammenpresset fjær ikke blir for lang, siden fjæra jeg fikk hadde 3 viklinger mere, men samtidig var en smule tynnere i trådtykkelse så er jeg spent på hvordan dette går. Er også spent på om den orginale fjærstyring i stål går inn i ny fjær, fulgte med ei fjærstyring i plast, men vil bruke orginal fjærstyring hvis det går. Ser også ut som den nye stempelpakning i kunststoff kan være noe kortere enn stempelpakning i lær, dette kan gi meg noen mm extra. Motsatt vei ( dvs. litt kortere fjær ) er ikke så kritisk, der kan jeg alltid skimse med skiver i forskjellige tykkelser, gjerne i begge ender av fjæra, dvs. i stempelbunn og mot bakstykke. Mange ganger kan det være en fordel med skiver der, godt innsmurte i Moly/Vaselin, skivene vil nesten fungere som glidelagre for stemplet, de tar av for vridninger i fjæra. I mellomtiden får jeg rett opp blåneringen jeg har herpet, startet med en liten ripe , huff og jeg som hadde blåneringspenn som jeg kunne ha brukt. Så forresten på ei side at hastighet på Lucznik 87 var oppgitt til V0 160m/s Dette kan begynne å stemme, mener å huske det lå rund Slavia 630 når det gjaldt effekt, og Slavia 630 er oppgitt til V0 170m/s. Så når Lucznik 87 blir målt til V0 205m/s så kan det ikke være med orginal fjær, men jeg tror man kan komme opp mot dette ved bruk av annen fjær, mener å huske Slavia 630 fjær gjorde underverker, dette får jeg sjekket senere. Har begynt å legge inn mål / data angående orginalfjærer til enkelte luftvåpen på ett Microsoft Excel ark, skal legge dette ut på hjemmesiden min når jeg har ett brukbart antall mål / data. Man kan da bare gå inn der for å finne ut hvilke fjær som passer til sitt gamle luftgevær om det ikke finnes orginalfjær å få fatt i lengre. Dette vil ta en tid, da jeg er avhengig i å få fatt i disse mål, noen kan jeg måle selv etterhvert på luftvåpen jeg har, andre ganger må jeg få denne info tilsendt. Det beste er at jeg har mål på orginal fjæra, men mål på erstatningsfjær går også. I de fleste tilfeller når det gjelder eldre luftvåpen, så er det erstatningsfjær man må gå for. Det er nettopp det som er poenget med denne oversikt jeg holder på med, orginalfjær til de fleste nyere luftvåpen er lette å få fatt i, men hvilke ny orginal fjær kan passe til hvilke eldre luftvåpen som erstatningsfjær? Har man målene, så er det bare å sammenligne i oversikten.

Fikk selv ei Conibear 110 Magnum over magen i fjor sommer da jeg satt og fiklet med denne i sofaen. Har sikkerhetskrok og den fungerer greit. Heldigvis var det ikke noe stort spen da 110M klemte til over en eller flere av "bilringene". Jeg skulle slippe den ned avspenne den", og så kom magen imellom slagbøylene. Hold på noen minutter før jeg kom meg løs, og hadde en fin rødfarge der fella hadde klemt til.

Nei sikkert ikke, og ganske sikkert mindre skudd enn da den var ny med orginal fjær. Står bare dette nederst under tuningssida til JM: http://www.airguns.citymax.com/page/page/251488.htm Break In? Never expect a fresh tune or repair with new seals and guides etc. to perform 100% at the first shot over a chrono. Many do it as they do not know any better. Even loose OEM stuff will not perform 100% the first several shots. Introduce a new seal and guides and lubricants and then expect full power right away is not how it works. Want max power? Throw in an old loose seal with lube and a loose fitting spring with no lube. Then you get power and all the bad stuff too. If it's new it needs time to break in. Men det kan sikkert være greit å ha en chrony måling rett etter fjærbytte og så ta ei måling noe senere etter en del skudd.

Har vært mildvær noen dager nå og en del snø har tint, men mye ligger igjen. Ingen av trekkfuglene har kommet bortsett fra de som har overvintret. Er litt sene i år, sikkert snøen som gjør dette. Våren er ikke kommet før disse fugler er ankommet, blir liksom litt mere liv rundt omkring da.

Har prøvd buckshot av Tyske, Italienske og Amerikanske produsenter, flere er av de som her er nevnt. Ingen av dem gå noen gode treffbilder på lengre avstand, tøft å skyte mot sjøen med, da de grove hagl gir gode markeringer når de treffer vannflaten. Minst 20 varianter ble prøvd på 70-tallet av meg, dette på plater ved forskjellige avstander. Men til jakt over 15-20m var de fullstendig ubrukelig i min hagle med full trangboring. De ga ett alt for spredt treffbilde og hagldekningen på 20-25m var elendig. Dette innbefattet buckshot som innehold fra 9 hagl - ca 27 hagl Siste buckshot som ble avfyrt i min hagle var i 1978 da jeg fort forstod at bruk av disse patroner var ett sjansespill, i hvertfall på avstander over 15-20m og kortere med de groveste hagl. Derfor på lengre avstand bruk rifle, gjerne hagle på kortere avstand med patroner og hagl som gir god dekning.

Tror du må skyte noen 100 skudd før du tar en chrono test.

Lucznik 87 har også denne hendel men på siden. Denne løser ut løpslåset slik at man får knekt løpet. Ja, noen av forskjellene jeg har sett på Slavia 630 kontra 631 er skjeftet og denne hendel, samt detaljer ved baksiktet. De bruker samme fjær og stempelpakning, er ganske sikker på at innmat forøvrig er lik, har delelister fra CZ til 630/631 og de benytter samme delenummer og liste, men med noen små foskjelle som nevnt. Vil også tro at lengde på skjefteskruer er forskjellige, da denne Slavia 631 har ett betydelig kraftigere skjefte.

Tror nok det ble solgt store mengder av disse Slavia 620 tidligere, og at det fremdeles finnes mange bortgjemt på loft og i kjellere. Hvis det bare er litt overflaterust kan fin stålull uten såpe og olje få bort det værste av rust. Avtrekket er enkelt, har ikke tenkt noe over dette når jeg brukte disse, så da funker det vel sånn noenlunde. Ble også solgt noen Slavia 618 og 624 her i Norge. Senere kom Slavia 630/631 - Slavia 630 kom først ca 1972/73 i produksjon, muligens en tanke senere inn til Norge. Slavia 631 kom noe senere enn 630 , sånn ca midt på 70-tallet, noen av forskjellene på 630/631 er skjefte, låshendel for løp, detaljer baksikte og muligens lengde på skjefteskruer. Her skal være importør for Slavia i Norge. Hadde en samtale med en selger fra en våpenforetning, denne hadde hatt kontakt med Norsk importør, de ville ikke ta inn modeller av Slavia selv om de sto oppført som importør. Har også hatt kontakt med CZ for om mulig å få adresse til andre importører i Europa, fikk noen adresser til Finland, England, Frankrike og Nederland++. Blir da å importere selv, og har allerede gjort dette når det gjelder Slavia 634 modellen i .22 utgaven. De andre utgaver vil senere komme på rekke og rad senere over grensen.

Selvmoderert.

Ja riktig som Høggern her sier, disse ble etterregistrerte, og noe behovsprøving var ikke tema, våpnene hadde jeg fra før, faktisk det ene mellom 15 og 20 år før det ble registrert. Er også enig at man strengt tatt ikke trenger flere våpen enn 6 hvis man startet på ny som 18 åring... Men man har andre forutsetninger i dag en hva jeg hadde i 1976 Jeg viste ikke at blyforbudet kom eller ville komme da jeg kjøpte min hagle i 1976. Jeg viste ikke at 18 års aldersgrense og registreringsplikt på hagler kom ( 18 års grensa var grei nok ). Jeg viste ikke at regler angående maks antall våpen ville komme, og at det skulle gjelde også for hagler. Jeg viste ikke at ett ikke registreringspliktig våpen kunne komme på lista over registreringspliktige våpen senere og således "innskrenke" innkjøp senere. Det jeg viste var at det var registreringsplikt på rifler. Men situasjonen kan for meg eller flere andre bli, å kvitte seg med noe av det gamle før man får kjøpt nytt. Spørsmålet blir da, hvilke av de gamle etterregistrerte våpen vil man kvitte seg med? For egen del har jeg ikke kommet i den situasjon ennå, men den kan komme. Skal jeg være ærlig, så har jeg ikke lyst til å bli av med noe av de gamle våpene jeg har, ikke er de dyre, de er heller ikke sjeldne, men de har en viss historie, særlig hagla jeg kjøpte på 16 års dagen min.

Kommer helt sikkert an på hvilke luftgevær du har, går sikkert bra hvis du er forsiktig, den fjæra du tar ut har høyst sannsynlig blitt noe kortere enn den du setter inn, men dette er ikke sikkert. Muligens er fjæra du setter inn også presett,et dvs den er trykket helt sammen for en liten stund.Da blir den også lettere å sette inn. Ett slikt presett-verktøy kan du lage selv av en passelig lang helgjenget stang ( eller stang gjenget i begge ender langt nok, eventuelt helgjenget stang tapet eller overtrukket med en passelig tykk plastslange ), 2 store skiver med Ø større en fjæra,s utvendige Ø og 2 stk muttere . Den helgjengede stangen må være noe lengre enn fjæra, tre denne inni fjæra slik at noe av stangen stikker ut ved hver ende av fjæra, sett på de store skiver, skru så på mutterene fra begge ender. Har du lagt noe beskyttende innvendig, og ikke lengre enn at du får skrudd nok, så er det bare å skru til fjæra er helt sammenpresset, la det ligge slik en liten stund. Fjæra vil da bli lettere å montere, skal lage meg en slik selv for å presette fjærer.

Selvmoderert.

Ja nå var det jo en liten stripe jeg skulle fikse, som i seg selv ikke ga inspirasjon til noe forskning i og med at jeg hadde blånert hele våpenet tidligere med brukbart resultat synes jeg selv, og det var jo det viktigste. Hadde heller ikke lyst til å demontere luftgeværet for en liten stripe ved kikkertsiktfeste. Hadde heller ikke lyst til noe videre oppvarming av sylinder med fett, fjær og lærpakning inni. Men så viste det seg at den lille stripe ble vanskeligere å fikse enn hvis man blånerte ett helt stykke, blir nesten som å lakke? Å lakke ett helt panser går greit hvis man tar tiden til hjelp og gjør grundig arbeide, værre blir det med riper, for da skal overganger og fargenyanser ikke vises opp mot det gamle - akkurat som ved blånering. Det var dette som skjedde, det vistes mot det gamle, den jevne blånering var ikke der lengre, slik den var når hele partier ble blånert. Forsåvidt ingen katastrofe, er penere enn mange 2 år gamle luftvåpen, men det var penere før dette skjedde.

Ja også jeg og mine kompiser hadde luftgeværkuler oppbevart i munnen under skyting. Rart at man ikke tenkte noe mere over dette, etter noen 100 skudd var man gråfarget på fingrene av blystøv, og tomeskene var også gråe inni etter blystøv. På begynnelsen av 70-tallet var kuler å få i 100 - 200, og 500 skudds esker. Hadde man en 500 skudds eske ja da var man bra skodd for noen dager, men så var det så som så med å få fatt i penger til innkjøp av kuler da. Huff jeg greide helt selvstendig å ødelegge noe av den fine blåneringen også, må ta dette pånytt.

Har fått deler fra Konceptus nå, skal legge ut bilder senere. dette innbefatter 1 tuningsett for Haenel 312, dvs. fjær, fjærstyring og stempelpakning. Har også fått 2 seperate stempelpakninger for Lucznik 187. Denne stempelpakning som fulgte med tuningsettet Haenel 312 vil ikke passe Lucznik 187, hadde for liten Ø, dette viste jeg allerede på forhånd. De 2 seperate stempelpakninger har jeg ikke fått sammenlignet med den orginale lærpakning enda, men de var oppført for Lucznik. Den orginale lærpakning så meget pen ut forresten. Vil avvente til får Slavia 634 sammens med noen Slavia 630/631 fjærer, vil da prøve å sammenligne fjærer for å se hva som passer best effektsmessig.

Tror ikke du skjønner det jeg skrev? Trengte ingen behovsgrunnlag for å kjøpe min Anchutz 9mm flobert i 1989 eller Star Baikal i 1976 på min 16 års dag. De var nemlig ikke registreringspliktige dengang. " Behovet" var nemlig da kun opp til meg selv å avgjøre. Trengte heller ingen behovsvurdering for etterregistrering, da våpene allerede var i mitt eie. Formålet ved etterregistrering var ikke å få "behovsprøvd" våpen jeg allerede var i besittelse av, men rett og slett å få de registrert. Som jeg sier jeg etterregistrerte disse ut fra at det var gratis dengang med "rykter" om at dette ville koste penger ved senere etterregistreringer. Jeg hadde også gått til innkjøp av ett våpenskap, og ville ikke ha uregistrerte våpen sammens med registrerte. Og som jeg sier, kanskje skjønner den lokale lensmann dette ved en eventuell ny søknad, jeg vil med tiden søke om ett tyngre riflekaliber. Ved ett eventuelt innbrudd ville jeg da slippe å gi det lokale lensmannskontor følgende beskjed - joda der var 3 registrerte og 2 uregistrerte våpen i mitt skap. De 3 registrerte har dere nummeret på, på de 2 andre vet jeg da søren ikke ( hvis jeg ikke personlig har notert noe nummer ). Så igjen det finnes kanskje ikke jaktmessige behovsgrunnlag for de fleste eldre hagler i cal 20/65 - 16/65 - 12/65 og gamle Mausere og rifler, ikke desto mindre finnes det 1000-vis av dem i Landet. Det beste ( i mine øyne ), var at alle disse kunne registreres uten at det gikk ut over jaktgarderoben til eventuelle eiere. Dette burde også være det beste for samfunnet. Dette med begrunnelsen av at disse våpen finnes, de er der ute ett sted, få de registrerte i hvertfall som ett tillegg til nye gjeldende regler. Siden hverken jeg eller de fleste andre jegere er synske ( muligens bortsett fra noen i området rundt Snåsa ), så kunne jeg ikke se inn i fremtiden, for å kartlegge hvilke "problemer" dette vill kunne gi. Man kan anta at våpenregler tidvis blir forandret og oppdatert, men JEG sitter ikke med innsyn i fremtidige regelverk angående forvaltning og oppbevaring av våpen i Norge, der må jeg desverre melde pass. Det finnes sikkert haugevis med eldre hagler av ymse slag som ennå ikke er registrerte, ikke kommer man til å få disse registrerte heller med nåværende regler, og myndighetene kan da spørre seg selv hvorfor ikke? For meg er svaret innlysende, man får ett eldre våpen registrert, noe som kan gå utover muligheten til å kjøpe seg ett nyere og mere hensiktsmessig jaktvåpen. Derfor synes jeg ditt innlegg er fullstendig meningsløst, det tar ikke hensyn til tid, sted eller rom, alle er ting som burde vært velkjent for en jeger. 1. Du mener at jeg i første halvdel av nittitallet burde vært kjent med de nyeste våpenregler som kom nå nylig. 2. Ikke nok med at jeg burde være forutseende om hva som kunne skje 17 år senere, men du mener fast bestemt at jeg også skulle kjenne innholdet av de nye regler, ikke bare at de kom. På det grunnlaget legger du til grunn at Min enkelløper Star Baikal 12/70 og Anchutz 9mm flobert burde vært registrert som samlervåpen. Jeg mener at jeg og de fleste andre jegere i samme situasjon, ikke kunne forutse dette. De som dog har forutsett dette, er vel de som fremdeles har uregistrerte våpen enda? Men hva har da myndighetende oppnådd med sin mulighet for etterregistrering? Jo att noen kunne se i kortene når det gjaldt fremtiden ( gjaldt ikke undertegnede ) og ikke etterregistrerte sine våpen, med det resultat at myndighetene ikke har fått alle eldre våpen registrert. Sist men ikke minst, tror jeg man ikke trenger å ramse opp riflekalibre som dekkende for en jaktgarderobe, dette får være opp til hver enkelt jeger å avgjøre hva han eller hun vil utstyre seg med så lenge de følger regelverket.

Viser til Høggern,s innlegg ovenfor. Ja problemene hvis vi kan kalle det for det, opstår når man har eldre våpen fra tidligere som er etterregistrerte, jeg hadde ikke behøvd å etterregistrere disse men gjorde det. Mange av disse eldre hagler er vel tvilsomme når det gjelder nye stålhaglpatroner. Strengt tatt kunne jeg godt ha greid meg med 6 våpen hvis jeg hadde begynt fra bunnen i dag, med gjeldende regler. Men slik er ikke verden, det sitter en drøss eiere av eldre Tyske, Spanske, Italienske hagler som er registrerte, og ikke oppfyller kravene til dagens stålpatroner. Det samme gjelder eiere av eldre rifler som har registrert sine våpen. I ettertid kan man jo si jeg var dum som etterregistrerte mine hagler, men jeg gjorde det av sikkerhetsmessige hensyn.

Hvis en begynner fra ingenting vel kjent og innebygd med de nye reglene kan nok 6 våpen holde. For egen del har jeg en stk Star Baikal enkeltløper som jeg kjøpte på min 16 årsdag for mange 10-år siden. ( Var 16 års aldersgrense tidligere for kjøp av hagle). Denne hadde jeg etterregistrert for en god del år siden lenge før de nye regler kom. Hadde vel vært best å levere denne hagla til den lokale lensmann og be ham slitte den ut for meg. Men det blir for meg som det blir for de som arver fars, bestefars, onkel eller annens gamle rifle og hagle - jeg vil ha den som en kurositet, ett gammelt og kjært minne. Så har jeg ei trostehagle, Anchutz 9mm flobert, kjøpt av en kjenning for 200,- kr for noen 10-år siden. Kjøpt som en kurositet, har patroner i fleng, både ulovlige ( blyhagl ) og lovlige ( kulepatroner). Denne ble også etterregistrert samtidig som Star Baikalen, lenge før nye regler. Denne er fullstendig ubrukelig for enhver jakt, har kun prøvd haglpatronene, kulepatronene har jeg tilgode å prøve enda, det blir vel til sommeren. Nå er ikke hagle det prekære for meg, har ei o/u Antonio Zoli 12/70 som danker ut mye utseendemessig og i pris. Men jaggu hadde det vært fint med ei s/s også, det var jo det jeg egentlig ville ha, den tid BRNO produserte disse pene s/s med Engelsk skjefte. Så har vi tyngre riflekalibre, fint å kunne hatt litt tyngre saker også som 375H&H eller 458W. Men så er det jo mye innteressant blandt finere kalibre også, "bare" .22LR virker litt blodfattig, joda har ei .222R type BRNO Fox Men muligens vil den lokale lensmann skjønne hvis/når jeg søker igjen, at disse "gamle" etterregistrerte våpen jeg har, knappest kan regnes som jaktvåpen? Kanskje jeg kan håpe han skjønner at der er noe som mangler i mitt våpenskap?, att ikke alt jeg har stuvet bort i skapet er up to date jaktmessig? Svaret får jeg vel ved neste søknad, hadde flere ferdige utfylte søknder liggende for mange år siden, men ingen ble sendt - hadde nok fått de innvilget dengang.

Du får ikke slått på sikringa før du har tatt ladegrep mener jeg, du har akkurat samme sluttstykke som det jeg har på min BRNO .22 Kjøp 5-56 eller WD-40, hvis du ikke vet hva det er så bruk vanlig olje og noen filler som ikke løser seg opp. Dynk disse med olje og gni på "dine" rustflekker. Det samme kan gjøres innvendig i kammert med olje og en tannbørste eller lignende, helst ikke grov stålbørste. Men som det sies her, avtrekker må holdes inne både når du tar ut og setter inn sluttstykket. For all del tøm magasinet og kammer for patroner før du gjør dette. Syntes ikke sluttstykke så gæernt ut, helt fin stålull uten såpe kan også være aktuelt å bruke. Personlig er jeg av dem som sauser mine våpen inn i olje, 5-56, WD-40 og lignende. Dette er ikke nødvendig i følge flere, men har heller ikke observert det fnugg av rust på våpen, bortsett fra ett par flekker på ei eldre Star Baikal enkeltløp som fikk noe sjøskvett på seg og ble liggende i futteral til jeg nådde land.

At løpet "kan" butte i tofoten er ett monteringsmessig spørsmål, tofoten kan flyttes nærmere avtrekkerbøyle, noe viktigere er at i ett fjærvåpen er det mye bevegelige deler som slippes løs i skuddøyeblikket. Slikt som fjær og stempel, det blir nesten som å bruke en 2"x4" kloss som skytteunderlag, med hopp og sprett og tjo og dans som resultat.

Ja Eley subsonic holder til Ravn. Har skutt tvers igjennom tomt oljefat på 150m med denne ammo, og oljefatet var i topp stand. Stinger holder også, men har en skutt inn med subsonic og så bruker Stinger uten å justere, så kan en oppleve treffpunktsforandring. Jeg fikk det på 40-50 meters hold, i forhold til subammo gikk Stinger en god del opp og noe til høyre.

Se deg heller ikke blind på V0 De fleste Gamo som oppgir V0 på 305m/s ligger nærmere V0 260m/s enn V0 305m/s. Dette gjelder de fleste luftvåpen. En annen ting er at cal .177 ( 4,5mm ) taper fort hastighet og da blir V0 mindre viktig hvis man ikke skal drive blinkskyting på 5m cal .22 ( 5,5mm ) er bedre, har som oftes bedre presisjon ( ikke alltid ), er noe mindre kjenslig for vind. tofot på løpsbrekker er det best å glemme med det samme, i det hele tatt på fjærvåpen, en "bean"bag, sammenrullet sovepose/liggeunderlag er mye bedre, en "bean"bag kan du også lage selv. Tofot egner seg best til PCP luftvåpen.

Denne diana 350 Magnum er ett kupp for 3200,- kr Har 2 stk selv, flere Norske importører tar/har tatt opp mot 7.000,- for disse. Men disse er forholdsvis tunge, og tunge å spenne opp, har du skutt noen skudd i løpet av en dag kan jeg nesten garantere det at du kjenner det i armen og skulderen. De to Dianaer 350M jeg har smeller mindre en det Diana 34 Panther som jeg også har. Diana 34 er også ett bra valg. Diana og HW er gode alternativer. Hatsan er alternativ for den fingernemme, og det tror jeg også de fleste Kina luftvåpen er. Gamo er vel midt på treet, alt etter modell, men siden de blir importert av de "store" importørene i Norge har de uforholdsmessig høy pris. Stoeger har jeg også sett er blitt omtalt som Kinesiske luftvåpen. Vet ikke helt hvordan det er å få fatt i slitedeler til disse. De siste modeller av Diana er meget lette å skru på, har du gjort det en gang så kan du nesten gjøre det i blinde neste gang. Deler er meget lett å få fatt i til Diana og HW, særlig hvis en importerer selv. Ett siste alternativ er å kjøpe brukt, er flere nesten ikke brukte luftvåpen til salgs. Linkene som blir vist til i innlegget ovenfor er blandt de absolutt billigste i Norge. Legger inn bilder av Diana 350 Magnum cal .22 Dette er det første jeg kjøpte nytt av Jaktdepotet for ca 4700,- kr Har Sportsmach skinne med drop comp og ett Bushnell Trophy 3-9x40 Dette er bilde av begge. Dette nederste ble kjøpt lett brukt. Her har jeg ett Sportmach dampamount med Leapers 6-24x50 Ett sørgelig tungt opplegg. Litt prøveskyting i plankebiter. Fikk mitt første luftvåpen ca 1970. Hadde en bråte med luftvåpen i første halvdel av 70-tallet. Har kun en Gamo- pistol El Gamo Centre kjøpt på slutten av 80-tallet. Den har funket greit nok, kjøpte den bare for bruk til innendørs plinking. Gamo er ikke mitt førstevalg av nyere luftvåpen, kun 2 modeller kan/er innteressante, nemlig toppmodellen Gamo Hunter 1250 som er alt for dyr her i Norge. Det andre er en eldre modell CF20 som faktisk har ligget på Tradera en stund nå, er blitt gjenopplastet flere ganger. Når det gjelder de andre utgaver, så finnes det adskillig bedre alternativer som jeg heller kjøper. Også jeg anbefaler cal .22 ( 5.5mm ) hvis det ikke er av de minste/svakeste luftvåpen.