Ladden

Ja, jo, tja........Nå gikk det jo et Brennpunkt-program for en stund siden som mer enn antydet og kanskje også viste at de fremtredende personer innen ulvemotstanden i Skandinavia muligens hadde en litt skjult agenda på privaten i forhold til offisielt. Programmet var i to deler og het vel "Ulvejegerne" tror jeg. Hvis de er direkte involvert i å få vekk ulven, også illegalt, så er det jo en dårlig ide å gi ulven så mye fokus og oppmerksomhet bla i media. Det må jo være bedre å sørge for mest mulig ro rundt den slik at de kan fjerne den uten å ha søkelyset på seg. Personlig tror jeg ulovlig nedskyting skyldes mangel på andre valg samt at terskelen for å skyte den er mindre hvis man vet den er satt ut. Vi blir nok aldri enig vi som diskuterer ulv rundt omkring, men det er artig og synse og debattere litt .

Mappy: Jeg er helt enig med deg i at vi må finne en løsning som ligger i mellom de ytterste poler. Men hvordan kan det skje når de i Hakkebakkeskogen sitter på tinget? ( ) Jeg har derimot tro på at disse som er i Hakkebakkeskogen faktisk har skaffet oss den ulvestammen vi har i dag. Jeg er enig med Videlgen der. Toverud og gutta i Sverige har garantert kunnskap og kontakter som andre ikke har angående temaet. Hvorfor i all verden skulle de finne på dette? Å dra slutninger med totalantallet tap av sau på beite kontra ulvemat er en feil VELDIG mange gjør, og bruker som et argument. Det er sagt utallige ganger, men jeg kan si det igjen. Ufattelige menger sau er på beite der hvor det ikke finnes ulv. Bl.a på høyfjellet. Digresjon: Fy steike jeg er lei av å tro jeg har oppdaget rein for sekundet etter å se det er sau . En bedre sammenligning er vel å se hvor mange sau som blir borte i ulveområdene, og så regne prosent ulvemat. Tallet blir sikkert ikke gedigent alikevel, men ihvertfall mer betydelig. Og for enhver saueeier som finner 20-30 av sine sauer skamfert av ulv så ER det betydelig. Det er meget egoistisk og overse dette fordi det ikke har noe å si for den store sammenhengen! Det samme gjelder for jakthundsammenligningen. Jeg tipper det blir påkjørt lite hund der hvor det ikke er veier.

Din opplevelse med ulvefamilien må ha vært utrolig artig. Var dette "skandinavisk" ulv? Du kan mene hva du vil, og har din fulle rett til å kalle han Tøverud og si han driver med svadamasocisme. Les boken hans og kom med ett bevis på at det han sier er svada. Er det noen av de tilfellene han nevner hvor han mistenker det er satt ut ulv som kan motbevises?

Se Edwards sitt innlegg lenger opp. Artikkelen til Toverud er en argumentasjonsrekke. Han baserer sin konklusjon på ulveadferden i det han skriver først i artikkelen. Og det er en logisk konklusjon med mindre det han sier først er beviselig feil. Grunnen til at jeg dro inn "Gnagsåret" er fordi Toverud vet mye som andre ikke vet. "Gnagsåret" viser til endel av det Toverud hevder, og dermed er det kanskje lettere å forstå budskapet til Toverud og kanskje også bakgrunn for tankegangen hans. Det er lov å stille spørsmålstegn ved ting. Noen er mer ekstreme enn andre selvfølgelig. Se feks på denne artikkelen: http://www.aftenposten.no/dyr/article990671.ece Dette er jo flott. Men noen av det første som slår meg er om denne ulven har gått disse milene, eller fått haik. Det kommer mye positivt ut av dette for "Ulv&Co", og kan vi stole på at en eventuell publisering av de geografiske posisjonene til denne GPSen ikke er tuklet med? Slik skepsis som jeg viser her er en direkte konsekvens av måten ulveforvaltningen blir drevet på med hemmelighold og løgn.

Nei for all del bør ikke påstandene være sanne. Så lenge de ikke er direkte bevist så er det opp til hver enkelt å danne seg et bilde. Jeg personlig velger å tro han er inne på noe vesentlig i norsk ulveforvaltning, men hvermansen må jo gjøre opp sin egen mening. Når vi snakker bevis så er det påfallende hvor ofte personer innen rovdyrforvaltning eller naturvern skriker tjuvjakt når ulver "abdiserer". Hvor ofte legger de frem bevis for dette? Pendelen går begge veier. Jeg syns det er strålende at noe gjør en så iherdig jobb og trasser trusler om både det ene og det andre for å bringe frem et budskap som Toverud gjør. Og hvorfor kommer disse truslene hvis det er oppspinn og reinspikket vås? Se dokumentaren "Gnagsåret" som omhandler Mangenulven. Når en av Norges mest anerkjente naturfotografer blir beskyldt for å ha jukset med bilder han har tatt av Mangenulven, og det blir påstått han har tatt disse bildene av en annen ulovlig skutt ulv kan man begynne å lure. De samme bildene blir tatt av en fotostudent og det blir filmet av en rovviltkontakt i SNO. Denne rovviltkontakten blir i også presset i saken og får beskjed om at arbeidssituasjonen hans kan forandres! Flere andre naturfotografer og oppsyn vil ikke stå frem og tier av frykt for å bli uønsket i viltmiljøet. Hallo?! Og det jo tydeligvis en stor vits hvordan forsøksdyrutvalget jobber. Når andre fagpersoner på området ser bildene av Mangenulven går de stikk istrid med obduksjonsrapporten som er utført av Veterinærinstituttet i Trondheim, som tilfeldigvis er i samme bygg som SNO, NINA og DN. Det er til og med en veterinær som trekker tilbake sin uttalelse om at det er gnagsår og ikke skuddskade ETTER å ha snakket med sin meget nære venn på Veterinærinstituttet i Trondheim. Hallo igjen!?! Programmet viser benektelser, hemmelighold og direkte løgn fra den siden Toverud påstår ikke har helt rent mel i posen når det kommer til ulveforvaltningen. Det stenger jo ikke akkurat døren for indisiene han kommer med?

Jeg er den som har dratt frem Toveruds indisier. Og hvis du leser hele boken hans så kan du ikke unngå å stille spørsmålstegn ved hvordan dagens ulvestamme har havnet her. Toverud har sitt budskap, og med de opplysningene og de kontaktene han tydeligvis sitter inne med så ser han ulveforvaltningen på en helt annen måte enn den vanlige mann i gata. I denne artikkelen har han endel gode poenger, men siden mange tror han driver tullete konspirasjonstenkning uten grobunn what so ever så sier det seg jo selv hvordan de opplever artikkelen. Uten sammenligning forøvrig, så se selv hvordan artikkelene til fru. Berg Rolness blir tolket av flesteparten her inne. Hun har også sitt budskap, et ganske annet et, og vi fnyser av henne fordi vi personlig absolutt ikke er enig. De ivrigste av oss plukker artikkelene hennes i stykker pga faktafeil og uvitenhet om temaet. Men hvem er det som kan påberope seg mer kunnskap om temaet Toverud snakker om enn Toverud selv? Det er greit å si at man ikke er enig med Toverud, men fytti h........ for en jobb han har lagt til grunn for å innskaffe de opplysningene han har. Mange savner direkte beviser for det Toverud hevder. Det er forståelig det. Men er det noen som kan direkte motbevise han?

Du har PM.

For meg er ikke ulvedebatten så vanskelig. Det virker som veldig mange av de som er mot ulv ikke har noe i mot dyret i seg selv. Og det er jeg enig i. Ulven er et fabelaktig dyr. Men Norge er ikke noe fabelaktig land å ha den i. Ihvertfall ikke slik som livet er lagt opp til på landsbygda i dag. Og hvorfor i all verden skal vi ta til oss russisk/finske ulver, for deretter å kalle de skandinaviske i det de passerer grensen, og så igjen gjøre alt som står i vår makt for å bevare den skandinaviske ulvestammen? For meg er det totalt bak mål og henger overhodet ikke på greip. Til om med Direktoratet for Naturforvaltning sliter tydeligvis med å holde surret i sjakk. Som jeg poengterte tidligere i denne tråden så sier de at all ulv skandinavia stammer fra tre russisk/finske individer. Deretter gentester de Osdalsvalpen og kan med fryd fortelle at den ikke har russisk/finske gener, men stammer fra den opprinnelige sør-skandinaviske stammen. Da klør jeg meg i hodet og sier : "HÆ?!?" Og kan ikke annet enn å tenke på hvilke grenser denne ulven må ha passert før den ble en del av den "skandinaviske" ulvestammen. Som pang pang skriver så tror jeg tilroen til systemet og forvaltningen er på tynn is hos mange. Jeg skal ikke legge skjul på at jeg blir mer og mer "Toveruistisk" i mitt syn på ulveforvaltningen. Selv om mange her skriker etter beviser så er det i mine øyne alt for gode indisier. Alt hemmelighold og sniking bak dørerne fra myndighetene sin side blir for meg bare bensin på bålet. Og genene til Osdalsvalpen kan vel være et godt nok bevis? Ulv er en spennende diskusjon for det er mange synspunkter, og by-kontra-bondegutt, latte kontra hjemmebrent osv florerer jo . Alle har i mine øyne rett til å gjøre seg opp en mening. Det jeg ikke skjønner er begrunnelsen på hvorfor de menneskene som ikke blir berørt av ulven vil andre så vondt. Det er "poppis" å ha en mening i ulvedebatten. Det er "poppis" å lire tur seg noen velvalgte gloser om bønder, ulv, subsidier og sau for deretter å fortsette med hverdagen uten å leve med konsekvensene av hva man mener i den debatten. Det er himla enkelt å ha en sterk mening da eller? Og jeg har hengt meg litt opp i det at sikkert mange ulveforkjemper sitter på nett på fredags formiddag og skriver om hvor viktig det er å tenke på det biologiske mangfoldet for deretter å sette seg i bilen å kjøre opp til hytta som ligger i et villreinområde. Her ser jeg en link til Al Gore som reiser rundt med miljøbudskapet sitt i eget privat jetfly. Hvor er engasjementet for fjellreven? Eller hvitryggspetten?

Hva mener de med at den har skandinaviske gener? Dette står på hjemmesiden til DN : "Genetisk flaskehals Siden midten av 1990-tallet er det samlet inn et stort antall DNA prøver fra ulvebestanden i Skandinavia. Dette har gitt et godt grunnlag for kartlegging av bestandens gentetiske materiale. DNA-analysene har blant annet vist at den skandinaviske bestanden har en meget høy grad av innavl. En har gjennom slike analyser også funnet at dagens skandinaviske ulvebestand genetisk sett nedstammer fra kun tre individer, og at alle disse tre ulvene hadde vandret inn fra bestanden i Finland/Russland. " Hvordan kan det da ha seg at Osdalsvalpen ikke har gener fra den finsk/russiske stammen? Det samme gjelder de to døde hannulvene fra Rendalen. Har det plutselig dukket opp ulver som har sin opprinnelse i Sør-Skandinavia? Eller skjer det en genetisk forandring når ulvene krysser landegrenser? Dette henger ikke på greip. Kanskje de skulle genteste opp i mot ulv fra Estland.................... Føler forøvrig en enorm skadefryd når jeg ser slike programmer som "Gnagsåret". Jaggu godt at det blir satt litt lys på det også.

Det er kanskje litt synd, men etter å ha lest boka til Toverud så er jeg like skeptisk til NINA`s publikasjoner om ulv som jeg ville vært hvis en av mine kamerater hadde sagt til meg at HAN var gravid med tvillinger.

Har vært så heldig å eid to helstokkrifler. Og har vært så dum og solgt begge . Steyr`n var i 9,3x62 og far min la beslag på den og skjøt 2 elger den høsten jeg hadde ho . Slet litt med at ho kastet et skudd i ny og ne på banen ved mange skudd etterhverandre. Sako`n er jo bare et drømmevåpen. Det fine med den modellen er at stokken er todelt i front så det blir jo teknisk sett ikke "helstokk". Det var et kjempevåpen og gikk utrolig godt. Kaliberet var 308 og jeg skjøt 10 elger med ho på to sesonger. Solgte ho av to årsaker: Savnet å se reaksjon på elgen ved treff, og skulle finanisere ei dobbelrifle. Helstokkrifler må holdes spesielt ved like. Stokken på oljes og passes på. Det er som sagt mye treverk som kan vri seg og legge seg på. Men at det er snasent er det liten tvil om. Var en tur hos Holstad Våpen i går og han hadde inne en STRØKEN Steyr Mannlicher Schonauer i 30.06 med Zeiss 3-9x36. Den skulle inn på finn.no etterhvert og kostet 13000,-. Det kribler litt .

Og ikke minst det at jegerne presterte å skadeskyte alfatispa. Da gikk jaktlederen ned til leiren med demonstranter og spurte pent om de ihvertfall kunne få ro til å ta ut det skadede dyret. Men neida. Ikke snakk om. For noen gjøker.......... Har brukt tid de siste kveldene til å lese igjennom hele boken til Lars Toverud. Og jeg for min del er totalt overbevist om at han har rett.

Da fikk jeg endelig en bekreftelse fra grunneier på at reinsjakta var i boks. Fritt dyr, fritt u/50, simle og kalv. Gleder meg!

YES! Det er her hele problematikken ligger.

Bare MÅTTE ha litt høyfjellsluft så jeg tok meg en snartur opp i reinsterrenget "mitt" i Knutshø et par dager. Ruslet en drøy runde i går og hadde en super opplevelse. Kom over en bukkeflokk og lekte katt og mus med denne i 3 timer. Var innpå 5 ganger. Regner med denne bildeserien ikke gjør jaktfeberen noe mindre Beklager bildekvaliteten. Fikk øye på de på rundt halvannen kilometer der de lå på en snøflekk. Kom meg brått nærmere. Her har jeg vært innpå en gang, men de beitet seg avgårde og stilte seg opp på en ny snøflekk. Bukken ute til høyre her var en praktkar! Etter dette bildet forsvant de vestover, og jeg ga blaffen i å følge på videre. Men etter at jeg hadde tatt meg en matbit kom de jaggu tilbake nordfra og stilte seg lagelig til på 90 meter. Men de gikk rett inn i værdraget mitt og da fikk de fart på seg (tror et par av de så meg også) og hadde godt driv tilbake mot der jeg så de først . Så da strakk jeg capsen i lufta og sa "Takk for samværet karer! Håper vi sees om syv uker."

Jeg får ikke rost Lundhags nok. Hadde et par Lundhags Oxblod fra 1999 til 2006. Kanonstøvler som holdt seg tette hele veien. Måtte pensjonere de pga sålene. Og de ble brukt mye. Reinsjakt, hundefører elgjakt, og diverse fjell- og skogsturer resten av den relativt varme delen av året hvert år. Hadde aldri trodd de skulle holde så lenge med tanke på bruken. Ikke var jeg verdensmester i å pleie de heller. Nå har jeg Lundhags Proffesional som virker lovende og er minst like gode å ha på beina. Bruker Varg Rastegaisa senhøstes og vinterstid fordi Lundhags er kaaaaaalde . Men kommer aldri til å ikke ha et par Lundhags ever again.

Det var jeg som trakk inn pedagogikken, ikke Mappy. Og når vi skal diskutere varigheten på et jegerprøvekurs syns jeg det var naturlig å trekke inn læring. Jeg har ikke sagt noe som helst om at kurset skal være lenger enn èn økt i uka over 8-9 uker. Jeg er helt enig med deg i at et kompakt kurs kan øke utbytte og læringseffekt. Men poenget mitt, godt begrunnet, er at det ikke må være for kompakt. Jeg kjenner til Rudolf Steinerskolen ja. Hva med den?

Jeg vil bare eksemplifisere dette med gjenhenting. Et repetisjonsspørsmål under en samling kan være: " Kan du skyte elgkalv fra kua?" Greit spørsmål det. Noen ganger kan man det og andre ikke. Spørs hvor man jakter, og om kua har èn eller to kalver. Her åpnes endel gjenhentingsbaner i spørsmålet. Et bedre spørsmål ville vært: "Du sitter på elgpost. Ku med 1 kalv kommer luntrende på 60 meter. Hva gjør du?" Her gir vi ingenting i spørsmålet. Kandidaten må hente frem flere elementer selv. Kan jeg skyte ku med 1 kalv? Skal kalven eller kua skytes først? Skyter jeg på dyr i fart? Er 60 meter et passe hold? osv.......

Neida, langt derifra. Det var en spøk og det er vel takhøyde her inne? . Jeg skjønner at du var kjempefornøyd med det intensivkurset du deltok på og hadde dyktige instruktører. Det er bra. Kanskje 4-5 ut av 20 sitter igjen med like mye ubytte av intensivkurs som "vanlig" kurs. Resten ville høyt sannsynlig fått mer ut av vanlig normert studietid. Men de deltar alikevel for å bli fort ferdig, og mest sannsynlig stiller flere omtrent direkte på jakt uten å ha voldsomt ballast med seg. For intensivkurs kjøres vel tett opp mot jaktstart? Eller er det noen som har disse i januar/februar også? Man må få en grunnleggende forståelse av hvordan ting henger sammen og det tar tid. Det meste av stoffet til jegerprøven henger sammen og det er vår oppgave som instruktører å hele tiden trekke linjer og sørge for at kandidatene ser sammenhengen mellom temaene. Et visst basisnivå må vi ha før vi går på jakt, og resten kommer som villreinjegeren sier med erfaring. Men jo større basisnivå, jo sterkere stiller vi som jegere i alle situasjoner når vi drar på jakt. Jeg skal utdype litt: Jeg er pedagog og er opptatt av at pensum blir lært og ikke pugget. Det er grunnleggende læringspsykologi. Vi lagrer i forskjellige hukommelsessentre (korttid/langtid) og det er mange forskjellige strategier for hvordan vi henter opp igjen det vi har lært. Hele poenget mitt er at for mye innlæring over kort tid gjør at mye ikke kommer lenger enn korttidshukommelsen. Og med hele jegerprøvepensum på èn uke vil vi også få betydelig innslag av det som heter recency- og primacyeffekten. Vi husker det første som ble gjennomgått og det siste, men mye i midten er glemt. Ved å bre kurset over lenger tid vil vi kunne repetere (ekstremt viktig for læring), kandidatene får bedre tid til å overføre innlæringen til langtidshukommelsen, og det blir bedre tid til å trekke linjer mellom de forskjellige temaene som gjør at gjenhentingen av innlært stoff går lettere. Det er også en viktig årsak til at vi som instruktører definitvt bør eksemplifisere så ofte vi kan. Hvis vi anvender pensum som en basis i historier vi forteller ol vil vi kunne skape en "bro" slik at det blir lettere å hente igjen (huske). Jeg er opptatt av å kanskje være litt flåsete eller morsom ganske ofte fordi hvis vi klarer å frembringe en positiv emosjon når vi skal poengtere et viktig moment av stoffet vil det gjøre at det huskes lettere (tro det eller ei). Jeg stopper der, kunne holdt det gående side opp og side ned, men det blir kjedelig lesning..........

Jeg blir helt matt av å lese om dere som mener intensivkurs på ei uke er et likeverdig kurs som et normert opplegg. H.Nilsen: Du sier at man hverken lærer mer eller mindre av det ene kurset eller det andre. Hvem er man? Snakker du for deg selv her og generaliserer? Virker litt sånn. Her er du virkelig ute å padler. SvenDue er i mot et intensivkurs på ei uke. Hvor i all verden finner du at han er ute etter en bachelorgrad?!?! Og ja, jegerprøvekandidater skal i høy grad lære på egenhånd. Men en ukes intensivkurs gjør at når man har vært igjennom et tema så fyker man videre til neste tema uten å la det synke inn eller repeteres. Læringsutbytte er mye mindre. Ved èn økt i uka så har man en hel uke til neste tema presenteres og man kan repetere og forstå teamene fra gang til gang. Et intensivkurs blir mer pugg og klar eksamen. Rent pedagogisk og med tanke på læringsutbytte så er det definitivt ingen tvil hvilket kurs som er best. Når jeg leser mye av det du skriver så ser jeg at det faktisk kanskje ikke hadde vært så dumt med en bachelorgrad for enkelte...........

Tja......I vår forening holder vi helst ikke kurs etter juni med tanke på at alle de nye kandidatene skal få tid til å forberede seg til jaktsesongen (våpenkjøp, trening osv). Meningen med intensivkurs er vel å få unnagjort kurset så rask som mulig fordi det nærmer seg jakt. Jeg ser for meg at nylig avlagt prøve og rett ut på jakt kanskje ikke er det aller gunstigste for veldig mange. Selv om det jo selvfølgelig er positivt å få praktisk erfaring så rask som mulig når kunnskapen ligger friskt i minne. Videre er det også et betydelig pensum, og ukeskurs syns jeg høres drøyt ut. Det blir 6 timer daglig, eller litt over 4 hvis vi tar med helga. Tror kanskje ikke kunnskapen synker så godt inn på et slikt kurs. Stoffet må jo fordøyes og det må repeteres. Intensivkurs med 2 til 3 kvelder i uka over 3-5 uker er vel en løsning, men da bør det i tillegg kanskje være tilbud om treningsskyting på åpne skytekvelder i foreningen og kanskje et praktisk jaktkurs rett i etterkant. Hare, rev, rådyr el. Det er litt for lite praktisk skyting i løpet av jegerprøvekurset så mer trening må til. Under det siste kurset jeg holdt plusset vi på en ekstra skytekveld på figursti. Det var kjempepositivt. Videre har vi også tilbud om å samle dette kurset for en praktisk- og teoretisk jakthelg på rådyr utpå høsten. Jeg syns det er viktigere for foreningene å ha tilbud om oppfølging til jegerprøven, enn å sluse igjennom så mange kurs og jegerprøvekandidater som mulig.

Har Lundhags Professional og Varg Rastegaisa. Bruker Lundhags første delen av sesongen, og Varg den andre. Årsaken til det er at Lundhags er uovertruffen på reinsjakt og som hundefører under elgjakta. Når jeg skal labbe noen skritt så velger jeg Lundhags. Men dessverre blir det mye "tågymnastikk" når termometerer synker. Derfor går jeg da over til Varg. De er etter min mening varmere. Men de er stive som pokker og føles som slalåmstøvler i forhold til Lundhags-støvlene. Mitt tips: Kjøp for all del Lundhags!!, men skal du ut i kulda så ha fotposer eller rett og slett en reservestøvel .

Enig med ganske mye Truls. Men har vel sikkert syndet selv ved legge ut private klipp med fall. Jeg tror vi jegere er litt opptatt av fallsekvensene fordi det er noe vi selv opplever relativt sjelden i forhold til den tiden vi bruker på jakt. Det er ikke det at dyr dør som vi syns er så interessant å se på, men hvordan dyrene oppfører seg i en skuddsituasjon. Tror jeg.......... En jaktfilm som skildrer det å sitte på post er ikke interessant fordi mange jegere bruker 99% av tiden på jakt på post. Og jeg vil tro at den jegeren som har skutt over 100 elg ikke syns filmen "Elgfall" er like interessant som en som har skutt noen få eller ingen elg. Min mening er at vi jegere har den evnen til å se forbi det at vi tar et liv. Ikke misforstå, vi er jo fullstendig klar over at vi tar et liv og gjør selvfølgelig alt som står i vår makt til at det skjer så humant som mulig. Men et elgfall feks er for oss ikke et mord, det er avlivning av vilt som er en nødvendig følge av det å være jeger. Jeg tror det er et haaaaaaaaaav av forskjell på nettopp det. (I pensumbøkene til jegerprøveinstruktør har det til og med fått et navn, "jegerufølsomheten"). Og å se på fallsekvenser kan kanskje gi oss noe lærerikt. Jeg har flere ganger tatt meg selv i å spole tilbake for å se skuddanslag og reaksjon på diverse jaktfilmer. Jeg gjør ikke det samme når jeg ser på feks Rambo. Jeg er mer enn 100% sikker på at de fleste jaktmotstandere vet dette, men bruker det til alt hva det er verdt for å spre sitt eget budskap. Tilbake til klippet til trådstarter så kan det vel hende jeg hadde gitt oksen et nakkeskudd. Jeg ser ikke noe innslag på kula som kanskje skytter gjør, og mulig han vet at det er de siste åndedragene oksen gjør. Skytteren har forøvrig en guffen post og det er godt å se at selv om oksen er tydelig skadet så venter han til han har sikker bakgrunn før han skyter. Mulig dette klippet ikke passer for allmenheten som sådan, men for oss jegere er det et interessant klipp fordi vi ser litt lenger enn at dette er mord på elg.................