Kiwi

Jeg snur litt på problemstillingen: La oss si at jeg ønsker å bygge om på min M690: ERA svingmontasjen jeg har er av typen med "manuell lukking", dvs jeg må skru på hjulet. Vil en slk montasje være stabil nok for et sikte på 1kg(!) dersom jeg får laget et par 34mm ringer? Tenker på evt treffpunktforandinger ved av og på, samt forskjellig moment når jeg skrur til.. Kaliberet jeg komemr til å ha er 6,5x55, (evt brotsjet til 6,5/.284) så rekylen vil ikke være tung. Angående stokk: Jeg hadde inntil nylig bestemt meg for Tyristubben laminat. Den blir veldig tung.... Finnes det noen syntetstokker med bratt pistolgrep og samme "fylde" som er vesentlig lettere?

M690 er nok muligens bedre børse? Hva har skjedd med tikka fra 690 til T3? Grunnen til at jeg Egentlig ikke ønsker å bygge videre på 690'en er at jeg har satt på en Era-sving med bakre basen kilet fast i kassa. Nå får man ikke 34mm ringer til den.. Og jeg synes det er ille å bare kaste av den montasjen også.. Ser for meg å sette i ei 9,3mm pipe i den for å ha ei børse å trene rekyl med. Det våpenet vil fortsatt bli brukt. T3 Super Varmint har picatinnyskinne, og det vil passe mitt behov for to sikter hvorav et på 34mm... Det er vanskelig å få på Tyristubben stokk f.eks, sammen med tung pipe, og Fortsatt gå i jegerklassen/ ha bærbart våpen på jakt.. Jeg er selvfølgelig åpen for gode råd, derfor jeg spør her, så kan du utdype skepsisen din til T3 litt mer Vingemutteren?

Vel ,jeg var ute etter .308 pga kort kasse, og at løpet varer lenger. Videre så var det de to jeg så på siden til Depotet. Selve Kongstanken var å ha ei rifl som gikk hårfint inn i jaktklassen med et lett sikte, og som med et større sikte var ideell til langhold mv... og fortsatt "bærbar" under jakt dersom jeg klemme til på nevnte langholdssikte. Altrnativet mitt er å gjøre noe med den M690 jeg har i dag, men der er løpet gåent, og trenger egentlgi en bedre stokk. Ikke gratis det heller.. Skal sjekke ut Super Varmint. Kikkertsiktet mitt veier 440gram, så mulig den går i jegerklassen...! Noen som vet vekta på et par QRW ringer 1" laveste modell??

Tikka T3 Varmint eller Tactical .308 Win til langhold? Hvem av de bør jeg gå for? Det som jeg ser på som negtivt på Tactical er 51cm pipe.. Våpnene ser like ut med unntak av løp og picatinnyskinnen? Picatinnyskinnen er attraktiv siden jeg da enkelt kan ha to sikter på våpenet, ett for jaktfelt, et annet for langhold.. Vil man kunne ta av og på uten treffpunktsendringer i praksis? Ser at Optilock har 34mm ringer, og dette er noe av argumentet mitt for Varmint: Det blir et rimelig våpen totalt sett, som bør inneha en "god nok" presisjon til formålet? Min erfaring med Tikka våpen er at de er meget presise rett ut fra esken, min M690 laget trekløver de første årene... Noe i nærheten av det bør man vel også forvente fra disse? Ser for meg .308 som marginal, men grei nok for langhold. Planen er å sette på et PM II 5-25x56 (el. tilsv.) etterhvert. Da trenger jeg ikke trenger kantet base... Kan jo alltids brotsje den opp til magnum om behovet melder seg for bedre kulebane/større rekkevidde.. Som dere ser har jeg litt valgets kval... Noen gode råd?

Jeg vet ikke om de finnes til Sako, men hørte uttrykket sakomontasje på et par slike ringer jeg hadde som gikk rett på kassa uten base.. Det var egentlig en lett og snerten montasje.. solgte de siden de bare lå og samla støv, men se det, nå hadde de kommet til heder og verdighet igjen....

Jeg har, som Roe, jaktet på nz, og et opphold der nede åpner horisonten på mer enn en måte... Jeg jobbet som sagt der et år, og skjønte ganske raskt at dette var et land der man la ansvar og tillit på enkeltmennesket i mye større grad enn her hjemme.. Det gjelder også jaktutøvelsen. Riflene vi jaktet Thar med ble vi anbefalt å skyte inn på minimum 200m, helst 300m... Og skudd opp mot 400m er ikke uvanlig, på dager med lite vind. Selv var jeg oppe i 350m, med godt anlegg på sekken, og da skjøt jeg langsetter en åsside fra en rygg til en annen, i mellom oss var en dyp kløft jeg måtte hatt vinger for å krysse... Det slo meg, at hadde jeg gjort dette i Norge ville jeg nok ikke jaktet igjen på en stund, dødt dyr eller ei..... Omega: Når et dyr står helt stille, og det skal i bevegelse, så tar det nødvendigvis litt tid før de får satt seg i bevegelse, snudd seg etc... Innenfor dette tidsvinduet ville du faktisk få kula inn på rett plass på moderate langhold.. Hadde du sagt f.eks. 500-600m så har du rett - risikoen er økende for et dårlig treff. Vi snakker tross alt om et meget kort tidsrom. Det er klart det vil gi større risiko å skyte på lengre hold enn korte hold. Men spørsmålet er hva er godt nok? Er det slik at du alltid følger fartsgrensen her i Norge? Eller tillater du deg å ligge oppunder 100km/t fra tid til annen? Dersom det siste er tilfelle, så påfører du dine medtrafikanter økt risiko, men spørsmålet er om den økte risikoen er singifikant under de forhold der du har god kontroll over omgivelsene? For å trekke paralellen til skyting, så er det bar asfalt, klarvær og oversiktlig forhold før de nevnte herrer legger seg ned med godt anlegg for sine godt innskutte geværer og avleverer et godt skudd under temmelig kontrollerte former. Det er ikke mye so mer overlatt til tilfeldighetene der i gården.. Du har et godt poeng, ingen tvil om det, men jeg er ikke enig med deg hvor tungt det poenget veier. Dyrene blir ikke noe dødere av å bli skutt på 50m. Om vi skal slå et godt slag for human jakt (i Norge - det store bildet) foreslår jeg å krympe storviltprøven til 10cm, og ikke 30-35cm som idag.... Dette vil få mange sofajegere og rikssynsere ut på skytebanene mye tidligere for å ta skytetreningen på alvor! Det er viktigere enn at en liten håndfull gode skyttere skal få pepper for å strekke ut holdet Totalt sett vil det gi mye minde risiko for at vilt lider unødig.. Om det står skuddavstander i et leserinnlegg på internett betyr ikke det at det er fritt frem for hvemsomhelst med en nedrusta mauser og bushnellen til å gjøre det samme... Det er fortsatt lov å bruke sitt eget hode. Det er uhyggelig hvor presist en god skytter kan treffe på svært lange hold, hensyntatt vind mv.. Jeg mener vi skal la hver enkelt jeger bedømme hva han er i stand til eller ikke, så får man høste konsekvensen om man tråkker over. På Eskdalemuir regner jeg med at det er svartelisting... OT: Forresten, stilig bilde du har Omega

"Kanskje jeg allerede har sminket den litt, da jeg tenkte at noen av moralens voktere ikke var klare for et skudd på 600m... " Flott reiserapport Poacher, det blir Garantert flere her på Kammeret som vil dra til Skottland på rådyrjakt så fort det lar seg gjøre!

Jeg ha to spørsmål til om denne montasjen: Finnes det 34mm ringer til Optilock? Jeg har sett et ringsett til Tikka (og Sako) der det ikke er baser, men man fester ringen rett på kassa (ringen er lik oventil som på Optilockmontasjen) Hva heter denne?

Beklager Omega, gikk litt fort i svingene der... Vi kan diskutere jakt og etikk opp i mente når det gjelder skuddavstander, men kan man ikke bare enes om at det er hver enkelts ferdigheter som setter grensen? Det er også et poeng, at det er store forskjeller rundt om i verden for hva som er god jaktmoral. Mye av vår hundejakt kan man stille spørsmålstegn ved, eneste er vel båndhundjakt etter elg, den har man nok aksept for ute i den store verden også.. Det ene som imidlertid er likt, er at dyr ikke skal lide unødig: Jeg kan ikke se at noen av dyrene som er omtalt led unødig? Ei heller var de stresset... Greit at dyret rekker å flytte seg 3,5ganger lengre på 400m enn på 100m, for å gjengi eksempelet brukt ovenfor (jeg har ikke verifisert det), men om dyret står stille når du trekker av, og det begynner å flytte på seg i det lille millisekundet hjernen bruker på å bestemme seg for å skyte til det smeller og kula er fremme i dyret, da vil du faktisk fortsatt være i det dødlige treffområdet om dyret prøver å snu seg... Dette gjelder oppmot 400m... På 1000m derimot, der har du en differanse som begynner å bli STOR! Da er det en helt annen historie.. Jeg så noen klipp fra langhold på nettet, der de skjøt på 1000-1500m på hjort... Der går det for vidt, selv for oss som tolererer skyting på lengre hold på jakt. Spørsmålet mitt blir, trenger man virkelig trekke grensen i antall meter sånn som det blir gjort her? Det blir litt vel byråkratisk og søkt spør du meg.. Det hele koker for min del ned til godt skjønn og erfaring. Man må vite når det er FOR langt for en selv..

Ja, å stikke frem nakken er risikabelt.. Denne diskusjonen er til forveksling lik den vi hadde om skudd i mørke? dvs ikke i totalt mørke... ! Omega: Jeg blir en smule kvalm av at du sammenstiller skyting på lengere hold med pedofili.... Hvorfor latterligjøre en ganske viktig diskusjon? Det er ens egen evne til å kjenne sin begrensning,og holde igjen nå det er påkrevet som teller. Det er ikke antall meter som avgjør om etikken er god i jakta vår.... Det hele koker faktisk ned til at alle har forsjellige evner hva gjelder skyting. Jeg skal være ærlig å si at jeg synes det er helt greit å skyte dyr på lange hold, dersom man faktisk har evnene til å få det til, og at det gir mening... Det er likeledes, etter mitt syn, bedre å slippe til langholdsgutta på et skudd etter dyr på 4-500m, enn å slippe til enkelte av "jegerene" man observerer på skytebanen siste dagene før elgjakta som med nød og neppe klarer å få putta inn "prøva" på tredje forsøket, på en elg på 70m....... Denne "prøva" som er på størrelse med en middagstallerken er helt latterlig etter mitt syn..... Poacher har utstyr til oppgaven, god kunnskap om ballistikk, han har god grunntrening, og selvbeherskelse til å gjenommføre det. Hvorfor skal vi da sitte på vår høye hest og predikere maksimalhold? Buejegeren har et kjempepoeng; det er viktig å finne frem til sitt EGET maksimalhold i de forskjellige stillinger, også holder man seg innenfor det! DA vil man legge grunnlaget for human jakt. Å sette likhet mellom human jakt og skuddavstand er fullstendig skivebom. Her handler det faktisk om å å kjenne sine egne begrensningen. Det er mange jegere som har maksholdet sitt UNDER 100m for å ha det sagt... Selv vil mitt maksimalhold variere gjennom året, alt etter hvor mye jeg har skutt. I dag vil jeg si at maksholdet mitt er 150m av frihånd, med anlegg noe mer.. Jeg har selv skutt dyr på over 300m, og føler ikke at jeg trenger forsvare det? Jeg er mitt ansvar bevisst når jeg presser avtrekkeren det siste stykket, etter å ha funnet den beste støtten som er tilgjengelig. Og jeg klarer fint å la være å skyte om det ikke er støtt nok. Det vil jeg kalle human jakt! Men i lille Norge skal jo alle tjene like mye, passes på fra vugge til grav, og gud forby om du skulle få til noe mer/bedre enn naboen......!

Ja, det er en type Optilockmontasje jeg har i tankene. Spørsmålet er rett og lett om det blir "stivt" nok å legge den mellom ringen og kasse, eller om det blir liggende å "ri" på et vis... ? Å få bunnen av ringene mot låskassen frest høres egentlig ut som en bedre ide. Dessuten er det jo løse foringer i montasjen, som gjør at man kan ha litt høydeforskjell før det går galt..

Jeg lurer på om det er en grei løsning å shimse opp en standard tikka-montasje på en M695? Dette er den typen montasje som går rett på sporet i låsassen, og som ha løse nylonforinger inni ringene, det tilsier vel at siktet ikke vil komme i spenn uansett? Jeg har et sike jeg ikke vl lage merker i, og ser for meg dette som en løsning for å få noen MOA på siktet, og kunne skru meg ut til 1000m dersom det blir aktuelt.. Er dette en løsning som vil gi tilstrekkelig presisjon??

Okei, da husker jeg nok helt feil. Takk for tilbakemeldingene!

Jeg har akkurat importert et nytt sikte av typen Zeiss V 5-15x42. dette var en "hyllevarmer" hos en liten forhandler i østerrike. Overraskelsen var stor da jeg ser at det er 1/4" klikk på den...?? Jeg hadde tilsvarende sikte før i tida, og kan sverge på at det var 1cm klikk på det siktet Dette nye siktet er av de siste som ble produsert før det gikk ut av sortimentet, så mulig de har forandret det på slutten? Setter pris på å høre fra andre som har dette,eller 3-9 modellen.

Adolf !

uff... Nå fikk jeg skikkelig lyst på nickers igjen.... til å bruke sammen meed Le Chemau støvlene mine, sixpence'en og s/s' en.... Men, den bør vel være i skinn? Så får den en fin patina etter maaaange dager på jakt? Det som slå meg i denne tråden er at de som (is tørre grad) bryr seg om estetikk, det er de som også liker s/s hagler. Det er noe eget og yndig med et slikt våpen, det har veldig slanke linjer, god balanse, kort og godt vakre våpen!

Den der var rå: The problem with socialism is that you eventually run out of other peoples money." Margaret Thatcher Vel, tilbake til tråden: Jeg har nok heller ikke vært noen varm Blaser tilhenger. Det eneste våpen jeg kunne kjøpt fra den fabrikken er faktisk K95'en, resten kan jeg styre meg for. Drillingen og dobbeltrifla spesielt.. At det reklameres for diverse merkevarer i forumer er vel ikke så unaturlig? Det er jo nok en reklamekanal.. De som er verstingene på våpenreklame er jo alle disse våpenbladene som mange abbonnerer på! Der er det jo mange "vedtatte sannheter" ute og går.. Det er som en sa tidligere her, og jeg kan utdype det litt i min retning: Vi står helt fritt til å velge hva slags informasjon vi tar til oss. Vi ar alle et ansvar for å sortere litt i informasjonsflyten. Vi tror vel ikke på alt som står i VG eller Dagbladet heller, gjør vi vel?? Når det gjelder Jägerlåsens fortreffelighet (for den er bra!) så kan det være artig om noen finner ut hva slags trykk som skal til før den tar kvelden? Tenker den er fullt på høyde med boltrifler. Det er nok også løpsgodset i fremre del av kammeret som også begrenser hvor mye som tåles.. Det med trykktallene på M98 var interessant, at den tålte mindre enn moderne "push-feed" kasser. Men, på de annen side, de kassene er jo mer kompakte og stålkvaliteten bedre.

Støtter anbefalingen om en 10x40 el l kikkert. Velger du 10x så har den en kikkert til "alt". 8x har klare begrensinger på små dyr og lange hold.. Selv kjøpte jeg meg den nevnte Zeiss Classic/dialyt 10x40 brukt for snart 5 år siden. Den var da brukt i noen år. Knallkikkert! Den er vedig lyssterk etter størrelsen, og kompakt i formen. Den er med meg hele tiden på jakt, enten rundt halsen, eller i sekkelomma. Den fungerer utmerket på smygjakt. Den har justering, og du kan da stille den slik at du ser gjennom mindre løvvegetasjon mv innover i "tunnellene" i alt det grønne... Mange billigere kikkertsikter har bare "autofokus" og da kan du glemme det. Jeg har videre en veldig høyt utviklet allergi mot å koste ting to ganger. Kjøp kvalitet så slipper du sånt! Et bruktkjøp på en kikkert i høyere prisklasse som har blitt behandlet bra, er etter mitt syn et bedre kjøp enn en ny en av billigmerkene. Og om du strekker budsjettet ditt opp på 4500-5000 kommer du til å få en veldig bra kikkert med god totaløkonomi. Det er ikke sååå mange halvliterne fra din pris og opp på en lik en... Til denne prisen finner du også brukt swaro eller Kahles. Sistnevnte er ikke så utbredt her på berget, men er en svært bra kikkert. Selv kommer jeg nok aldri til å få behov for å bytte håndkikkert i alle fall Denne kommer til å holde videre i 30-35 år!

Jeg vurderer å få meg en booster til enten kikkertsiktet, eller håndkikkerten: Bruksområdet blir jakt. Da helst på fjelljakt der jeg ønsker å kunne vurdere dyra nærmere. Noen som har erfaring i bruken av slike? (Helst innen Zeiss) Hva slags priser ligger sånt på? Er man Egentlig bedre tjent med et rimelig spottingscope? (Om noen skulle ha en slik liggende og ønsker å selge den, send en PM.)

Hei, havesyken har slått til igjen... Jeg har begynt å titte rundt etter en kipplauf i 7x65R. Den skal ha Jägerlås, utenom det så er valget rimelig fritt.. Skulle helst ikke ha Blaser men, på K95 er det ikke plast i det minste.. Ønsker meg en uten gravyre og treet kan gjerne være standard.. Er det brukere her på kammeret som har slike våpen? Erfaringer? Rett stokk er tilvalg på begge fabrikatene. Noen som har valgt en slik rett stokk på geværet sitt? Evt. hva er stokkmålene på en slik tilvalgsstokk? Tenker da på fall ved kam og hæl. Setter stor pris på tilbakemeldinger på dette:) Noen som vet om forretninger i tyskland eller danmark som fører dette til en "hyggelig" pris? Om noen også har en for salg, send meg en PM.

Mener å ha lest i gJedde&Fiske at de har hatt en oversikt over partienes holdninger til jakt og våpen. Eller var det i Jakt? Der uttalte i alle fall de politikerne med "ansvar" for området seg. Andre som fikk med seg det?

Det er vel nettopp her bl.a. FRP tar poenget ditt. I Norge har en tidligere kun sett på kostnadene i vegbyggingen, og ikke på gevinsten og ringvirkningene for økonomien. Jeg forklarte meg litt klønete, beklager det: Det jeg vil frem til er at ringvirkningen ved veibygging er kortvarig: selskapet som bygger veien tjener penger der og da, staten bruker penger på å bygge veien, men også på (årlig) vedlikehold deretter. Større veier enn behovet= større kostnader for mor norge = mer skatt på deg og meg... For å øke kapasiteten på veiene bør man se på flaskehalser istedefor den fjerde og sjette fila, og heller øke fartsgrensene. Det vil gi større kapasitet billigere. Frp var jo det partiet som på død og liv skulle ha så mye tungtransport på vei. Få det over på Bane, det er billigst i det lange løp, så får de tåle at det er Statsbanene som driver den businessen... Nå er det også litt viktig å ha for seg hva en utgift og kostnad er... kostnaden er slitet over tid på noe, utgiften er prisen der og da når det investeres.. problemet til Frp, er at de regner bare på utgifte, men "glemmer" vedlikeholdsKostnaden" ved tingene... Det er som om du og jeg skal kjøpe oss en fryktelig dyr bil, ja så dyr bil at vi strekker strikken helt på lånet, også har vi ikke råd til service... det er litt der Norge har kommet nå: Da må man ta skjeen i en annen hånd, og ikke påføre seg flere utgifter, men heller ta hånd om utbetalingene på vedlikeholdskostnaden først.. Derfor skal jeg banne i Frp-kirka, og si at vi bør ikke bygge en meter til med 4felts motorvei før veinettet i norge er vedlikeholdt forsvarlig! Men investeringer i noe som gir virkelige ringvirkninger, det er jeg en stor tilhenger av. Det er også de andre partiene på stortinget også!

Nå har jeg snart brukt opp kvoten min for innlegg i denne tråden her...: Pettern: Vi (mitt parti) har lenge forsøkt å få Høyre i tale på hva som bør være et rimelig avkastningsnivå i jorbruket, om man ser bort fra støtte og sånt, men i fra den kanten er svarene ullene... De vet Innerst inne, at uten en betydelig støtte blir det faktisk ikke noe jorbruk i norge. Å tro at man skal kunne gjøre jorbruket mer robust ved storskala er å tro på julenissen, det meste forsvinner i dekk og diesel i dette langstrakte landet med små jorder.... Nei, det mest lønnsomme jorbruket for samfunnet er faktisk der hvor familiene henter ei inntekt utenfra og har den ene i full(dobbel) jobb på gården. Høyre ønsker ikke å erkjenne dette... De ønsker ikke en diksusjon på tallenes klare tale, de vil heller snakke om stordrift i festtalene sine.. Høyre er frekke nok til å si at de er grunneierenes parit? Det her omtrent ikke vært freda så mye areal i norges land som under høyres siste regjering med Børge Brende ved roret.. Og tomtefesteloven, den var de med på, var det noen som sa grunneierparti? Stemmefiskere kaller jeg det... De fikk vel ordna seg med noen billige hytter langs sjøen tenker jeg? Det er litt lettere med Frp da, de er jo ærlige på at de vil kutte støtten helt, eller vil de det??? Det spørs hvem man hører på.. Det skal ikke være lett med Frp, når det blåser litt fra hver kant? Sentralt skal de pengene kuttes, og brukes til noe annet. Lokalt vil de beholde støtten, siden de ser verdien av den, ikke bare kostnaden... Som fremtidig bonde styrer jeg godt klar av disse to "vinglepetterne" og Sv.. Hvilket parti skal man som våpeneier og jeger stemme på? De partiene som viser størst takhøyde i samfunnet, der man har respekt for mindretallet og andres levemåte, raushet til å faktisk unne andre en annen livsstil. Da tror jeg man får det samfunnet der man kan dyrke interessene sine uten en evig kamp mot lovverket. For vi kommer alltid til å være en liten minoritet, og ingen politiker kommer noengang til å vinne et valg eller stor innflytelse på å gi oss bedre kår!

Dette mend pengebruken i norge: Vi må faktisk sette tæring etter næring. At vi pumper opp en masse olje på relativt kort sikt og skaffer oss mye penger betyr ikke at vi kan Bruke masse penger... Det kan bli som å pisse i buksa for å holde varmen... En dag skrus kranene igjen. Man får ikke nødvendigvis mer og bedre tjenester ved å pøse inn mer penger.... å bevilge mer til vei hjelper ikke, for kapasiteten er begrenset. Dessuten: Vi har aldri noengang i dette kongeriket hatt så mye brede og rette veier som vi har idag. Dette drar med seg vedlikeholdsbehov som akkumuleres.. sånn er det på flere sektorer.. Frp mener at vi kan putte ennå mer penger inn i infrastruktur, og at dette automatisk skal gi god avkastning: De har ikke lært seg forskjellen på en investering, og en kostnad. La oss ta et billedlig eksempel: En mann spør om bensinforbruket på Bentley, hvorpå den engelske bilselgeren bare hever øyenbrynet av forbauselse over spørsmålet: Spør man om bensinforbruket på en slik bil, da kan man spørre seg selv om ikke bilen i seg selv er i dyreste laget? Sånn er det blitt med oss nordmenn også, vi er så drit bortskjemte, at det eneste vi tenker på for tiden er hvor dyrt det er å fylle bensin og kjøpe flesk, at vi glemmer hvor godt vi faktisk har det! Om vi lever opp oljepengene nå, så har vi ikke noen midler til å betale fremtidige pensjoner med... Deres pensjoner...? Vi kan ikke bruke opp mer penger enn det vi skaper i dette landet, og slik det er nå, så er det stort sett bare forbruket som er økende i dette landet, ikke skaperevnen. Vi må bruke de midlene vi har mer fornuftig. Dersom det skulle brukes MER penger i dette landet, burde det være på lærerlønninger, og slike krefter som øker konkurranseevnen vår ved å få flere ingeniører og forskere.. ikke på ting som skaper økte fremtidige kostnader! Det er på dette punktet Frp's politikk faller igjennom etter mitt skjønn. Frp mente vi skulle gå tungt inn å ruste opp når presset på lønninger var på sitt høyeste før krakket.. De legger opp til en utbyggingstakt på alt som øker presset ytterligere, det er ikke mye fornuftig? Idag høster vi fruktene av det arbeidet som ble nedlagt på 50-60 og 70 tallet, jeg gruer meg til fortsettelsen, for det jeg og min generasjon, oppvaskgenerasjonen, skal høste, det er forrige generasjons overforbruk og høye standard...

Woff: Ja, jeg er ganske negativ til Frp, og Ap for den del, for de kjører litt samme løpet.. Jeg mener at man ikke nødvendigvis skal utøve demokratiet etter knappe flertall slik som begge disse to partiene later til å tro: Frp vil avgjøre EU ved knapt flertall i Folket. Ap svinger partipisken for ofte... De svinger forresten pisken ganske friskt ellers også: Hva med gulrøtter til en forandring? Jeg mener at man bør ta hensyn til mindretallet. Selvom det gavner 52% av folket betyr det ikke at man bør gjøre det... Det bør vises tilbørlig hensyn til andre også. Frp er et kappen etter vinden parti. Jeg er enig med Frp på et område: Det er innvandringspolitikken. Hadde de andre partiene tatt inn over seg dette, hadde ikke Frp vært så stort. Trist men sant.. Jeg har høyere utdanning innen økonomi og arbeider med finans av smb-næringsliv: små bedrifter og landbruksenhenter. Jeg finner Frp's økonomiske politikk VELDIG lite betryggende: Regnestykkene går bare ikke opp! Bare spør Victor Norman og andre kapasiteter på området. Om en og annen økonom fra UiO og Statisk sentralbyrå mener at deler av partiprogrammet er fornuftig tar jeg det med knusende ro. At Høyre tar avstand fra Frp's politikk finner jeg meget betegnende. Der har du faktisk en hel haug folk som har penger og økonomi som rettesnor her i livet.. De har faktisk greie på det de driver med Men, jeg er ganske sikker på at om du slipper løs Frp så bli nok ikke omveltningene så store, for da må de forholde seg til virkeligheten de også. Da må man spørre seg om det er noe poeng å stemme frem et slikt parti som driver så til de grader overbudspolitikk nå, når forandringen neppe blir så stor? For oss som følger med på politikk og TALLENE som presenteres (jeg leser statsbudsjettet hvert år Woff, gjør du?), så krangler de jo bare om skillemynten i politikken, og lager show av det. Når kamera slukkes, er de hjertens enige om det meste.... Også sitter det norske folk rundt i hjemmene sine og har tatt parti med den ene eller den andre i debatten... Patetisk.. Og bakom sitter media og toer hendene, brød til mediefolkene (Visste dere forresten at en journalist er mer subsidiert enn en bonde?) og sirkus til folket, nok en gang... Jeg vil anbefale alle å stemme ut fra ideologisk plattform for partiene jeg, også får dere justere litt i forhold til forskjellen i den liv og lære partiene utøver.