Bly

Jeg tviler på at engelske parhagler blir pop i karbon. Det er gravyre, eksotisk tre (helst utrydda) og godt gammeldags håndverk som er tradisjon. Tradisjon tuller man ikke med så lenge det ikke er et poeng å oppnå bedre ytelse. 

9 hours ago, Ospa said:

rimeligere i pris? 

Hvis man først skal ha en custom stokk så er materialprisen underordnet. Det er arbeidet som koster. Hvorfor ikke velge karbon som har de absolutt beste egenskapene til en lett hardbruks stokk.
 

Teknologien er etterhvert kommet så langt at en «hobby bygger» med litt kunnskap om 3D tegning, 3D printing/fresing stort sett kan lage nesten hva som helst i karbon med et veldig bra resultat som er nesten helt på høyde med helproff aktører. Jeg vil si at den eneste forskjellen er en marginal styrkeforskjell, som til en riflestokk i praksis er helt ubetydelig. Det er ikke før en karbondel sitter i et hjuloppheng på en sportsbil at det kan begynner å bety en liten forskjell på når det går galt. 
 

En annen sak er at karbon etterhvert begynner å bli så vanlig at det snart er harry. Det finnes heldig vis lakk.

Sånn rent bortsett fra at tre kan være pent å se på, så skjønner jeg ikke hvorfor velge en trekolbe foran en i karbon? Karbonfiber gir en styrke i forhold til vekt som mange ganger overgår det en trekolbe noen gang kan bli. De kippene er moderne konstruksjoner, så hvorfor ikke velge et moderne stokkmateriale? Nå skal jeg medgi at Blaser lager ultrastygge karbonkolber, men det finnes vel andre produsenter som lager noe mere klassisk utformede kolber.

2 hours ago, Vargen said:

Har dere prøvd å bare skyte kulene baklengs i stedet?

Jepp! 300 SMK er like ustabil med ræva først.

Ikke samler de noe bra heller på 100 m. For denne kula virker det ene og alen som om det er lengden som avgjør stabiliteten.

11 minutes ago, M67 said:

Det er nok fordi trykk/drag-senter er mye lenger bak når kula er supersonisk.

Ja, det er vel en av utfordringene med å skyte lange kuler i sub. Det er lite «trykk» på kula.

18 minutes ago, M67 said:

Om du har skutt litt med pil og bue

Har knapt prøvd en, så jeg har null erfaring…

19 minutes ago, M67 said:

Men jeg tivler veldig på at dette gjelder for de butte korte 55gr-kulene folk skyter når de bekymrer seg for "overstabiliserte" kuler.

De er heller ikke subsoniske.

Nei, jeg skjønner det slik at fenomenet bare gjelder for underlyd. «Overstabilsert» i «overlyd» er vel mere i retning av blytåke når kula går i filler. 

On 3/10/2024 at 5:45 PM, 350 Rem mag said:

Den kula er overstabilisert så det holder.

On 3/10/2024 at 7:21 PM, M67 said:

Det fins ikke "overstabilisert"

Jeg har også vært i den troen at det ikke er mulig å overstabilisere ei kule. Men nå hørte jeg nylig Litz si en podcast at lange kuler som 220gr i 300BLK sub ikke bør stabiliseres til «null» yaw. De må spinne med en limit cycle yaw som gjør at de «blir feit i ræva» og kan generere en «finne effekt». Kula må fly med en «trim» vinkel. Slik jeg oppfatter det må kula befinne seg i en likevekt mellom stabil og ustabil for å oppnå presisjon.

Dette gjorde ikke subskyting mindre komplisert med lange matchkuler. Spørsmålet er jo da om man noen gang vil kunne se bare perfekte runde hull i skiva? 
 

Det er også interessant å se hvordan kuttingen av kula forandrer på stabilitetsfaktoren i over og underlydhastighet.

Ukutta

vs kutta

Under lydhastighet er forandringen liten mot over lydhastighet hvor den er betydelig mere stabil.

Jeg gikk til slutt for en runde med god gammeldags kutting av kula.

6 mm kortere og noen grain mindre.., og da så ammoboksen slik ut;

Det så ut til å gjøre susen for stabiliteten på 300SMK ut fra pipa. På 100 meter var det ut fra hva jeg kan se runde fine hull.

På 190 meter begynner variasjon i fart å gjøre seg veldig gjeldene, men hullen er fortsatt runde og fine etter hva jeg er i stand til å tolke.

De som kommer ut i riktig fart havner der de skal i pappen om ikke annet. 
 

Jeg har prøvd å rekalkulere stabilitetsfaktoren til den nedkorta kula, og da ser grafen slik ut;

På det absolutt verste har kula nå en stabilitetsfaktor rett over 2. 1,7 var tydelig vis ikke nok. Det er ikke helt lett å bli klok på sub. Jeg er vel tilbake til utgangspunktet om at 1:5 snurr antagelig er den ultimate stigningen for ei .338 pipe til sub skyting.

22-250 er en meningsløs patron med mindre målet er å spre fjærdrakten til pip-pipen i en omkrets på 10 pluss meter for etterpå lure på hva slags pip-pip det egentlig var . 

23 hours ago, Losvar said:

så kan jeg ha kun en rifle for all jakt.

Om det hadde vært min rifle så hadde den bestandig vært ferdig montert med pipe, stokk, montasje/kikkert, ferdig innskutt og plassert i skapet med en stor lapp på hvor det står; NB! IKKE RØR, MÅ IKKE TUKLES MED, BRUKES TIL JAKT !!

Hva du gjør med treningsrifla/riflene er uvesentlig.

Nå har jeg prøvd å stipulere twist og stabilitet til 300gr MK i 7 snurr (Vo-300m/s) med program av Geoffrey Kolbe og alt tyder på at kula skal være stabil? Faktor på 1.7 som dårligste mulighet på stabilitet.

Jeg merker ingen forskjell, men så er jeg flink til å sørge for og skyte utenfor alle ordinære tidspunkt om jeg kan. På vinteren er det ingen organisert utendørsaktivitet noe sted som jeg kjenner til med unntak av skiskyttere og sporadiske happening fra"PMS-folket". Det er vel mangel på fasiliteter som er hovedårsaken tipper jeg? DFS vil ikke fryse eller måke snø, og hagleskyttere har ikke noe sted å være. Alt er helt som vanlig med unntak av noe dyrere ammo....

22 minutes ago, høggern said:

Ja og isolert sett er prisen på ammunisjon og komponenter ikke steget med mer enn...  feks 40% de siste 4 årene? 

Hvis inflasjonsmålet er på 2%, så er 10% nokså mye mere..

13 hours ago, 300 Norma said:

Noen som har erfaring med 6.5 PRC i kort pipe (51cm)? 

Nei, men det høres da helt meningsløst ut. Det er på samme nivå til hakket verre enn 6,5x55AI i samme pipelengde. Til og med 260 og 6,5x55 er smått meningsløst med 50 cm pipe med mindre du har et spesielt mål med det som f.eks lav fart til fuglejakt. Jeg har mye erfaring med pipelengder fra 40 blank til 74 cm i 6,5x55. Med den PRC hylas som har minst 30 prosent mere volum enn en 260 ville ikke vurdert kortere løp enn 60-65 cm.

48 minutes ago, 300 Norma said:

Angående pipe så kunne jeg tenkt meg en 55-56cm flutet krieger med ca 20mm munning, men den drar nok vekten opp godt forbi 3.5 kg dessverre. Har en kort Proof i 6.5 liggende

De Proof pipene er nå ikke akkurat lett heller selv om noen stålklumper fra de kommer kamuflert som "lettvektere" i karbon.

1 hour ago, høggern said:

At huslånet fikk en renteøkning på snart 5% utgjør fort 50 000 ekstra i året for mange...

Jeg tror du må legge på i hvert fall 50 000 til

Problemet med ammoprisene er jo at jeg husker, som om det var i går, da tennhette kosta 30 øre og kula 1-2 kr. Kruttet var da rundt 300 kr kiloet. Når de nå vil ha 2,50 for tennhette så skjønner jeg at det stritter i mot mentalt for mange.

Jeg vet ikke helt hvor jeg er selv med tanke på å normalisere dagens prisnivå? Jeg har kjørt hard psykologi på meg selv ved å skyte kuler til mellom 10 og 25 kr stykk gjennom vinteren på latterlige korte hold med sykt dårlig presisjon. Det hjelper vel på med å legge en ny normal

Unnskyld off topic, men hvor får du tak på alt dette gamle rælet?

On 2/28/2024 at 7:54 PM, FreeSkier said:

Den ene hadde en stein bak seg jeg ikke så, så mistenker rikosjett gjorde det griseriet. 

Jeg har hatt samme opplevelse en gang for lenge siden med 6,5 (for ordens skyld før måsene ble fredet). Jeg skjøt ei gås som satt sammen med noen andre fuler i fjæra. Det røk med to gås og to måser på et skudd.

De siste 20 åra har jeg jaktet ryper med 223 rem. 243 win. 6,5x55 og 308 win. I 308 gikk det i lockbase og det gav veldig fine slakt. I 6,5 har jeg vel prøvd 100gr fmj og 144gr fmj, 140gr MK og 139 Scenar samt 130gr DL. Av de var det bare DL som har skilt seg negativt ut (ferdiglada DL felt) siden farta var noe spenstig. I 243 har jeg utelukkende brukt Hornady 80gr fmj som var ei nydelig fuglekule selv med litt for mye fart. Nå bruker jeg 223 med 80gr MK som er luka i tuppen og lada til 800m/s. Noen ganger sklir de gjennom fuglen og innimellom tar de til flukt for å stivne på vingene som ei hardskutt gås. Det er kanskje litt lite futt men slaktene blir veldig fine. Konklusjonen min er at alt virker så lenge farta ikke sprenger kula. Skal man ha fart så er det helmantel som gjelder.

Hvis jeg skulle velge den beste kula for vind så hadde det uten tvil vært Lapua sin 6,5 - 144gr fmj. Det er lite som slår denne kula til fugl i hardt vær og druge hold.

25 minutes ago, amatør said:

Nå var det jo slik at "de" ikke aksepterte at pipelenden til heldempede Alm-salonger kunne måles med lyddemperen på, så som en konsekvens av den påstanden kan ikke lyddemperen være en våpendel.

Kanskje derfor den er nevnt eksplisitt i forskriften?

26 minutes ago, amatør said:

Gjenstander som man aldri kan si brukes i, men bare på, kan da ikke være våpendeler.

Du har helt sikkert rett. Jus språk er ikke nødvendig vis helt som vanlig språkforståelse. Det lager et tonn av forvirringer for de som ikke er jurister og skal prøve å forstå hva som er ment med loven. Derfor er det også urimelig å forvente at menimannen skal klare å holde seg oppdatert på et lovverk som man kanskje ikke har forutsetninger for å skjønne i utgangspunktet.

Og hvis man tar eksempelet med en riflestokk. Brukes den i eller på ei rifle? Ikke vet jeg (selv om loven antagelig sikkert et sted definere hva ei "rifle" er)? Jeg synes uansett begge er like dårige preposisjoner brukt om/"beskrivelser av" hva en riflestokk er/gjør - i eller på ei rifle. Det eneste jeg kan være tilbøyelig til å mene noe om er at riflestokken har manglende bruksområde andre plasser enn på/i ei rifle. Som du skjønner er jeg totalt forvirra menigmann og ikke jurist

6 minutes ago, Chiefen.v-2 said:

dekker alt ved behov...

Som en kompis pleier å si; show me the man and i'll show you the crime ,

men selv om jeg ler er det jo dessverre den triste sannheten.

21 hours ago, Bly said:

Hva som er "våpendeler" ut over de registreringspliktige i denne sammenhengen er like uvist for meg?

Den eneste definisjonen på våpendel i loven som jeg har fått med meg er denne;

Kapittel 1 Lova sitt føremål og definisjonar

2 minutes ago, Chiefen.v-2 said:

Ja, men det gir liten mening

På ingen måter uenig. Som veldig mye i våpenloven så føyer det seg godt inn i rekka med uforståelig regulering. Skal jeg gjette hvorfor dette er tatt med, så handler det sikkert om at de tror det vil utgjøre en "HMS" risiko om det var fritt frem. A-tec var i begynnelsen et godt bevis på det da det fløy biter og splinter av demper rundt om på skytebaner som utgjorde en bitteliten HMF (helse miljø og flaks) risiko. Jeg husker vagt at jeg synes det var tryggest å stå godt stykke bakom da jeg var standplassleder.

Uansett er det veldig mange huller og uforståelig regulering i den nye loven for de som faktisk vet bak frem på et skytevåpen.

14 hours ago, sirhitalot said:

Ja det var derfor jeg trodde det var uproblematisk å selge.

I våpenforskriften er tilvirkning av lyddemper for salg spesielt nevnt;

Tilverking, reparasjon og deaktivering av skytevåpen og våpendelar

1 hour ago, sirhitalot said:

MEN, er dette noe man kan gjøre til EGET bruk

Du har tråkket inn i et ormebol Jeg hadde en sak gående for en tid tilbake hvor jeg søkte om å få bygge ei låsekasse. Etter mye om og men fikk jeg til slutt avslag (fra POD). Det som gikk igjen var en tydelig ide fra saksbehandlere (det var flere) om at lovens inntensjon (den nye) var laget for å sikre mot ulykker og uønskede hendelser. Greia er jo at de har ingen kunnskaper eller vilje til å vurder og bruke skjønn el.l for å ta noen avgjørelser, så avslag blir eneste utvei. Jeg har fått mange dårige bortforklaringer trykket på papir for å si det sånn. De skulle nesten vært rammet inn til skrekk og advarsel om hvilken vei samfunnet har utviklet seg. Og det er mange paradokser. Vi får jo lage ammo til egen bruk, som de fleste skjønner er langt farligere enn f.eks å lage en munningsbrems. Uansett så er jo dette ikke unikt for politiet, det gjelder hele linja med offentlig forvaltning. Det er ikke lengre samsvar mellom regulering og risiko.

På det tidspunktet jeg søkte var våpenloven nokså ny og det har kommet et rundskriv https://www.skyting.no/wp-content/uploads/2022/12/rundskriv-2022-008.pdf etter den tid hvor det er noen oppklaringer rund tilvirkning til eget bruk som sier følgende;

7.6. Tilvirkning av skytevåpen og våpendeler til egen
bruk

Tilvirkning av løyvepliktige skytevåpen, våpendeler eller ammunisjon krever løyve fra
politiet etter våpenlova § 25 første ledd. Tillatelse kan utelukkende gis personer som
oppfyller kravene til alder, vandel og personlige egenskaper.
Formålet med tilvirkningen må være ens eget bruksbehov for gjenstanden. Tilvirkning
med henblikk på videresalg, herunder byttehandler, gaver, o.l., utløser krav om løyve
etter våpenlova § 23.

Et løyve til tilvirkning kan bare gis for skytevåpen eller våpendel som tilvirkeren selv
oppfyller vilkårene for å erverve, jf. våpenforskrifta kapittel 4 og 5. Tilvirkningsløyve skal
avgrenses til å gjelde én eller flere spesifiserte skytevåpen eller våpendeler, eventuelt
prosjekter. Søknaden må presist angi hvilken gjenstand(er) en ønsker tilvirke. Det skal
fremlegges en plan (prosjektplan) for tilvirkningen med en tidsramme som skal inntas i
løyvet.

Det presiseres at det kreves løyve til innehav av den ferdig tilvirkede gjenstanden, jf.
våpenlova §§ 5 og 6. Den ferdig tilvirkede gjenstanden må omsøkes og dokumenteres før
løyve til innehav kan gis. Dette innebærer f.eks. at tilvirkerens «jaktgarderobe» må ha
kapasitet til å innlemme den ferdig tilvirkede gjenstanden når den er ferdigstilt.
Av sikkerhetsmessige grunner skal det kreves at gjenstanden forelegges en godkjent
børsemaker for kontroll og angivelse av gjenstandens tekniske utforming før registrering
finner sted. Dette skal inntas som et vilkår for løyvet til tilvirkning.
«Ferdigattesten» fra godkjent børsemaker lagres i WebSak og er grunnlag for
registrering i NVR. Politiet skal følge opp tildelte løyver til tilvirkning slik at det ved
utløpet av gyldighetsperioden avkreves status på tilvirkningsarbeidet. Eventuelle
løyvepliktige gjenstander som har blitt tilvirket og som tilvirkeren ikke ønsker å forelegge
for etterkontroll hos godkjent børsemaker, kan innleveres politiet for destruksjon,
eventuelt deaktiveres.

Hva som er "våpendeler" ut over de registreringspliktige i denne sammenhengen er like uvist for meg?

1 hour ago, goosehuntarn said:

men så er det med at det er gøy å prøve nytt kaliber å.

Hva er forskjellen på 6,5 og 6 mm? Svaret er 0,5 mm. Jeg har hatt begge kalibrene. 243 win har jeg avviklet for veldig mange år siden. Skal du først drive på med kaliberbytte, eller flere kaliber så er eneste grunnen jeg ser å gå i en ekstrem retning i form av at du f.eks skal ha en liten ultralett rifle som ikke har plass til 6,5x55. Du lurer deg selv hvis du tror at en 243 win gjør noe annet enn en 6,5x55. Den eneste 6mm patronen til fuglejakt som jeg synes er aktuell er 6x45, og da i en S&L legacy, Sako XS eller Vixen.

6 minutes ago, M67 said:

Absolutt, men samtidig ser en treffene sine mye bedre om en bruker brems.

Og skyter du langhold, så skyter du ikke langt nok om rekyl er et problem

11 minutes ago, M67 said:

Samtidig er det en del tilfeller man ønsker seg en demper, vanligvis for å spare naboene, eller for å gå mest mulig under radar ved langholdsskyting.

Eller bare for egen del og komfort om man driver med langholdsskyting hvor tiden ikke spiller noen rolle. Skal man bare kose seg og ikke har det travelt er det lite som slår en lyddemper . Men kjøp en i stål som tåler bruk, f.eks en Ase Utra.