ErikD

Jeg mistenker at noen har en skjult agenda i dette landet, denne mistanken blir styrket når noen krampeaktig og for en hver pris skal bli en "ivrig" jeger i en alder av 44 år. Bare for at en skal bruke dette alibiet noen måneder senere når en presenterer ny våpenforskrift, og hvor en får trykket i trynet at justisminister Storberget, som også er en ivrig jeger, må forholde seg til den ny forskriften. Det er til å bli kvalm av.

Ikke glem at Stoltenberg også plutselig fikk trang til å bli jeger i godt voksen alder.

Ettersom vi kan nesten ta det for gitt at hverken Stoltenberg eller Storberget kommer til å oppbevare våpen og ammunisjon noe annerledes en Ravntind hvis de noen gang kommer på jakt i virkeligheten, så bør man vel tipse politi om at det foregår noe ulovlig på hytta deres hvis man får vite når/hvor de er på jakt.

Men man kan nok regne at det da blir demonstert at "noen griser er likere en andre"...

 

Jeg sikter i det overnevnte til straffen, eller domstolens forståelse av våpenloven om du vil. Jeg har aldri sagt at tilbakekall av våpenkort er straff.

Det er i realiteten helt klart en straff for den som mister våpenkortet sitt, selv om juridisk pisspreik måtte tilsi noe annet! Og ekstra surt er det når det åpenbart er gjort av ren hevngjerrighet fra politiet (om det så måtte være politijuristen, politimesteren eller hvem fan det er han har gitt fullmakt til).

Jeg må innrømme at når jeg leser saker som denne, så skammer jeg meg over å være nordmann. Vi lever åpenbart ikke i et demokratisk rettsstat lenger, men en eller annen sykt form for kvasi-politistat. Siste Sovjetstaten var en kalte Norge for noen år siden, og han har mere og mere rett for hvert år som går.

Genialt - man definerer et "nytt" prosjekt, og dermed har man levebrød en stund til.....

JA, det er vel dessverre akkuratt den mentaliteten som ulvforskerne viser gang på gang. Det er ikke rart at de fleste oppgående folk som gjennomskuer dette blir oppgitt etterhvert, og sitter til slutt med null tillitt til både forskerne og myndighetene i ulvproblematikken...

Politi har tydligvis hatt flere anledninger til å droppe hele saken helt fra første stund, før det kom så langt som til domstolen. Faktisk kunne politiet snudd i døren i det øyeblikket de konstaterte at mannen faktisk lå og sov, slett ikke var til noen fare, og hadde våpenet sitt etter all logisk tenkning trygt forvart i en låst hytte. De kunne ha sagt noe så enkelt som: "Beklager, det har tydligvis vært en misforståelse, vi ønsker deg en god natt søvn vidre."

Men nei, da kom det tydligvis flere faktorer inni bilde, som å hevde seg, ikke tape ansikt, etc. Dette er rent maktmisbruk. Det blir helt feil å si at politiet ikke har noe ansvar for dette sølet...

Om du søker i Asker og Bærum krever politiet et ekstra skjema som skal fylles ut av klubben.

Dette gjelder for hver eneste søknad du leverer, selv om det er flere samtidig.

Her vil det selvfølgelig være et problem om klubben ikke kjenner deg.

Jeg vet ikke om det er flere som krever noe lignende, men i Ski (hvor jeg bor nå) var ikke dette et tema i det heletatt.

 

 

Slik er det blitt de fleste steder i landet etter hvert.

Politiet krever en aktivitets raport fra klubben de siste 6 mnd.

dette bla fo å plassere vedkommende i en av de 4 aktivitetsklassene.

 

Stemmer sikkert at de ikke trengs alle plasser, men uten dette arket ingen godkjent søknad hos Politiet her i byen i alle fall

Jeg lurer da på om det politiet gjør i disse distriktene er korrekt ihht loven? Står dette med aktivitets rapport i en rundskriv, eller er det bare noe som noen distrikter har funnet på på egen hånd?

Dette er bare rør fra klubbens side. Kjøp av våpen er en sak mellom deg og politiet, det eneste en pistolklubb skal gjøre er å gi en bekreftelse på medlemskap og at du har oppfylt lovens krav til aktivitet. Siden du har hatt håndvåpen før er aktivitets-delen allerede oppfylt, så du skal kunne gå rett til onkel med søknad.

Ja, det du sier er det jeg har selv trodd, og derfor begynte jeg å stusse over saken.

Takk for innspill alle sammen.

Uansett skal vel verken gammel eller ny klubb stille med noe vedlegg? Snakker du da om dokumentasjon av medlemsskap? Eller aktivitet?

Det var i utgangspunktet dokumentasjon av aktivitet som jeg tenkte på, da den lokale våpenkontor nevnte det til meg ifbm en telefon samtale jeg hadde med de angående noe annet.

Jeg fikk lest dette også for første gang nå. Og er så sjokkert at jeg blir helt målløs.

NJFF, NSF og alle andre organisasjoner som har interesse i dette burde helt klart stille opp, ellers er vi alle ille ute.

Ifbm å ha flyttet til et nytt sted, har det vært naturlig å kontakte den lokale pistolklubben for å bli medlem. I den forbindelse nevnte jeg at jeg var interessert i å kjøpe en 22LR (har hatt 9mm fra før i mange år), og fikk til svar at jeg måtte vente i 6 mnd før de kunne gi meg det nødvendige vedlegget til våpensøknaden. For å "bli kjent med meg". Alternativet var ifølge formannen å bruke min forrige klubb. Det siste er selvsagt ikke noe problem, men jeg stusset litt over om dette egentlig er korrekt ihht regelverket. Jeg har (muligens feilaktig) trodd at når man har hatt medlemskap i pistolklubb fra før, og pistol fra før, så trengte man ikke vente nye 6 mnd for å erverve nye/flere våpen når man byttet til ny klubb???

Er det noen her som har erfaring med hvordan CZ 75 SP-01 Phantom og Shadow takler forsvarets 9mm Skarp? (Da snakker jeg om den tradisjonelle MP ammo'n, ikke den nye miljø ammo'n).

.243 er bygd på .308 win, nerstupt til .243. 6mm Rem er en nerstrupt 7x57, altså er den 6 mm lenger og har dertil større volum.

.243win har vært kjent for å brenne ut løp relativt raskt. Hvordan er det med 6mm Rem, ettersom du nevner at den har enda større volum?

Han har ødelagt så vannvittig for skyttere over hele den vestlige verden at det er nesten ikke til å tro!

Det som er nesten mest skremmende er at mange norske skyttere tror på løgnene og halvsannhetene til MM, bare fordi han lager "dokumentar". Verden er full av nyttige idioter.

Hvis reglene i USA er så fantastiske, hvorfor er det det landet med aller mest våpen relaterte dødsfall?

Kan du vise til noen kilder som bekrefter påstanden din? Hvis ikke jeg tar helt feil, så stemmer det nemlig ikke.

Når det er snakk om Hussein-Obama, er han muligens enda mer ekstrem enn McCain når det er snakk om våpenlovgivning,

B. Hussein Obama's 5 års plan er ihvertfall ikke særlig våpenvennlig...

Alan Korwin

Gun Law Update: Brady Backs Barack

 

2008-10-16 at 8:54 am · Filed under 2008, Analysis, Conservatism, Current Events, Law, Politics, Second Amendment, Vox Populi

 

Will Anti-Gun Group’s Endorsement Help Or Hurt?

 

Anti-Gun-Rights Candidate Could Gut “Heller” Decision

 

Now that Barack Obama has received the endorsement of the Brady Campaign gun-control group, will the Supreme Court’s findings in the D.C. gun-ban “Heller” case matter?

 

That’s the question experts are asking in the wake of Obama’s 11th-hour support from America’s leading gun-ban advocates. The late-date endorsement was conspicuously absent from most large news outlets. Those groups have repeatedly claimed that anti-gun-rights agendas were a key issue in the Democrat election defeats of 2000 and 2004.

 

“Obama publicly supported Washington D.C.’s total gun ban until the Supreme Court’s ‘Heller’ case voided it,” says Alan Korwin, co-author of “The Heller Case: Gun Rights Affirmed,” which was just released (see below for news-media review copies). “His opposition to gun rights is well known and carefully documented in the new book,” he said. Obama swiftly reversed his position after the High Court found that gun rights belong to individuals, a point also documented in the new book.

 

“Before the ban was overturned, Mr. Obama supported the position of the Court’s dissenters — that gun bans are fine and the Second Amendment in the Bill of Rights does not protect people, it protects ‘collective rights’ of states,” Korwin notes. That position had little to support it in the historical record, but was favored by people seeking to ban firearms from public hands. The “collective rights” theory, a recent creation, was dismissed with ridicule by the Court (equating it to Alice in Wonderland). The Amendment itself speaks of “the security of a free state,” and “the right of the people.”

 

As the first book released about the landmark gun-rights decision, “The Heller Case: Gun Rights Affirmed” describes the events leading up to the case, and precisely what the Court said, word-for-word and in plain English. If Obama follows the Court’s decree, the civil rights of the general public should be fairly well safeguarded with respect to owning and using firearms.

 

If he instead follows the lead of his endorsers in the Brady Campaign, gun rights as America has known them for more than two centuries could easily end. His campaign positions so far suggest the latter, if he is elected. His widely available voting record is 100% consistent — voting for every restriction on law-abiding gun use, and against every proposed protection for innocent individuals.

 

Virtually all recent gun-law proposals fall into those two categories — bans on honest ownership and rights, or support for honest ownership and rights. New laws targeting criminals are rare, since every imaginable criminal activity with guns is already against the law and carries severe penalties.

 

The only thing left, according to leading experts, is to ban guns for non-criminals, a policy choice adopted in some circles. Gun bans on criminals have had embarrassingly little effect on street gangs, the drug war and career criminals in general. Facing abject failure of crime-related social policies, and unable to disarm criminals, many politicians are turning instead to civil-disarmament schemes. Working against this trend, “Disarm Criminals First” says one campaign slogan in the Marksmanship Movement.

 

The three publicly announced elements of the Brady-Obama anti-gun positions include 1- Ban the freedom to sell firearms from one innocent person to another, euphemistically called the “gun-show loophole”; 2- Allow all law enforcement officers to fish through gun-dealer records looking for paperwork or other violations, and compile data as they see fit, euphemistically known as “repealing the Tiahart Amendment” (which prevents them from doing so currently); and 3- permanently ban an enormous list of perfectly legal firearms and accessories based on looks, names and operating characteristics, euphemistically called an “assault-weapons ban.”

 

First, knowledgeable observers know assault is a type of behavior, not a type of hardware, plus the ban seeks to outlaw all semiautomatic firearms. Second, it’s already completely illegal for criminals to buy firearms under any circumstances, so the proposed private-sale ban would only affect innocent citizens. And third, the Tiahart Amendment protects the innocent from government registries and abuse, so all three proposals, as noted above, have virtually no effect on stopping crime, but do crush freedoms Americans currently enjoy.

 

A long wish list of other gun-freedom repeals have been previously announced by Brady, Obama and their supporters, but have not shown up in the candidate’s platform yet. See some of them here:

 

http://www.gunlaws.com/PageNineIndex.htm

 

and many more here:

 

http://www.gunlaws.com/Left-wing%20Gun%20Plan.htm

 

including (as listed during the Clinton administration):

 

THE FIVE YEAR PLAN:

 

1. National Licensing of all handgun purchases.

 

2. Licenses for Rifle and Shotgun owners.

 

3. State Licenses for ownership of firearms.

 

4. Arsenal Licenses (5 guns and 250 rounds of ammunition).

 

5. Arsenal License Fees (at least $300.00, with a cap of $1,000.00).

 

6. Limits on Arsenal Licensing (None in counties with populations of more than 200,000).

 

7. Requirement of Federally Approved Storage Safes for all guns.

 

8. Inspection License. (Gun safe licenses, yearly fee for spot inspections).

 

9. Ban on Manufacturing in counties with a population of more than 200,000.

 

10. Banning all military style firearms.

 

11. Banning Machine Gun Parts or parts which can be used in a Machine gun.

 

12. Banning the carrying a firearm anywhere but home or target range or in transit from one to the other.

 

13. Banning replacement parts (manufacturing, sale, possession, transfer, installation) except barrel, trigger group.

 

14. Elimination of the Curio Relic list.

 

15. Control of Ammunition belonging to Certain Surplus Firearms. (7.62×54R and .303).

 

16. Eventual Ban of Handgun Possession.

 

17. Banning of Any ammo that fits military guns (post 1945).

 

18. Banning of any quantity of smokeless powder or black powder which would constitute more than the equivalent of 100 rounds of ammunition.

 

19. Ban the possession of explosive powders of more than 1 kg. at any one time.

 

20. Banning of High Powered Ammo or Wounding ammo.

 

21. A National License for Ammunition.

 

22. Banning or strict licensing of all re-loading components.

 

23. National Registration of ammunition or ammo buyers.

 

24. Requirements of special storage safe for ammunition and licensing.

 

25. Restricting Gun Ranges to counties with populations less than 200,000.

 

26. Special Licensing of ranges.

 

27. Special Range Tax to visitors. ($85.00 per visit per person).

 

28. Waiting period for rentals on pistol ranges.

 

29. Banning Gun Shows.

 

30. Banning of military reenactments.

 

PLUS:

 

Ban of all clips holding over 6 bullets.

 

Elimination of the Dept. of Civilian Marksmanship.

 

Ban on all realistic replica and toy guns (including “air soft” and paintball).

 

The right of gun-violence victims to sue, with financial assistance from government programs, the gun manufacturers.

 

Taxes on ammo, dealers, guns, licenses to offset medical costs to society.

 

The eventual ban on all semi-automatics regardless of when made or caliber.

Et par paralgin forte/pinex forte hadde kanskje vært bedre enn paracett (eller i tillegg), om man klarer å trylle opp noen. Sikkert mye praktisk i pilleform man burde/kunne hatt med.

 

Isted for "forte" serien kan man lett erstatte effekten med 1 paracet og en ibux, det dekker de fleste smerte reseptorer i kroppen og gir en veldig forbedret effekt. Klart ordet "forte" i seg selv er jo profylaktisk...

"Forte" ordet i Pinex Forte og Paralgin Forte henviser igrunn til at det i tillegg til paracetamol også inneholder Kodeinfosfat. Noe Ibux så absolutt ikke har. Selv om jeg er enig at Ibux+Paracet dekker flere smerte reseptorer en bare den ene alene, så er det ikke helt sammenlignbart med blandingen av paracet og kodeinfosfat ved store smerter. Ihvertfall så er det min erfaring.

Det er vel som regel et større problem at folk kommer til Africa med for store patroner...

Jeg tror du er inne på noe ganske vesentlig der Bent. Og med det i tankene burde sikkert endel legge godt merke til at 9,3x62 er faktisk fullt lovlig til både bøffel og elefant i Namibia og Zimbabwe (hvis man ikke henger seg oppi det med joule, som de ikke sjekker. Ihvertfall ikke som jeg jar hørt om noen gang). Det er til og med ganske mange PH'er som bruker det selv på bøffel og elefant, og som ihvertfall foretrekker at kunder kommer med en 9,3 som de kan skyte, istedenfor en adskillig større kaliber som de ikke kan skyte.

Når det gjelder paralgin forte, så blir i alle fall jeg i ørska av de, og ville neppe klare å gjøre noe som helst vettig etter det Så for å ta eggen av smerte tror jeg vanlig paracet ol er nok (vell å merke 500mg versjonen)

Hvis du tror paracet holder, så har du heldigvis ikke opplevd sterke nok smerter! Er det vondt nok, blir man faktisk ikke særlig sløv av paralgin forte. Best å ha med begge deler.

Vannrense tabletter lurte jeg på å putte oppi, men for det første har jeg ikke annen erfaring med de enn de vi hadde i forsvaret, og vannet smakte gugg av de, desuten er det vell som du sier rimelig sikkert at vannet er rent nok til å drikke. I værste fall får man koke vannet

Katadyn Micropur bruker sølv ioner til å desinfisere, uten at det blir ekkel smak av klor el. lign. Har drukket vann i et år med det uten problemer, så det kan anbefales. Det tar et par timer før vannet er klart, så hvis man har dårlig tid kan man alternativt bruke Micropur Forte, som funker på en halvtime. Men da blir det litt klor smak.

Jeg vet om endel fasan som var et sted i søndre delen av Hedmark for endel år siden. De forsvant ganske fort pga vinter og ikke minst rev. Tviler på at de vil overleve i nord norge noe særlig lenge.

Når det gjelder snikende (skjult) agenda, har jeg i høst hørt en ny variant. De store skogselskapene i Sverige har i mange år slitt med store beiteskader av elg, og har hele tiden pålagt jegerne store kvoter for å skyte ned elgstammen. Dette lykkes dårlig, da man i Sverige ønsker å ha en elgstamme. Skogselskapene har derfor stått i bresjen for å innføre ulven, av den hensikt å fjerne elgen. Ulv gnager ikke på trær.......

 

Jeg sier ikke at det er sant, jeg sier ikke engang om jeg tror på det selv eller ikke. Men det er ett faktum at selv om jaktinntektene til skogselskapene raser, så er de svært passive i ulvedebatten...

 

Men som sagt, det er kun ett rykte

 

mvh Dagl

Jeg har også hørt det rykte om at noen av de svenske skogselskapene skal ha vært innblandet i utsetting av ulv, sammen med det svensk/norsk ulv forsker miljøet og myndighetene.

Men, så vidt jeg husker så har de norske skogeier organisasjoner vært helt imot at ulvstammen (enten ulven har kommet hit på den ene eller andre måten) skal fortsette å etablere seg slik den gjør. Jeg mener også å huske at Norskog (og kanskje Glommen?) til og med lovet en ganske betydlig dusør for opplysninger om ulv utsetting. Jeg regner med at dette kommer av at de fleste skogeiere innser at ulven vil gi betydlige reduserte inntekter pga redusert jakt muligheter.

Det er rett og slett en personlig smaksak for meg. Jeg liker tradisjonelle bolt mere en rett-trekkere, og jeg liker utseende til M03 mere en R93. Av systemrifler med nedspenner stiller ganske enkelt M03 seg best etter min smak. Forøverig liker jeg også opp/nedspenneren til M03 mere en jeg likte den på R93. Jeg følte innimellom at opp/nedspenneren til R93 ikke altids var helt "kontant". På en måte at jeg ikke var 100% sikker på at oppspenneren var ordentlig i hakket som holder den oppspent hvis det gikk fort for seg. Med M03 er det ikke noe tvil. Syns jeg.

"Noen liker moren, og noen liker datter'n"!

Blaser pipene er plasmanitrert ut og innvendig.

Jeg har oppdaget på flere Blaser piper at de mantler endel, uansett hvor lenge man prøver å skyte inn løpet. Er det flere som har opplevd det? Og kan det komme av at de er plasmanitrert innvendig? Det har aldri hatt noe å si presisjonsmessig, men er litt snodig ettersom de fleste andre pipene jeg har brukt har sluttet å mantle noe særlig, eller i det hele tatt, etter "innbrekking" med et viss antall skudd.

Min erfaring med Blaser (som jeg riktignok solgte for noen år siden) var at det er noe av det beste jeg har eid når det gjelder å ikke ruste, og ikke få riper/hakk. Det samme kan sies om Mauser M03 som har samme plasmanitrering, og som jeg personlig syns er en bedre rifle en Blaser R93.

Jeg skulle ønske at noen i Norge kunne plasmanitrere rifler, da jeg sannsynligvis hadde gjort det med ganske mange av de jeg bruker. Såvidt jeg vet er det firmaer som gjør det i Tyskland, men jeg aner ikke hva det koster.

Tragisk diskusjon dette her!

 

Her lever vi i et land som drukner i resurser/mat og det eneste man tenker på er å skaffe seg selv mer. Det er naturens regel å ta de enkleste byttene. Minst mulig energibruk for maten. Fokuser heller på opplevelsene med faktisk å kunne ha mulighet til å Gråbein. Hadde vært spennende spør du meg. Hva er forskjellen med en løs sau i skogen/ løs hund? At vi bruker tid til å trene hunden er ikke ulven sitt problem.

 

At vi skal skyte ut ulv fordi noen taper jaktopplevelse, les her bytte er forkastelig. Jeg eier hund selv, og det er nå slik at ulven har like mye rett til å være ute i skogen som meg selv.

 

Må si jeg faktisk blir skuffet over mange jegerkollegers holdninger, selv om jeg har full forståelse for at det å miste kompisen på denne måten ikke er en morsom opplevelse!

 

Hvis dere regerer slik får dere bytte ut børsa med kamera så kan dere få "fangst" hver tur!

Som mange som er pro-ulv, ignorerer du problematikken som endel opplever når det gjelder hverdagen. En ting er å bytte ut børsa med kamera, noe som i seg selv er helt feil å bli påtvunget hvis ikke det er ønskelig for jegeren, men hva skal de som har ulv innpå seg i hverdag bytte ut hverdagen med? Skal de alle flytte til byer, og få jobb i staten? Jeg er vel litt redd for at det faktisk er målet for endel av de oppe i byråkratiet som bestemmer dette med ulv...

Syns du virkelig at det er greit å rive i stykker livet til folk, bare for at du skal kunne vite at det vandrer en og annen innavlet ulv rundt i Norge? Og da i en helt annet del av landet en der du bor, så det ikke berører deg direkte...

DFS har som hovedmålsetning å ivareta sine medlemmers interesse i denne saken. Vi har deltatt på en del av de møter som var i forkant av det skrivet som du omtaler. Sammen med NJJF har vi foretatt en vurdering av situasjonen og funnet at våre to organisasjoner har felles forståelse av problemstillingen.

 

I motsetning til de andre organisasjonene har vi vurdert det slik at den beste måten å påvirke prosessen omkring forskriftene er å ikke innta en konfrontasjonslinje. Dette har vi gjort fordi vi anser muligheten til å forandre allerede vedtatte forskrifter for å være minimal. Forskriften er vedtatt men som kjent ikke trådt i kraft. Vi anser at det vil være uforsvarlig ovenfor våre medlemmer å gjøre noe som formentlig vil skape et dårligere sluttresultat.

 

Vi anser dette å være begrunnet i at vårt samarbeid med myndighetene så langt ikke har avdekket noe som anses å være alarmerende i denne saken. DFS har ikke blitt rammet av noen store forandringer ved de nye forskriftene. De tingene vi har sett på som viktige har vi fått signaler om at vil bli lagt til rette på en tilfredsstillende måte for våre medlemmer.¹ NJJF har hatt flere temaer i de nye forskriftene, som de har reagert på og som de har tatt opp med myndighetene. NJJF reagerte allerede i sommer på avgjørelsen om våpengarderobe for kun 6 våpen. DFS har stilt seg solidarisk bak NJJF’s krav/anmodninger i møter vi har hatt med myndighetene og vi har blitt møtt med forståelse for våre synspunkter, og at våre behov langt på vei blir fullstendig oppfylt.

 

Myndighetene signaliserer i så måte at det vil bli lagt til rette for all aktivitet som våre to organisasjoner lovlig bedriver. Det signaliseres at i det vesentlige vil det bli lagt til rette for all annen lovlig og legitim virksomhet som andre organisasjoner også bedriver, inkludert bruk av halvautomatiske våpen. I det hele ser vi faktisk en forbedring på noen områder, selv om kanskje de som har hatt størst forventninger til en lempeligere forskrift, ikke har fått alle sine ønsker oppfylt.

 

Summen av denne vurderingen blir at DFS velger å forholde oss til myndighetenes signaler om gode intensjoner. Vi er en organisasjon som blir finansiert av offentlige midler fra de samme myndigheter som vedtar våpenforskriftene.² Det skulle derfor ikke være noen grunn til at de samme myndigheter ønsker å føre oss bak lyset i denne saken. Vi velger å ha tiltro til myndighetenes signaler om at de spiller med ”åpne kort”, så får det bli opp til hver enkelt av dere hva dere personlig mener om saken.

 

DFS har valgt å ha en dialog med myndighetene som vi mener fører fram i vår sak. Vi mener at å velge en annen linje i denne saken vil være uansvarlig ovenfor vår organisasjon og våre medlemmer. Det vil neppe tjene saken å gå til konfrontasjon fordi det vil vanskeliggjøre å få gjennomslag for fornuftige argumenter i ettertid.³ Vår linje er, og har vært, at vi skal framstå som saklige og redelige, og at våre argumenter skal være basert på kunnskap om saken. Vi ønsker at vi også i fortsettelsen skal holde oss til denne linjen.

Det der ble jeg fysisk kvalm av! At det er mulig for en organisasjon å være så feig og æresløs fatter jeg ikke.

Jeg er naiv nok til å bli både sjokkert og bekymret. Jeg har alltid trodd at Norge er et demokrati der borgerne har full rett til å kjempe for sine saker med anerkjente og legitime virkemidler uten å måtte være redde for represalier fra makthaverne i etterkant. Jeg har alltid trodd at man som borger i et demokrati hadde rett (og plikt!) til å bruke demokratiske virkemidler for å bekjempe det man oppfatter som demokratiske feilskjær og maktmisbruk. DFS' redegjørelse virker på meg som et nakkeskudd på denne oppfatningen. Er det noen som har en vaselinboks de kan låne meg?

Jeg har dessverre vært vitne til at myndighetene gjerne er hevngjerrige, og kommer med represalier mot enkeltmennesker i etterkant. Myndighetene (eller rettere sagt, byråkratene som styrer) liker IKKE å tape, og de liker ihvertfall ikke å tape ansikt. Så enkelt er det.

Send meg addressen, så kan jeg gi deg en jumbo-size vaselinboks som jeg har lagret for nettopp en slik anledning.

Jeg lurer nesten på om det er en idé å investere i en av de større vaselin produsentene som Johnson&Johnson hvis POD, NJFF og DFS fortsetter som de gjør?

Etter å ha leste gjennom denne laaaange tråden, er jeg fristet til å konkudere med at DC30 fortsatt har endel "barnesykdommer". Kanskje lurt å vente med innkjøp til en forbedret versjon kommer etterhvert?