zeissoem2

6 timer siden, amatør skrev:

Dette har vi diskutert før. Det kommer like mye lys ut av ett sikte med like stor utgangspupille. F eks 6x42 og 8x56.

 

Snakker man da om areal av lys eller lysstyrke på lys som kommer gjennom samme størrelse utgangspupill med forskjellig objektiv og forstørrelse  ???????

16 timer siden, amatør skrev:

 

Om ikke et sikte har dorulleffekt, er det diameteren til okularet og øyeavstanden som avgjør tilsynelatende synsfelt. Dvs det som kalles "apparent field of view" for håndkikkerter, og oppgitt i grader. Deler du denne på forstørrelsen, får man synsfeltet i terenget.

Dog da fortsatt synsfelt  oppgitt i grader .

Enkel tommelfingerregel har da vært å deretter å  gange med 17,5 for å få synsfelt i m/ 1000m . Men @amatør - hva er det egenlig man skal gange med ? 17,5 er ~

10 timer siden, Torf skrev:

Kone?

En tidligere nabo utalte seg om dette   i 1979 og sa : En ulykke kommer sjelden alene - det følger en svigermor med .

Men han tok feil . Det følgte med 3 hytter . Så nå har han hytte på fjellet og to ved sjøen .

På 6/30/2017 den 23.35, boble skrev:

@amatør: Av nysgjerrighet, hva er det som begrenser en når man skal lage en kikkert av god kvalitet? Jeg antar at et kikkertdesign på papiret (eller i autocad) er nokså enkelt å kopiere, men hva er det som skiller de beste fra de nest beste? Er det kvalitet/jevnet/repeterbarhet i linseslipingen, er det hvor nøyaktig linsene monteres, hvordan og hva slags coating som deponeres og kvaliteten på glasset? Eller kanskje alle sammen?

Som nevnt lenger oppe - alt men En annen ting som begrenser er økonomien . Hvor mye kundene vil betale . Ser man mengden av glass  i et prisme i en 8x60 sentralsikte designet for nattbruk  øverst til venstre vs en 8x30 nederst til høyre så forstår man muligens hva annet som drar prisen opp . Kvalitetsglass er dyrt .

Øvert til venstre 8x60 sentralsikte

Øverst til høyre 5-10x70 kanonsikte

Nederst venstre 6x30

Nederst høyre 8x30

På 5/28/2017 den 23.52, Kuli skrev:

 

 

At Zeiss har et bedre merkenavn enn Swarovski er selvfølgelig bare tull. 

Zeiss har vært ekstremt store og de har hatt en finger med i spillet på det meste når det gjelder optikk . 

http://www.company7.com/zeiss/history.html

Trykknapp kan jo sikres ved å sy i tillegg . Gjelder å være kreativ .

Trykknappløsning som lås i forbindelse med belte anser jeg som kandidat til å miste hele stasen ganske kjapt . 

RB  er et fenomen som er mer diskutert blant fuglekikkere enn jegere  .

Man ønsker en optikk som er optimal uten brytningsfeil .

Coating påført fra produsent er påført på en slik måte at coatingen er jevn og ikke lager noe trøbbel .

Hvor mye skal til før selvgjort på frihånd lager  mer skade enn nytte ?

?

En av erfaringene jeg har er en slektning  som leverte  inn 80 mm objektivlinser til en  optikker for  rensing av linsene . Det han optikkeren påførte linsene fikk coatingen til å koke . Det ble totalhavari .Så selv de som burde ha visst bedre  gjør feil .

Men det mest tragiske er at alt for mange er villige til å bruke utrolig mye energi og tid for å spare noen få kroner med fare for å tape mer visst det går galt - istedet for å oppgradere . 

Der finnes faktisk unntak når det gjelder 7x50 .

Gikk nettopp en ubåtkikkert for over 123 000 kr

http://m.ebay.com/itm/132199724926?_trksid=p2055119.m1438.l2649&_mwBanner=1

Rekekonge og krabbe er mye bedre enn Hummer .

Her er vi sluttet å fiske Hummer og samlekista for bruk ved innhenting av Hummer   og som  ble slept etter båten er nå pensjonert .

Der finnes alternativer hvor man kan tjene raske penger men da må man opp fra 7x50 til 8x60 .

Kjøpt for 1750 £  1 mai 

http://m.ebay.co.uk/itm/302301784720?_mwBanner=1

Solgt igjen  for 4228 £  27 mai

http://m.ebay.co.uk/itm/292123920104?_mwBanner=1

5 timer siden, amatør skrev:

. Det er her sikter med stor forstørrelse kommer inn, da vil man gjøre detaljer man ikke klarer å skille, så mye større at man kan se de allikevel. 

Akkurat dette har tyskerne forsket på tidlig . Emil Busch Ag ( eid av zeiss fra slutten av 1920 tallet) begynte å produsere en Flak kikkert 10 x 80 til bruk om natten . De lagde også en testmodell 20x80 . Irvine C Gardner refererer i "Binoculars For Night Seeing (1945 ) :  " Field experiments have shown that for small targets , so long as the exit pupil is equal to or greater than 4 mm , the higher the magnification , the greater the visibility . Busch for example produced 10x80 binocular ,when by a chance of eyepiece (improvisation ) it was changed into 20 x80 , the performance for detecting small objects at night was improved . "

http://www.optikservice-schilling.de/

Om Per hos Nittedal optiske reparerer fortsatt er uvisst men man fikk før tak i ham her  :

http://optronic.no/

Her er et eksempel fra tidligere år fra Swarovski  hvor de viste info angående utgangspupill ,  skumringsfaktor etc

Som nevnt tidligere . 7x50 med gassmaskeokularer  er som regel unntak . De pleier å gi gode priser hvis sjeldne merkinger som her er et eksempel på :

Ebay : 352049466408

Dette er da vel og merke ebay . Her til lands hadde den neppe passert 1500kr

10 timer siden, AsgeirK skrev:

Litt avhengig av delbetaling da jeg blir kaldkvælt av øverstkommanderende om jeg brenner av 5000 i en smell ?

Det gjelder å være snill med Øverstkommanderende så ordner det seg det meste . 

https://tv.nrk.no/serie/fysikk-paa-roterommet/fola03005086/25-08-1986

Hvis jeg har forstått skumringsfaktor rett så er det slik at om man ser teoretisk på skumringsfaktor  ved 8x56 vs 8x21 så kan man gange tallet med 10 og finne hvor langt borte man teoretisk kan skille detaljer i dårlig lys .

Skumringsfaktor 12.9 blir 129 m og 21.2 blir 212m

Ja det gjelder å la rette setning være såpass tunet at det treffer øyet og blir lest og forstått riktig .  .☺

Øverst zeiss BNZA 8X60 Torpedosikte . Den har 2 retikler .1 vertikal fast og 1 roterende tilknyttet søyla for å vise når det er klart for å avfyre torpedoen . Mekanisk genial funksjon .

Midten en venstre modell Sentralsikte kun laget i 1 eksemplar . Finnes mange høyre og sentermodeller .

Nederst håndkikkert .

De to øverste er mer tunet og yter mer  på lange hold selv i dagslys med ca 80 % lysgjennomgang  enn ny zeiss SF 8x42 med rundt 93% lysgjennomgang  etter hva jeg ser med utsikt som strekker seg mer enn 60 km .

Begge har  opplyst  retikkel i høyre side . Justering av lysstyrke foretas eksternt .

Her er et eksempel .3 stk kikkerter med 8x forstørrelse . Samme størrelse objektiv . Samme skumringsverdi . 

Noen av disse 3 er spesiellt designet  og tunet for bruk om natten og noen ikke   . Er der noen som klarer å se hvilken som er designet for bruk om natten ?

Hvorfor har noen av dem dobbelt vekt av glass i forhold til den med minst glass innvendig .??

Før i tiden var det nå heller bruken som bestemte om optikken skulle være skarpest i senter eller jevnt fordelt  .De gamle rettekikkertene fra ww2 var kun skarpe i senter av synsfeltet pga at man hadde behov for høyest ytelse i senter av synsfeltet . 

I fjor  vinter hadde 4 havørn og 1 Kongeørn spisegilde i en uke på selvdød sau 1.6 km unna stuevinduet  her . De fikk være i fred da sauen lå slik til at folk ikke var i nærheten .

6 måneder senere døde en sau  600 m unna . Ingen ørn da det var for nær bebyggelse . Kun kråke , skjære og måke på den siste . 

På Tuesday, March 21, 2017 den 19.44, tornado skrev:

 Samtidig vil en gyro stabilisert 20x80 gruse den 8x60'en på lange hold etc...

 

Er du sikker ? Har du prøvd på lange hold  ? 

Mål 29 km unna . Sjø mellom mål og kikkert . Sol , 11 °  og en hel del Mirage i lufta . Jeg har ikke 20x60 . Kun 20x80 og 18x80 av de store .

For å begynne med 18x80 .Hvilken tror du har klarest bilde av mål 29km unna  av 18x80 og 8x60  ?  . Begge på stålsøyle som utklasser det meste til  observasjon over lengre tid pga stødighet .

Det er faktisk 8x60 som holder stand . Høy forstørrelse blir dessverre grøt i bilde når man drar det ut og det er mye Mirage i lufta .