Hassel

@petrol Om ikke annet så har jeg lang mailutveksling hvor dette preiseres. Vider har faktisk høyesterett sagt noe om dette i 2004. Det må muligens tas en runde til.... og en runde om man faller på utilstrekkelige eller ingen kompensasjon for våpen som ikke legner er godkjente å eie. Ref det siste så minner jeg på POD utaleser om dette i NOU 2011:19

Det brukes fortsatt mye tod på å svartmale og spå dystre ting ser, jeg. Og om det er rktig elelr ikek, så er det kanskje mer nyttig å ha hånden på rattet som faktsik styrer og det som skjer nå. Og det er altså slik at man har blitt fortalt at noen rifler skal miste sin godkjenning, (eller strengt tatt bare en) og at det ikke ligger noe mer i regelverket slik det er foreslått.

Det er en...interessant påstand. ville ikke brukt den i noen som helst form for argumentasjon. Med mindre du da ønsker å bli kvit Sauer 303 og lignende da...

-------- Opprinnelig melding -------- Emne: Re: Våpenloven Dato: 06.03.2018 16:51 Fra: Frølich Peter <Peter.Christian.Frolich@stortinget.no> Til: en alright fyr Takk for svar og god mailrunde, Min oppfatning er at dette er udramatisk, men jeg skal understreke fra talerstolen at prinsippene om forhåndsvarsling i rutinekontroller skal opprettholdes. Håper også at dette blir oppklart i skyttermiljøene som nå er bekymret - jeg får en del tilsvarende mail.

Ja, hlyres Frølich, utdannet jurist, har vært veldig klar på at dette var dobbelt lovgninv og skulle ned i forskrift.

jepp, og det finnes det punkter i grunnloven som støtter. og det regjeringen av stortinget bedt om å utrede. Så du innlegget og hørings notatene til disse to orgnaisajonene?

Det gjenstår enda å se hvordan våpenloven faktisk blir, men lite forandringer herfra - så neste steg er forskrift. Om det forbyd 900 mini 14... så er det som er ille blitt ganske mindre ille. Men det er forbanna utidig og uryddig av Høyre å mene at problemet med særlig farlige våpen i samfunnet, skal løses ved å slege de til et annet land. (Fredsnasjnen liksom) Heldigvi er jo regjereingen nå pålagt å vurdere kompensajon, før noen avgjørelser kan tas gjøres og kampen må tas om omsettingsforbud, eller fullt tilbakekøp. Videre mener jeg hjemmebesøket (nok en gagn ) må vurders i høyesterett i forhold til om det skal være i Lov eller forskrift. Og sist... Det er vel ca 3 år til neste stortingsvalg... Lover kan, som vi har sett, forandres.

Før vi klager på poltikirenes opplagte mangel på kunnskap og innsikt, er det kanskje på tide å sette seg inn hva det enda ikke ikraftsatte forslaget til ny våpenlov faktisk innebærer? Altså ikke gnage på menigsløs NRA retorikk, påstander om beslag og politikrenese vonde vilje mot våpeniere. Folk flest er faktisk ikke våpeneiere...

Ja, 48 timers kommer i forskriften. Men det bør unasett sjekeks med høyesterett om den fortsatt bør være i Lov. Ok i forhold til lite føderal styring og slakk våpenlov? Somalia...

Beklager å måtte si dette men både sitatet fra Firearms unitd og hele ditt inlegg er ganske mangelfullt og innsiktløst. Bare ta noe så banalt som en bisarr påstand om at norge ønsker å forby alle alle halvautovåpen fem til 2011? da har man vitterlig ikke sat seg inn i saken.

Jeg velger å ta med hele sitteringen. For meg er dette ganske trist lesing. Hvilke rettigheter er det som forsvinner med dette? er det noen som ikke lenger kan dra på jakt, er det noen som ikek lenger kan bedrive sportskyting? er det å eie våpen en rettighet? De to agendaene politikerene har er A) å forhindre at folk blir drept, B) se bra ut mens de gjør det.. Det er ingen skulte og dystre plot. Men det værste er dette - for selv om ingen er spesielt fornøyde med situajsonen rundt lovlig ervevede jaktrifler samt at forhåndsvarlset er flyttet ned til forskrift, så er det et kraftig spark i tynet på de so har jobbet med ny våpenlov siden 2010 (merk fra FØR barnedrapene på utøya) Det har vært jobbet knallhart nasjonalt og ikke minst har NJFF lagt ned et imponerende arbeid i Brussel. Med utgangspunktet at ingen skulel ha halvauto våpen(knludert konkuranse skyttere), frømmen m en 6 skudds begrensning på håndvåpen osv så har lista blitt løftet milehøyt takket være en samlet innsats. Vi vet enda ikek hva loen blir, ikke en gang i forhold til erstattning. men å hevde at skytterorganisasjonene og skytter ikke har gjort noe er ettertrykkelig og grundig feil.

Har skutt CAS i mange år, og ha en EM mester tittetl i svartkrutt patron klassen. Jeg bruker 44-40 fordi det som nevnt krever mndre puss og edlikehold. Lader på Dillon 650... litt mer søl men greit. Ulempen er jo at det ikke er så mange 44-40 våpen tilgjengelig. Men det fine er at jeg tror Langstons Isenkram (aka Swenorimport) får inn fabrikk svartrutt kalber 12 patrone. i løpet a dette året.

Jaktfelt burde jo bli en poppulær aktivtet fremover...

Det er jo interessant at Høyre representatn utaler dette: Og løsningen? Altså farlige våpen, for samfunnet løses ved å selge dem til andre land...

Det er nok ganske mange fler. Jobben rundt forskrifter er organisasjonene på ja. Og slik jeg forsto det skal man vurdere erstatning.

Nå er det faktisk dissens på skjebnen på halvauotrifler fortsatt. OG om noen mister godkjenneingn er det 3 år på å selge dem... men jeg tror på forbud mot omsetting.

Orgnisajonene er veldig klar over at neste post er forskriftsarbeidet.

Skal man protestere, er det viktig å være nøyaktig og korrekt. Formuleringen på 3 år er selvsagt basert på å slippe kompoensasjon. Men det er jo stor dissens på dette ikomiteen, så vi får se.

Det foreligger ingen forslag om innlevering uten kompensasjon, og ingenting er vedtatt før etter to omganger i stortinget og kongen i Statsråd. (første omgang i morgen)

De forbyr ingen rifler. De kan muligens trekke tilbake godkjenningen på noen. Og jeg tror de overhode ikke har noen oversikt over hva de prøver å regulere.

Vedrørende ulike halvauto rifler som kan ende opp med å ikke lenger være godkjent, så lurer jeg på visdommen i å publisere forslag på slike her i denne tråden. Vi vet at kammeret leses av mange.

Den største krisen her er at det synes som om de ikke er enige om hva de egentlig skal stemme over. Dette bør være LOV ikke forskrift.

Det er fortsatt ikke greit at det faller ut av selve lovteksten

https://lovdata.no/NL/lov/1961-06-09-1/§27a

Høyres Frølich, har bekreftet at forhpndsvarsel skal inn i forskriften, men var overasket over at det faktisk sto i eksisterende lov....