FN G1

Forutsatt 12 Alfa, var dette en fin gjennomføring Ser ut til å kunne få mye god trening ut fra det oppsettet.

Om pistolen er relativt ny, og du ikke har fiklet med den, reklamer. Eller hadde du akseptert at din nye bil stoppet på veit til jobb annenhver dag?

så bør du i stedet fortelle hvor det utvetydig står at magasin skal plomberes.Så vidt jeg vet er hverken ordet magasin eller ordet plomberes nevnt i den aktuelle forskriften. Her har vi for en gangs skyld en bestemmelse som enkelt og ubyråkratisk lar seg oppfylle av den enkelte jeger ved å sette inn en magasinsperre. Da er det merkelig at det her på Kammeret skal være mange som tar til orde for en håpløs byråkratisk ordning med plombering av magasiner. For de som fremdeles ikke forstår forskjellen på plombering og blokkering av magasin anbefaler jeg et søk på lovdata etter ordet plombering. Nå er det ikke konstruktivt å sparke inn åpne dører. Er ikke for å endre noen tekst til å kreve noe som helst.

Hvor står dette! Det er en del personer som bør ha skriveforbud før de har bekreftet at de kan lese og forstå norsk. Det er ikke noe krav til plombering av magasin, det er et krav om at våpenet under jakt ikke skal kunne lades med mer enn 2 patroner. Det ordnes med en sperre i magasinet. Sperre i magasinet er ingen plombering. Resten av debatten om dette er blitt rent tøv. Det er åpenbart at de fleste som uttaler seg ikke har kunnskap om hverken våpenlov med forskrift eller forskrift om jakt og fangst. Er det vanskelig å holde kjeft inntil man vet hva det dreier seg om? Jeg er aldeles ekstremt lei meg for at jeg brukte feil ord her det skal altså være en Sperre, og aldeles ikke en plombering, men fortsatt bare et skudd i magasinet. Synes heller ikke at det ikke bør tillates at folk som åpenbart ikke er oppvokst i møblerte hjem, og med mulig forklaring i dette savner normal folkeskikk, skal irettesette andre for bruk av feil ord i samme grad som at dem som bruker feil teknisk benevnelse på en gjenstand i et magasinrør (eller annen inrettning som er konstruert for å oppbevare en eller flere patroner og er fast eller løstagbart anbrakt på våpnet)som umuliggjør at flere en en (1) patron kan i settes et rør, eller en annen type forordning for bruk på skytevåpen ment for oppbevaring av patroner, med mulighet for å levere dette i våpnets kammer enten ved hjelp av repeter eller automatisk mekanisk påvirkning, skal skyves ut i kulden og fratas alle alle sine rettigheter, til å kommentere, eller på noe vis spre sin vranglære. Ha en flott søndag

Står helt utvetydig at man ikke kan ha mer en totalt 2 skudd i hagle under jaktutøvelse, og at magasin skal plomberes.

Om man har god samvittighet når man kjører i 130 i 90 sonen på en helt øde vei, er ikke det samme som at du kan la vær å betale boten, med begrunnelse at veimyndighetene har tillat biler uten hastighets begrensning solgt i landet. Ellers så tillater loven kun 1 skudd i magasinet, ettersom totalen er 2. Om du lager en plombe til 89mm patroner, får du fortsatt ikke inn mer en en 70mm.

9mm hylser har blitt veldig mye jevnere de siste 10 årene, både amerikansk og alt mulig annet, IMI hylsene var det en del av tidligere, men lenge siden jeg så noen sist, disse skilte seg ut. Sist jeg skjøt inn Open pistolen samlet den 5 skudds gruppene omkring 5cm på 30 meter, det er da med hylser fra flere produsenter, GFL, Rem, Win, SuB osv, dette med 124grs kuler i drøye 1350fps (dette er langt over anbefalt ladning) Denne ladningen produserer et forholdsvist høyt trykk. Fikk testet disse patronene hos et firma som har trykkskytingutstyr i fjor, og bortsett fra at alle lå betydelig over industristandard i trykk, var det ganske jevnt.

All boxer messing er hvert å ta vare på. Om du er opptatt av hvor jevne de er, så er det bare å veie dem. Forøvrig så lager de store ammunisjonsfabrikkene hylser på mer en en fabrikk, ikke alle som ligger i samme land heller, og man kjøper også hylser av hverandre, Federalhylsene du kjøpte sist kan godt være laget av Partizan, eller Norma, eller..eller. Så det å kategorisk si at hylser med det og det bunnstempelet er gode eller dårlig, gjelder egentlig bare for de du har i hånden. Ellers så er det mye overtro og vranglære om hylser, de fleste skyter ikke hylsene mange nok ganger til å kunne si at de har noe igjen for å kjøpe de dyreste/beste. Og om du klarer å se forskjell på samlingene skutt med Winchester eller GFL på 25 meter med en automatpistol har du et noe over gjennomsnittet presis pistol

Denne pistolen produseres i sin helhet i Kroatsia, http://www.hs-produkt.hr/ blir veldig over bekken etter vann om man skal importere den fra USA, her er ihvertfall en italiensk nettbutikk med magasiner og ræl som burde være ganske greit å bestille.http://www.dt-group.it/Catalogo.asp?mID=F&Forn=5" target="_blank

DI systemet gir vanligvis en fordel pressisjonsmessig. Har skutt samme 16" karabinen med Osprey stempelkit og uten med samme ammunisjon og det var ikke vanskelig å se forskjellen på skiven.

Om man stikker fingeren i jorda er all jakt å potensielt utsette dyr for lidelse, om man aksepterer at vi jakter slik vi gjør i dag aksepterer man også det. Utfallet av jakta ligger i jegerens hender, også i hvilken grad hun/han er villig til å øke eller minske rissikoen for at viltet han/hun dreper utsettes for lidelse,redsel osv Å skulle gjemme seg bak en lovtekst å si at "det var jo lov" vil ikke holde i en rett, loven åpner for skjønn i forhold til hva som er "å lide i utrengsmål" det holder heller ikke i moralsk sammenheng. Om kaliber og annslagsenergi ble omgjort til anbefalinger ville det ansvarliggjøre jaktutøveren slik jeg ser det. I dag er jegere "utdannede" man vet, eller bør vite hvilke mekanismer som avliver dyret, man kan såpass mye, eller igjen, burde kunne om terminalbalistikk at det ikke skulle være noe problem. Jegeren som bruker en etter loven for lett (etter loven) homogen kule i sin 6,5x55 på elgjakt som jegeren vet har en tilstrekkelig inntrengning, og samtidig gir en effektiv sårkanal i dyret, er en betydelig mere ansvarlig jeger en han som kjøper de billigste blyspisskulene i 30-06 på skytebanen under skyteprøven fordi han/hun skal spare en hundrings og ikke minst..fordi det er jo lovlig.

Om en ekspanderende kule fra nevnte kaliber går igjennom begge bogene på en voksen elg er det forsvarlig utstyr for oppgaven

8.1.2.4 If a handgun has a decocking lever, that alone must be used to decock the handgun, without touching the trigger. If a handgun does not have a decocking lever, the hammer must be safely and manually lowered all the way forward (i.e. not just to a “half-cock notch” or to another similar intermediary position). Sånn litt i forkant av kverruleringen

nja, den fordelen er relativt mikroskopisk, de fleste våpen med nedspennere har flere avtrekksdeler og svært ofte tyngre å mere knirkete avtrekk generelt, men slik er det altså.

Om du oppfører deg slik på jakt at viltet påføres unødig lidelse kan du dømmes for dette selv om du har patroner og rifle som fyller kravet. Uansvarlig jaktutøvelse kan straffes selv om det er en skjønnsvurdering. Bevis er at elgen er død

Om våpnet har en nedspenner, holder dette, i motsatt fall som på en Shadow må hanen helt ned.

Det problemet har du jo allerede

Om man fjernet hele regelen om min kulevekt og min anslagsenergi og lot viltlovens paragraf om at viltet ikke skal lide i utrengsmål gjelde ville man løse hele problemet.

Om det er en startladning fra kruttprodusentens side kan du være trygg på at dette går bra

Så du mener at en DI AR15 er feilkonstruert? at den hadde blitt mere "rasjonell" om Stoner hadde puttet noen flere deler i den? Denne "myten" har blitt bevist til å være fakta gjennom flerfoldige konflikter og flere titalls millioner AKer og AK-baserte våpen solgt verden runt, noe som hverken Sig eller hvilket som helst annet våpenmerke har aldri kommet i nærheten av til å sammenligne seg med. Så argumentet er altså at en AK er det ultimate våpen fordi den er laget i ufattelige mengder og distrubuert rundt til hele verdens komfliktområder som politisk u-hjelp? Sig 550 er som konstruksjon en AK, med stramme toleranser, samme er en Galil, Valmet M76 osv, men de fungerer altså dårligere en en Russisk variant?

Biter meg litt i leppa for å ikke direkte si at du har lest deg opp på kunnskapen din på et eller annet suspekt internettforum, det er ikke nødvendigvis sant alt man leser vettu * om gassringene står med alle gapene over hverandre er helt uvesentlig for funksjonen, dette er bare en myte, og om det er det som forandrer funksjon, til ikke funksjon er det noe annet som er feil med våpnet. *Sprekk i campin eller bærer er ikke noe utpreget problem, det samme problemet vil man i såfall få i en piston opperert AR også. *Er den samme ekstraktoren på en piston AR, forøvrig streiker ethvert våpen om nevnte del blir satt ut av funksjon. *Carbon i bærer er som Sigman skriver et konstruert problem, for intil få år siden fantes det ikke noe verktøy for å fjerne dette, og man kan være relativt sikker på at om det hadde vært noe å tenke på ville verktøy for nevnte problem vært i det militære pussesettet., Jeg har ihvertfall aldri brydd meg med å fjerne dette. *Løse gas keys er et reultat av en dårlig/slurvete montør, er et ikkeproblem hos de annerkjente produsentene. Har hatt problemet på 2 bærere, en fra DPMS og en BM, på begge var skruene dårlig klinket. *En AR skal ha smøring, spesiet i bærer/bolt. Om man leser en militær manual på vedlikehold er dette spesielt nevnt. Om man har hatt våpen som "hobby" hele livet er det ikke det samme som å være allvitende. Det er nok ikke veldig mange i norge som har like god førstehåndskjennskap til AR, være seg piston eller DI som Sigman, lesing på AR15.com å lignende forum uten erfaring og bakgrunn nok til å skille barter å snørr gir ikke nødvendigvis kunnskapen til å trekke bastante sluttninger. Og til slutt kan man avlive myten om at AK rifler fungerer så bra pga at de er laget med romslige toleranser Sig 550 serien er kjent for ekstremt sikker funksjonering, den er i praksis en AK bygget i Sveits med svært stramme tolerannser, de fleste skyter nesten like tette samlinger som en noenlunde skrudd DI AR også.

Har ikke vekslingsproblemer i mine rifler, eller de jeg kjenner til som kan spores til DI systemet etter 2-3000 skudd med Bernaul som soter å griser nesten like ille som Tula patronene Forøvrig morer denne tråden meg en hel del og minner ganske mye om for og imot 6,5x55 til elg eller ikke For 20 år siden var man gal, eller spesielt tøff om man turte å jakte med en boltrifle med "push feed" ettersom disse var notoriske til å feilfunksjonere, og jaktet du i Afrika med en slik var det på høyde med selvmord Piston systemer til AR er laget for å tjene penger, det er drivkraften i det meste som produseres, mange aktører kan plutselig kaste seg over dreibenken å lage noe som genererer penger, er mye vanskeligere og ikke minst dyrere å produsere en ny rifle som kan selges like billig som en AR som det finnes rikelig av overalt. Og når kundene i hovedsak er "chairborne commandos" som konkurerer om å ha det kuleste i stæsj og det barskeste skjegget, er jo veien til sucsess innen rekkevidde for minimalt i investeringspenger Piston er ikke like holdbart som DI, uten at det nødvendigvis betyr noe for kundegruppen som stort sett ikke passerer 5000 skudd på et helt liv, det er mere utfordrende å få en piston drevet AR til å gå like godt pga mere ting som henger rundt pipa og en mere voldsom opplåsing, alle andre kjente stempeldrevne systemer bruker sluttstykker med bærer som har en høyere vekt en den pakken som sitter i en AR, utfordningen i en piston AR kontra en rifle konstruert for dette er at bolten akslereres for raskt, noe som har gitt problemer med at hanene knekker og at innfestingen for avtrekkerdelene i lower reciver blir ovale, med resultat at pinnene begynner å vandre. DI systemet genererer mere varme inn i bolt/bærer, noe som KAN være et problem om man dumper store mengder patroner med helautomatisk ild (200 skudd eller mer) i løpet av et svært kort tidsrom, dette gjør at utdrager fjæren mister spennet pga varmen og kan begynne å jukse. Det er i senere tid utviklet nye fjærer i nye matrialer for å motvirke problemet. Detter er neppe noe en soldat eller en IPSC skytter trenger å bekymre seg veldig over. Piston gir mere rekyl, dette er som forskjellen på å sparke inn døra eller å åpne med vrideren. Hele fordelen med AR systemet er den kontrolerbare rekylen og den lave munningsvippen. Om argumentet for å ikke kjøpe en allerede konstruert for stempelrifle er at de ikke er like kule å skru på er jo forsåvidt et ærlig utgangpunkt, og stæsj er jo kult Beklager avsporingen i tråden, men det virker som om TS har fått svar på det han i utgangpunktet lurte på.

Må da være både enklere å billigere å kjøpe en Sig 550 eller tilsvarende en å ødelegge en AR for å oppnå det samme

Finner du noe positivt da? Gjør den noe som en "vanlig" AR ikke gjør, bortsett fra å gi mere rekyl, og tilføre noen deler?

En 300gr kule med den relativt velvoksne hulspissen går knapt gjennom et rådyr