LeBoost

Hva med ei klokke fra Glashütte, "A.Lange & Söhne"?

http://www.urverket.no/a-lange-s%C3%83%C2%B6hne-c-585.html

Steike fine klokker som kommer derifra...

Vet i hvertfall hva jeg skal kjøpe hvis jeg får lov/råd...

"Guttungen" har vel endelig klart det, men vet ikke noe mer om detaljene...

http://www.nettavisen.no/nyheter/article2658708.ece

Mine 2 hunder blir av og til "matlei". Dei spiser vanlig tørrfor.

Da kjøper jeg en boks med "friskies-kjøttfarse". Er dei boksene du får kjøpt i vanlig dagligvare som er i tynn metall med folie lokk.

Jeg tilsetter litt av dette som jeg blander i det vanlige tørrforet. En spiseskje er nok.

 

Dette gjør maten mere spennende for en liten stund før jeg går tilbake til rent tørrfor igjen.

 

Kan være verdt et forsøk.

Et annet tips kan også være å bruke litt flytende buljong for å "krydre opp" maten litt.

Har prøvd dette med vår hund, og dette fungerer godt hvis man varierer med jevne mellomrom...

Var på banen i går og fikk tatt jomfrudomen på CZ452 Varminten (17HMR seff...)!

Etter å ha fått kommet meg inn til senter på skiva, så begynte elaboreringa med å finne ut hvor nøyaktig våpenet/kaliberet var.

Og det var det!...

Her ble det fort klart at det var operatøren som måtte prestere, for børse og kaliber gikk dit operatør pekte...

Den beste serien (etter ca. 50 skudd) ble en ti (10)-skuddserie der jeg kun trengte å fornye den hvite klistrelappen i midten av skiva!... (Sorry mobilkameraet er for dårlig til å kunne dokumentere slikt...)

Jeg har en Howa (308) som klarer dette med fem (5) skudd, men da begynner den å dra litt oppover (ca.5-10mm).

Titterøret var ikke noe mye å skrive hjem om heller, "bare" 3-9x40 (Hawke Sport tror jeg..), men likevel greide utstyret å levere!...

Jeg er imponert!

Jeg er frelst!....

Phu, måtte bare skryte litt...

Slik jeg forstår regelverket kan du pr. def. låse ei børse fast i veggen, og låse ned en vital del, slik loven/ forskriften er nå.

Men jeg tror ikke det blir lov å ha annet enn plomberte våpen på veggen når den nye forskriften trer i kraft.

Resten SKAL i godkjent skap.

Men jeg kan ta feil.

Hvor står det at man må låse fast et inaktivt våpen på veggen, så lenge vital del er i skapet?

Nå er spørsmålet da.. Skal jeg selge TRG'en og kjøpe en sånn?

Selg TRG'en du! Jeg vet tilfeldigvis om en som har lyst på en pent brukt TRG...

Men, du skal være klar over at TRG'er har sunket myyye i pris nå i det siste, er snart billigere enn ei Zaztava...

Og her har dere opperatøren til...

For så å legge seg i...

Tja, hva skal man si... Selv om Übertacticalteenbadboyzombiekillerwannabe-stuket er ganske så fremtredende på åpningsinnleggets eksempel, så røska det såpass i "tottene" at jeg sørfa litt inne på sidene der...

Fikk da enda mere lyst på en Stoeger Uplander, virka ikke som om prisen var noe å si på heller. Kvaliteten derimot, vet jeg ikke noe om...

Sysselmann Lars Fause skulle øve til storviltprøve. Skjøt med skarpt i egen leilighet.

http://www.abcnyheter.no/node/91111

Hvorfor ikke vurdere 17hmr? Et snasent kaliber, effektivt nok til å slukke lyset på en rev (og harepusen...), og ingen rekyl.

Evt. ha våpenet i en bag på kontoret ditt/låst inn i skapet ditt?

Hvorfor stresse om å få lov, ingen trenger/bør vite at du har våpen med deg?

Øhhh, hvorfor snike seg til slike "bestemorslover"? Hvis det skulle "skje noe", har du fort problemer, ubehagelige problemer...

en mistanke om at Fredrik mangler måleur for å ta en skikkelig oppretting av chuck og del.

Et måleur er helt klart en fordel. Men, man kan klare seg med en "sprittusj" også...

Vær litt stødig på handa mens chucken roterer i passe tempo (det gearet som tilfeldigvis er innlagt... ) og berør forsiktig delen med tusjen.

Da kommer den "høye" siden til syne, og man kan justere etter det.

Vask vekk tusjen med rødsprit (eller noe annet...) og prøv på nytt.

Når du får en fin strek som er like tykk/bred rundt det hele, uansett hvor "fin" man er på handa, så er delen ganske så sentrert.

Denne metoden er grei nok, hvis man ikke har måleur. Har man det så er dette selvfølgelig å foretrekke.

@leon. Du høres ut som en av mine gamle lærere på "mekken"! Og han var heller ingen idiot...

Det du skriver kunne ha vært tatt rett ut i fra læreboka, bra!...

Autosol, tøyfille og noen svetteperler...

Og, sett inn sluttstykket ditt med noe (olje, vaselin, grease etc.) med jevne mellomrom, da slipper du at sluttstykket ditt "drar på seg"...

Her er en link til en, tilsynelatende, flink gubbe.

Noen spennende prosjekter ihvertfall...

http://www.jwhitegunsmithing.com/video.html

@Mods: Jeg vet det finnes en YouTubetråd i åfftåppikken, men dette var såpas interessant at jeg valgte å legge det her, flytt det om nødvendig...

Har prøvd både dong og tape på lyddemperen, uten å merke noen praktisk forskjell på 100m i hvertfall.

Teorien om at lufta/gassen forran kula (på et udempa løp) "presser" vekk tape ol. er jeg enig i. Også den betraktninga om at dette ikke har samme effekt når det er en lyddemper påmontert.

Men den påvirkninga en tapebit, eller bedre dong, har på kula er vel så liten at det ikke har noen praktisk betydning (Er mere usikker på "varmintkuler"...).

Noe påvirkning har det kanskje, se denne tråden

http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=31&t=14494&st=0&sk=t&sd=a

Er det noen som vet om det finnes noen forhandlere som har 17HMR amo i butikken?

Og da selvfølgelig i Møre&Romsdal... ("rundt" Ålesund...)

Det blir vanskelig når de butikkansatte ikke vet om noe annet enn 6,5x55, 7,62kort og 7,62lang...

Eller er det noen som bestiller fra andre kanter av landet, og kunne tenkt seg å dele på fraktutgiftene?

Men så var det behovet for å være kreativ da, tror ikke det finnes noen argumenter mot det som fungerer

Dette kommer til å bli mitt nye mantra, bra konkludert!...

Roedale har en fin løsning på deres rekyldempere.

Tipper at dette kan brukes på lyddempere også...

http://www.webshop.roedale.de/index.php?cat=c89_Muzzle-Brakes.html

@ LeBoost & Guttapåskauen:

 

Hva mener dere egentlig er ubegrunnet frykt?

 

(Disclaimer: Dette er ikke ett personangrep på dere, jeg er bare litt nysgjerrig)

None taken!

Sakset fra rundskriv G-17/2003

§ 4 fastsetter alminnelige regler om sikring og vilkår for å ha hunder løs. En hund kan bare være løs om den blir fulgt og kontrollert på en aktsom måte eller er forsvarlig inngjerdet på et sted som ikke er åpen for alminnelig ferdsel. Om hunden er fulgt og kontrollert på en aktsom måte, beror på en totalvurdering, der det blant annet kan ha betydning hva slags type hund det er tale om.

Etter fleres retorik rundt hunder, så gjøres det ikke forskjell på rase, "Alle hunder kan være farlige" er ofte utsagnet.

Dette har også vært utsagnet til politiske debatanter vedrørende denne saken.

Hvorfor har da "betydning hva slags type hund det er tale om" kommet inn som rettningslinje?

Folk kan fortelle meg at "det spiller ingen rolle om hunden er slik eller sånn, men din ser jo ekstra skummel ut, så det er best å være føre var..."

§ 5 setter forbud mot å gå fra en bundet hund rett ved inngangen til en bygning som er åpen for allmennheten eller ved lekeplasser. Formålet er å unngå konflikt mellom hund og forbipasserende, hindre situasjoner der forbipasserende kan oppfatte hunden som et stengsel og å motvirke at en hund blir stresset og dermed til større fare eller ulempe enn vanlig. Forbudet gjelder ikke så langt unna inngangen at folk som skal inn, ikke trenger passere rett ved hunden. Overtredelse av forbudet kan straffes etter bestemmelsen i § 28 første ledd.

Denne liker jeg godt! Dette er ikke et eksempel på ubegrunnet frykt, men et eksempel på god fornuft fra "våre foresatte".

Teksten i dette rundskrivet forteller flere her inne at det faktisk er lov til å forlate fire Rottweilere fastbundet "borte på hjørnet" (i skyggen...) så lenge dette ikke er i "vanlig ferdselsveg"!

Fra "Lov om hundehold (hundeloven)."

§ 3. Generelt aktsomhetskrav

En hundeholder skal vise aktsomhet for å unngå at hunden volder skade på folk, dyr, eiendom eller ting. Hundeholderen skal sørge for at hunden eller hundeholdet ikke er til urimelig ulempe for folk, miljø eller andre interesser. Blant annet skal hundeholderen søke å avverge at hunden eller hundeholdet skaper utrygghet for andre.

Den som er berørt, kan kreve overfor hundeholderen at en varig tilstand eller varige forhold som ikke gir tilstrekkelig sikkerhet, eller som volder urimelig ulempe, blir rettet.

Jeg er ikke uenig i esensen ved flere av disse settningene.

Det jeg reagerer på, er hvem er det som kan definere "utrygghet for andre"?

Det er rom for induvidielle tolkninger av dette. Slike ting hører etter mitt syn ikke hjemme i en lovtekst.

Utfallet kan da ofte bli basert på lemfeldig skjønn, og kanskje også størrelsen på advokathonoraret...

Min mening blir da at lover som har slike "bisettninger" som nevnt her, må jo ha en eller annen opprinnelse.

Hva de foranliggende hendelser på slike "bisettninger" er, kan være så ymse. Jeg velger å "konspirere" det dit henn at det baserer seg på en eller annen frykt.

Hvem er det her som kan si at alle lover (også våpenloven/forskriften) er basert på sunn fornuft, statistikk og forskning?

Disse diskusjonene har vi hatt mange ganger her inne, minner om tråden som omhandler den nye forskriften...

Summa sumarum, så er det dette jeg mener med "ubegrunnet frykt".

Dette bildet er ikke for sarte sjeler, for et grusomt innslag i bybildet.

Jeg ser for meg et bloddryppenede scenario.

Nå er du på tynn is, med å legge inn slike graverende bilder her på Kammeret! .....

Og, det ser ut til at vedkomende i bakgrunnen sitter å røyker.

Tar man da i betraktning klestativene, så er dette å betrakte for butikk (tror jeg), så røykingen er også ulovlig!...

Nei, dette tror jeg kan bli for sterk kost for enkelte!

Får håpe det gikk bra...

LeBoost Du bør kansje tenke gjennom holdningene du har til lovverket og andre mennesker

Jeg respekterer denne loven fordi dette er en av Norges lover, og følger disse så godt jeg kan.

Men jeg respekterer IKKE lover som er basert på, ofte ubegrunnet, fryk! (selv om jeg følger disse...)

Hva var det du ikke forsto med det jeg skrev?

Selv om jeg har mista respekten for enkelte regler, betyr det ikke at jeg ikke følger nevnte regler, gjør det vel?

Min holdning til andre mennesker vet jeg ikke hvor godt du kjenner, men jeg har en ganske naiv holdning til dette; "Hvis du er grei mot meg, så er jeg grei mot deg."...

Om jeg ikke tar feil, så skriver en person at denne ikke ønsker å forholde seg til de lover som denne mener er basert på ubegrunnet frykt. Litt senere skriver samme person at denne selv benytter ubegrunnet frykt overfor små barn.

 

Er det noe jeg har missforstått, eller begynner jeg å bli gammel, siden jeg ikke synes noe om dette ?

Hvor har jeg skrevet at jeg ikke ønsker å forholde meg til "lover som er basert på ubegrunnet frykt"?

Jeg skrev at jeg ikke hadde respekt for slike lover. Ikke at jeg ikke ville forholde meg til nevnte!

Hvis det å snakke til en unge for å hindre en eller annen situasjon med hunden (som jeg faktisk tar ansvar for!) er å skape ubegrunnet frykt, da tror jeg at jeg måtte ha sovet i timen!

Du får lære meg på hvilken måte nevnte tilfelle er ubegrunnet frykt du da, slik at jeg ikke gjør samme feilen igjen!

"Huff nei, mannen snakka til ungen min! Slemme mannen som skremte ungen min!"

Mulig jeg er på god vei til å bli en ekte "Gretten Gammel Gubbe" (GGG) med mine holdninger, men det får da være måte på!...

Skal man lære barna noe som helst, så er det at hund i bånd skal man aldri gå borttil, uten at eier er med og sier det er greit at en får hilse på. Punktum. . . .Aldri . . .Punktum.

Hør Hør

Er det da så vanskelig å forlange at ansvarsfulle foreldre kan lære ungene sine dette

Når jeg går tur i byen med hunden min (Rottweiler), kommer det ofte unger bort til og vil klappe. Uten å spørre. Med handa over hodet på hunden.

Har ved flere anledninger kobla inn på dresurmodus, og sakt et skarpt "Nei!" til ungen(e). Som selvfølgelig blir forskremte av mitt utfall. Og med hysteriske foreldre som blir forbanna på meg fordi jeg kvesta ut av meg en skarp beskjed til engelen deres som resultat.

Heldigvis er den største faren ungen var i, var å bli våt på handa og/eller trynet, for den tunga til Balder er lynrask!

Det er vel ikke så mange som slenger fra seg kniver utenfor butikker ?

For den som kommer til å hyle om at det er en stor forskjell på kniver og hunder, blir bare for å kverulere...

Hva med glasskår da, bedre ekempel det?

Jeg mener ikke at hundeeier er uten ansvar! Hundeeieren har mye ansvar, ovenfor seg selv, ovenfor samfunnet (andre mennesker) og ikke minst ovenfor hunden.

Men, samfunnet har også jaggu meg et ansvar! Det blir i mine ører ansvarsfraskrivelse å hele tiden hyle på "Hundeloven" (eller hvilken som helst annen lov...) med en gang noen blir skremt eller kommer opp i en situasjon.

Kanskje var mine eksempler med den jenta noe upresise til at folk forsto poenget, men man lærer da vel ungene sine at man ikke skal leke med kniver også?

For den som kommer til å hyle om at det er en stor forskjell på kniver og hunder, blir bare for å kverulere...

Jeg selv har mine områder der jeg har en hvis skepsis (hvilke skal være usakte, slike bemerkninger er ikke lov her inne...), men jeg kan da vel ikke gå rundt å hyle om at det må komme en lov for å forby dette og hint for det? De fleste vil vel fortelle meg at det er jeg som må jobbe med mine fobier (eller få profesjonell hjelp), og ikke belaste våre myndigheter med slikt tull...

Som jeg har skrevet før, jeg er for visse reguleringer nedfelt i lovverket, men det må være en fornuft som ligger bak (så som fredning av vilt).

Slik jeg ser det, så har vi for mange lover som er basert på "føleri, moral og synsing", og som mangler enhver rot i virkeligheten.

PS: Se signaturen min, han som sa dette var vel ikke regna som noen idiot...