Dette med stokk i plastikk..

[MagnusM]

En svær og tykk bok jeg har liggende heime om skarpskyting skrevet av en tidligere amerikansk "sniper" mener jeg forteller at det ikke er så stor forskjell på plastikk og tre, men dette er mere å gjøre med snobberi.

 

Jeg er som kan skje noe har fått med seg ute etter å handle en rifle, en Remington 700 SPS Varmint (Blei anbefallt denne fremfor SPS tactical pga lengre løp), og denne er det som kjent bruker av plastic-fantastic. Såppas mye skjønner jeg at det utvilsomt finnes dårlig og bra plastikk, men hvorfor hadde ett selskap som Remington solgt "dårlige" plastikkvåpen og risikere å tape omdømme..? Hva er det jeg -egentlig- risikerer ved å handle syntetisk fremfor 200 år gammel eikestokk? Bortsett fra å svi av masse penger..?

 

Og som en side-note, hva slags stokk er det som brukes i M-24? Og hva -er- forskjellen fra en vanlig "700" og denne M-24 versjonen, hva er det USMC har modifisert..?

[Guest graahund]

Har du noen gang holdt i en vakker vel tilpasset trestokk, feks laminat ? Da kjøper du aldri plast.

[Abs]

Har du noen gang holdt i en vakker vel tilpasset trestokk, feks laminat ? Da kjøper du aldri plast.

 

 

Sikta du for eks til en tyristubben stokk nå

[MagnusM]

Våpnet må gjerne se "tøft" ut, sier ikke no på det. Men trokke du helt svarer på spørsmålet mitt..

[Guest graahund]

Har du noen gang holdt i en vakker vel tilpasset trestokk, feks laminat ? Da kjøper du aldri plast.

 

 

Sikta du for eks til en tyristubben stokk nå

 

Tja, kanskje det

[Guest graahund]

Våpnet må gjerne se "tøft" ut, sier ikke no på det. Men trokke du helt svarer på spørsmålet mitt..

 

Jo, gjorde jeg ikke det da ? Jeg sier at en tresokk er mye bedre enn plast etter min mening. Men her er det vel like mange meninger som stokker

[MagnusM]

Okay da. Om jeg sier jeg skal gå tilbake til mine røtter og starte med langtholdt skyting i første omgang ca 500 meter, har det noen -stor- betydning om jeg handler plast eller karbon?

[Apelars!]

Bare de billigste stokktypene er laget av myk plastik. Syntetiske stokker av kvalitet er laget av ett komposittmatriale. Typisk glassfiber o.l.

Men som vanlig så får du det du betaler for. Innenfor rimlighetens grenser selvsagt.

 

Fordelen er att det er lett og sterkt, samt att det "dødt" dvs att det ikke trekker til seg fuktighet, eller forandrer fasong som treverk kan gjøre.

 

Om jeg husker rett, så er det McMillan som lager stokken til M24.

Forskjellen på den og en vanlig 700, er vel først og fremst diverse presisjonsfremmende jobb som er utført bla, bedre kvalitet på løp, annet avtrekk, bedding, retting av mekanisme, sliping av låseklakker osv.

 

Om det er fordelaktig med lengere løp er ikke så sikkert.

Det kommer ann på hva du skal bruke rifla til, hvilket kaliber det er på våpenet,hvor tunge kuler du skal bruke og hvilken riflestigning det er i løpet.

[tuna]

En svær og tykk bok jeg har liggende heime om skarpskyting skrevet av en tidligere amerikansk "sniper" mener jeg forteller at det ikke er så stor forskjell på plastikk og tre, men dette er mere å gjøre med snobberi.

 

Jeg er som kan skje noe har fått med seg ute etter å handle en rifle, en Remington 700 SPS Varmint (Blei anbefallt denne fremfor SPS tactical pga lengre løp), og denne er det som kjent bruker av plastic-fantastic. Såppas mye skjønner jeg at det utvilsomt finnes dårlig og bra plastikk, men hvorfor hadde ett selskap som Remington solgt "dårlige" plastikkvåpen og risikere å tape omdømme..? Hva er det jeg -egentlig- risikerer ved å handle syntetisk fremfor 200 år gammel eikestokk? Bortsett fra å svi av masse penger..?

 

Og som en side-note, hva slags stokk er det som brukes i M-24? Og hva -er- forskjellen fra en vanlig "700" og denne M-24 versjonen, hva er det USMC har modifisert..?

 

Tre er mer utsatt for endringer i kontakt med fuktighet. Dette kan resultere i endret treffpunkt.

 

Remington har muligens ingen"dårlige" stokker, men på de rimeligste modellene er plasten forholdsvis myk og fet.

for vanlig jakt bruk er de mer enn gode nok, jeg har selv hatt 700 SPS men syntes stokken ble litt myk, uten at jeg har merket noe treffpunkt forandringer eller andre ulemper. Jeg byttet akkurat nå til en annen 700 med en stivere stokk og rustfritt løp.

Kall det gjerne snobberi, men syntes "have syken" er et bedre ord gøy med noe nytt...

 

Tror nok jeg nok uansett ville styrt unna den 200 år gamle eikestokken

 

Jeg har ingen problem med å se det vakre i en flott valnøttstokk, men da måtte det være på et stasvåpen som fikk luftet seg på de rette turene. Synd å dra med seg en dyr og nydelig stokk gjennom stein, fjell og tett skog..

 

Som graahund nevner er jo laminat et utmerket alternativ.

 

Til side noten din:

M24 er basert på Rem 700 men har nok andre toleranser i mekanismen. Stokken er forøvrig en fiberarmert HS precision stokk med aluminiumsbedding.

[MagnusM]

Bare de billigste stokktypene er laget av myk plastik. Syntetiske stokker av kvalitet er laget av ett komposittmatriale. Typisk glassfiber o.l.

Men som vanlig så får du det du betaler for. Innenfor rimlighetens grenser selvsagt.

 

Fordelen er att det er lett og sterkt, samt att det "dødt" dvs att det ikke trekker til seg fuktighet, eller forandrer fasong som treverk kan gjøre.

 

Om jeg husker rett, så er det McMillan som lager stokken til M24.

Forskjellen på den og en vanlig 700, er vel først og fremst diverse presisjonsfremmende jobb som er utført bla, bedre kvalitet på løp, annet avtrekk, bedding, retting av mekanisme, sliping av låseklakker osv.

 

Om det er fordelaktig med lengere løp er ikke så sikkert.

Det kommer ann på hva du skal bruke rifla til, hvilket kaliber det er på våpenet,hvor tunge kuler du skal bruke og hvilken riflestigning det er i løpet.

 

Rifla skal hovedsakelig brukes til å skyte presisjon og gjøre meg til en bedre skytter etter noen år med ei heller laber skyteaktivitet uten å blakke meg.. .308 var tanken, er litt tradisjonell med akkurat den. Ammoen har jeg tenkt å bruke penger på som en eventuell kompromiss.

 

Men kan jeg få ordna denne 700 "min" med en McMillian stokk her i Norge, hvor og eventuelt hvilken pris på dette..? Samt bedda..?

 

Det er ikke meninga at jeg skal ende opp med en supervåpen, men vil gjerne innenfor rimlighetens grenser få en mere enn ok våpen til å begynne med, så får jeg heller vinne lotto og investere i en eller annen supervåpen senere.

[MagnusM]

Tre er mer utsatt for endringer i kontakt med fuktighet. Dette kan resultere i endret treffpunkt.

 

Remington har muligens ingen"dårlige" stokker, men på de rimeligste modellene er plasten forholdsvis myk og fet.

for vanlig jakt bruk er de mer enn gode nok, jeg har selv hatt 700 SPS men syntes stokken ble litt myk, uten at jeg har merket noe treffpunkt forandringer eller andre ulemper. Jeg byttet akkurat nå til en annen 700 med en stivere stokk og rustfritt løp.

Kall det gjerne snobberi, men syntes "have syken" er et bedre ord gøy med noe nytt...

 

Tror nok jeg nok uansett ville styrt unna den 200 år gamle eikestokken

 

Jeg har ingen problem med å se det vakre i en flott valnøttstokk, men da måtte det være på et stasvåpen som fikk luftet seg på de rette turene. Synd å dra med seg en dyr og nydelig stokk gjennom stein, fjell og tett skog..

 

Som graahund nevner er jo laminat et utmerket alternativ.

 

Til side noten din:

M24 er basert på Rem 700 men har nok andre toleranser i mekanismen. Stokken er forøvrig en fiberarmert HS precision stokk med aluminiumsbedding.

 

Men hvor får jeg oversikten over de -dårligere- stokkene på 700 og på hvilken model og pris blir denne så bedre? Kan muligens være usakelig av meg, men jeg synes ikke trestokk nødvendigvis er så pent..

 

*gjemme seg for harniske våpeneiere*

[Malle]

Jeg får en SPS Varmint i hus i morgen. For å være helt ærlig, så tror jeg at den stokken som følger med kommer til å bli byttet relativt raskt. Den opplevdes som meget billig og myk. Den jeg har bestilt er i .223, men forhandleren kunne fortelle at en de hadde testet i .308 ikke var noe særlig. Han påsto sågar at det var mulig å se at stokken "flexet" under skyting.

Etter hva jeg har forstått, så er det ikke noen form for bedding i denne slik som i Houge stokken som står på Tactical varianten. Videre har jeg forstått det slik at Varminten ikke kommer med frittliggende pipe. Likevel, så blir jeg jo nødt til å teste den med orginalstokken. jeg er alltid åpen for eventuelle positive overraskelser .

 

Jeg skal ikke bruke riflen til den mest ekstreme presisjonskytingen, men til rev- og kråkejakt. Likevel, så er det kjekt å vite at børsen yter så godt som mulig.

 

I forhold til estetikk, så må jeg medgi at jeg synes at en trestokk alltid vil være penere enn en plaststokk. Jeg hadde en VSL i .308 med laminatstokk og det var en kanon rifle!

 

Jeg kommer likevel til å kjøpe en lett kvalitetstokk i syntetisk materiale til Varminten. Hvilken har jeg imidlertid ikke klart å bestemme meg for. Pokker ta Midway som gir meg så mange valg !

[tuna]

Men hvor får jeg oversikten over de -dårligere- stokkene på 700 og på hvilken model og pris blir denne så bedre? Kan muligens være usakelig av meg, men jeg synes ikke trestokk nødvendigvis er så pent..

 

*gjemme seg for harniske våpeneiere*

 

Prøv stokken din først, er ikke sikkert du er misfornøyd i det hele tatt.

På hvilken modell og pris stokkene blir bedre vet ikke jeg sikkert men VSF , Sendero og XCR Tactical har i hvertfall armerte stokker med alu bedding.

Det har også min nye XCR Compact Tactical