Vargar Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Var på skytterbanen i går og la merke til at mine 45. ACP ladninger var svakere enn vanlig. Kan dette skyldes at jeg denne gangen hadde satt prosjektilene ikke så langt inn i hylsene som før? Kruttet får jo da et større tomrom å arbeide i. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jim114 Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Helt klart. Forholdet mellom hylsevolum og mengde med krutt er ikke lineært selv om det kan se slik ut for mange. Hvis du er uheldig og dobbeltlader så er det kjekt at du lader slik at kruttet renner over og gir tydelig indikasjon på dobbelt lading av krutt. Jeg så for noen måneder siden en snutt på youtube med en teori om 40% lading av en hylse til pistol i forbindelse med sprengning av en nesten ny pistol og fabrikkammo. Teorien var at patronen var ladet med for lite krutt og at kruttet havnet nederst i hylsa og at fenghetta antente ett veldig stort areale av kruttet samtidig. Trykket steg voldsomt og pistolen ble sprengt. Det er bare en teori men jeg har ikke glemt. Det hele minner om 2 Norske supertankere som sank brått. Mange spekulerte i om en "superbølge" hadde senket skipene. For en del år siden var det en dame som spottet en superbølge på ett satelittbilde i Atlanteren. http://en.wikipedia.org/wiki/Rogue_wave Vær varsom. Bruk vernebriller. Mvh Jim114 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
evert Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 Forholdet mellom hylsevolum og mengde med krutt er ikke lineært selv om det kan se slik ut for mange. Denne må du utdype for at jeg skal skjønne noe som helst av hva du prøver å si. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 SEE secondary explosion effect er en gammel, omdiskutert og kjent teori, men meg bekjent har den aldri kunnet blitt gjenskapt i kontrollerte forsøk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kaaredump Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 SEE secondary explosion effect er en gammel, omdiskutert og kjent teori, men meg bekjent har den aldri kunnet blitt gjenskapt i kontrollerte forsøk. Jeg har sett utdrag fra et "dokumentert" forsøk, som til og med er gjengitt i bøker, og blir flittig refferert til i diverse nettfora. I beskrivelsen av forsøket ble fortalt at eksperimentet ble utført med Norma MRP, problemet var bare at Norma MRP ikke eksisterte på det tidspunktet testen skulle funnet sted... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted October 2, 2013 Share Posted October 2, 2013 for å si det på den andre måten. Selv om jeg er sikker på at jeg har hadde gode rutiner, fulgte nøye med og ladet litt svakt i stor hylse... så stror jeg den ufrivillig demonterte ubertien skyldes meg og ingen andre... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.