Tron Posted March 14, 2013 Share Posted March 14, 2013 Arbeidsgruppa som har jevnlige møter med justisdepartementet, bestående av undertegnede for NOJS, NJFF, DFS, NSF, Våpenrådet og Våpenhistorisk selskap har i dag gjennomført møte med justisministeren statssekretær Astri Aas-Hansen. På møtet ble det gitt en samlet presentasjon av hele "våpennorge", dvs. alle de større organisasjonene og skyttergrenene samt bransjen, NJFFs Vidar Nilsen sto for presentasjonen som var laget i samarbeid med de andre forbundene. Det ble også vist til en del statistikk og annet tall materiale. Hovedmålet med møtet var å ta til motmæle mot bl.a. 22. juli kommisjonens forslag om forbud mot halvautomatiske våpen samt å sikre at alle de viktige og store spørsmålene rundt våpenlovgivningen vil bli behandlet når forlaget om ny våpenlov kommer opp for stortinget, og ikke hals over hodet nå, som svar på emosjonelt ladet kritikk og behov for "å gjøre noe". Vi fikk ganske tydelige signaler om at justisdepartementet ikke så for seg at det vil bli gjort noen tiltak nå, men at man vil vente på behandlingen av ny våpenlov. I den sammenheng ble det invitert til samarbeid og dialog. Men det ble også gitt noen signaler om at strengere restriksjoner mht. halvautomatiske våpen i forhold til det vi har i dag, og også i forhold til våpenlovutvalgets forslag, er en reell mulighet og at skytter- og jegerorganisasjonene inviteres til å komme med konstruktive forslag i forhold til hvilke typer restriksjoner som kan være mulige å innføre uten at det ødelegger for jakt og skyttersport. Alti alt var det nok et relativt positivt møte hvor vi fikk inntrykk av at det her ikke ville settes i gang tiltak i hui og hast, men at man imøteså behandling av våpenloven for evt. å innføre nye regler. Videre virket statsekretæren oppdatert på området og med både en viss bakgrunnskunnskap om emnet samt forståelse for verdien av jakt- og skyttersport i Norge. De underforståtte signalene om at det vil kunne komme sterkere innskrenkninger mht. halvautomatiske våpen enn våpenlovutvalget har foreslått var vel som forventet, men likevel lite oppløftende. Den kampen er imidlertid langt fra tapt etter mitt inntrykk. Tron Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
istmus Posted March 19, 2013 Share Posted March 19, 2013 Jeg har sagt det før, og gjentar det gjerne her: Når proposisjonen går fra JD til Justiskomiteen, (våren 2014 er antydet) så kan man få et forvarsel om innholdet i den ved å se på mindretallsutalelsene i Våpenlovutvalgets innstilling i NOU 2011:19. Jeg tror at POD vil ha en meget sterk innflytelse på hvordan proposisjonen blir. Det som vel vil komme er begrensninger på magasinkapasitet for halvautomater, og kanskje registreringsplikt for store magasiner, begrenset til bruk i "Dynamisk sportsskyting". Vi får håpe at ikke mindretallets forslag om å forby HA-rifler med utbyttbare magasiner kommer inn Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hedmarkingen Posted March 20, 2013 Share Posted March 20, 2013 Da spør jeg N.O.J.S om hvordan de skal sikre at POD spiller med åpne kort, og hva de gjør om POD skulle finne på å ta innersvingen på 500 tusen lovlydige våpeneiere ved en "rundskrivslov"! Dette er i mine øyne en høyst plausibel situasjon, se bare på hvordan POD for frem i Alm/Linda saken og håndvåpen i kaliber .50 . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tron Posted March 20, 2013 Author Share Posted March 20, 2013 POD har nok vist seg ikke å være til å stole på mht. våre rettigheter etter lov og forskrift. POD har et helt annet fokus enn å bidra til å sikre jakt og skyttersport. Men gir de lover i rundskriv eller regler som ikke er hjemlet i lov kan man jo bringe spørsmålet inn for domstolene. Møtene med POD og justisdepartementet er godt egnet til å trekke frem saker der POD ikke følger spillereglene og hvor justis nok vil overprøve avgjørelsren om det fremmes en klage. Dessuten får justis innspill til den s.k. styringsdialogen med POD, dvs. møter og tildelingsbrev der POD får instrukser fra justis om sin vikrsomhet. Tron Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hedmarkingen Posted March 20, 2013 Share Posted March 20, 2013 Slettet sitatet av forrige innlegg. Jegermeistern. Jeg tror det er unødvendig å minne på denne her: Rundskriv 2008/003 Dato: 4.Mars 2008. Saknr: 2008/00940-3 650 Erverv av pistoler/revolvere i kraftige kaliber Politidirektoratet har merket seg det har blitt gitt ervervstillatelse på pistoler og revolvere i meget kraftige kalibere som f eks revolvere i cal 500 Smith & Wesson magnum. Slike skytevåpen vil utgjøre et stort farepotensial hvis det blir misbrukt. Vi kan heller ikke se at det er sterke samfunnsmessige interesser som tilsier at slike våpen bør være allment tilgjengelig. ------- Jeg har ikke hørt at noen prøvde å bringe spørsmål om dette rundskrivforbudet inn for domstolene/justisdep. Det har jo blitt vanskeligere å få igjennom søknad på .460 smith & wesson har jeg hørt.. Supermagnumene har de heldigvis til dags dato holdt seg unna uten at jeg vet om de er utsatt for den samme rykteflommen som .460 s&w Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
istmus Posted March 21, 2013 Share Posted March 21, 2013 Jeg har hørt (rykte altså) at grensen på .455 tommer ble satt fordi det var noen i POD som trodde at da forbød man .460 S&W også Jeg har i min høringsuttalelse til NOU 2011:19 pekt på at for det første er neppe slike magnumskalibre førstevalg for en terrorist eller andre som kan tenkes å foreta kriminelle handlinger, og spurt om hva argumentet med "særlig kraftig og farlig" kaliber blir av når det finnes et antall mindre kalibere som har kulediameter under .455 tommer, men som er like kraftige som 500 S&W og tilsvarende. Det har, selvfølgelig, ikke avstedkommet noe svar, og jeg kan ikke se at et slikt forbud på noen måte vil bidra til "samfunnets sikkerhet" som jo er det retningsgivende mantraet for disse forbudene (bl.a sammen med forbudet mot 12,7x99 i rifler). Men, det gir vel behov for flere byråkrater Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hedmarkingen Posted March 22, 2013 Share Posted March 22, 2013 Slettet sitatet av forrige innlegg. Jegermeistern. Velvel, håper de ikke går løs på Elgin Gates sine supermagnum kreasjoner da. Og,- får en ikke svar fra byråkratene får en purre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
istmus Posted March 22, 2013 Share Posted March 22, 2013 Og,- får en ikke svar fra byråkratene får en purre. Det har jeg faktisk gjort Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scarrings Posted March 22, 2013 Share Posted March 22, 2013 Men det ble også gitt noen signaler om at strengere restriksjoner mht. halvautomatiske våpen i forhold til det vi har i dag, og også i forhold til våpenlovutvalgets forslag, er en reell mulighet og at skytter- og jegerorganisasjonene inviteres til å komme med konstruktive forslag i forhold til hvilke typer restriksjoner som kan være mulige å innføre uten at det ødelegger for jakt og skyttersport. Med regjeringens uttalelse på kritikken om 22 Juli og det du skriver her høres det ut som om organisasjonene må velge hvilken "gift" skyttersporten og jegerne velger å ta i seg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted March 22, 2013 Share Posted March 22, 2013 Jeg har hørt (rykte altså) at grensen på .455 tommer ble satt fordi det var noen i POD som trodde at da forbød man .460 S&W også Er nok rykte, flere av de som sysler med dette i POD er tross alt medlemmer av diverse skytterlag selv. Er nok heller tatt fra (den daværende) maksgrensen i NSF. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
istmus Posted March 22, 2013 Share Posted March 22, 2013 Men det ble også gitt noen signaler om at strengere restriksjoner mht. halvautomatiske våpen i forhold til det vi har i dag, og også i forhold til våpenlovutvalgets forslag, er en reell mulighet og at skytter- og jegerorganisasjonene inviteres til å komme med konstruktive forslag i forhold til hvilke typer restriksjoner som kan være mulige å innføre uten at det ødelegger for jakt og skyttersport. Med regjeringens uttalelse på kritikken om 22 Juli og det du skriver her høres det ut som om organisasjonene må velge hvilken "gift" skyttersporten og jegerne velger å ta i seg. Jeg har lenge sagt at dersom man vil ha en formening om hva som kommer i lovproposisjonen når den blir klar skal man se på mindretallsforslagene i Våpenlovutvalgets utredning (NOU 2011:19). De fleste av disse står Steinar Talgø (POD) og Astrid Nilsen (Politiadjutant i Troms) for. Jeg antar at POD kommer til å være premiss-leverandør til JD når proposisjonen skrives slik at det er store muligheter for at mindretallets syn da kommer frem. Det som kan sies om NOU 2011:19 er etter mitt syn at bortsett fra forslaget om begrensninger på magasinkapasitet er det ikke mye som vil legge hindringer i veien for verken jakt eller skyttersport, faren ligger i forslagene til Gjørvkommisjonen om å forby halvauto helt og holdent, men det ser ut som dette ikke vil bli aktuelt. NOU 2011:19 ellers er slik jeg oppfatter det en solid omdreining på byråkratiskruen, den vil kreve 120 nye byråkrater og masse uleilighet, f.eks forslaget om legeattest (etter modellen for førerkort) og attest fra familie før anskaffelse av våpen, uten at jeg kan se at disse forslagene om øket byråkrati vil ha noen særlig effekt på "hensynet til samfunnets sikkerhet", med et unntak, forslaget om et oppdatert, modernisert og sikkert våpenregister. Baksiden er forslaget om å innføre en avgift på våpeneie, og det er vel det forslaget som vil gi minst odds for innføring. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted March 23, 2013 Share Posted March 23, 2013 Med regjeringens uttalelse på kritikken om 22 Juli og det du skriver her høres det ut som om organisasjonene må velge hvilken "gift" skyttersporten og jegerne velger å ta i seg. Hva mener du egentlig med dette? Det blir sånn negativt generelt uten noe håndfast. En form for hellig overbevisning om at det tross alt MÅ bli dårlig for det er jo den fæle "RØDGRØNNE" regjeringen som står bak...? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scarrings Posted March 23, 2013 Share Posted March 23, 2013 Med regjeringens uttalelse på kritikken om 22 Juli og det du skriver her høres det ut som om organisasjonene må velge hvilken "gift" skyttersporten og jegerne velger å ta i seg. Hva mener du egentlig med dette? Det blir sånn negativt generelt uten noe håndfast. En form for hellig overbevisning om at det tross alt MÅ bli dårlig for det er jo den fæle "RØDGRØNNE" regjeringen som står bak...? Hva jeg mener med det er at regjeringen fremmer sitt forslag (inspirert av mindretallet i våpenlovutvalget)og premissene for diskusjonen blir deres forslag. Det vil si at man inngår kompromiss uten at noe blir gitt tilbake(kanskje samlerne får bedre kår, sånnn som jeg leser det). De har allerede uttrykt bokstavelig at de ønsker å følge mindretallet ang halvautomatiske rifler. Jeg vil nok ta litt selvkritikk for måten jeg skrev det på, "giften" var inspirasjon av "pick your poison" under forbudstiden. Det må ikke bli dårlig, og regjeringen er nødvendigvis ikke "slemme", men premissene for diskusjonen og kompromissene man inngår deretter er sånn jeg ser det ikke bra. Jeg får vel også si at jeg har skrevet en mail til Norges Skytterforbund for mine tanker og bekymringer angående kap 7.13.1. Jeg håper på dette ikke går så ille som jeg tror, men jeg må si at jeg desverre planlegger å skaffe meg de 2 siste våpnene en rekreasjonskytter kan ha før en ny våpenlov trer i kraft. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted March 23, 2013 Share Posted March 23, 2013 Jeg håper på dette ikke går så ille som jeg tror, men jeg må si at jeg desverre planlegger å skaffe meg de 2 siste våpnene en rekreasjonskytter kan ha før en ny våpenlov trer i kraft. Det ligger ingen signaler på at man skål gå bort i fra aktivitets ordningen opp i mot behov. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scarrings Posted March 23, 2013 Share Posted March 23, 2013 Jeg håper på dette ikke går så ille som jeg tror, men jeg må si at jeg desverre planlegger å skaffe meg de 2 siste våpnene en rekreasjonskytter kan ha før en ny våpenlov trer i kraft. Det ligger ingen signaler på at man skål gå bort i fra aktivitets ordningen opp i mot behov. Nei, men signaler om tidsbegrenset våpenkort er absolutt der. Jeg prøver å skaffe meg våpnene før dette blir en realitet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted March 23, 2013 Share Posted March 23, 2013 Det er ikke lagt opp til tidsbegrensning av våpenkort heller, men til en tettere oppfølging av skyttere med våpen. Altså det også våpensiden argumenterer for. At våpeneierskap er knyttet til aktivitet og at man bør følge opp innaktive. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scarrings Posted March 23, 2013 Share Posted March 23, 2013 Flertallet i våpenlovutvalget sier det ikke er nødvendig, men mindretallet ønsker det. Før jeg fortsetter tillater jeg meg selv til å sitere regjeringen en gang til: "Våpenloven med forskrifter og rundskriv skiller i dag mellom vilkårene for erverv når det gjelder de ulike våpentypene, men ikke i den etterfølgende kontroll av våpenkort. Et slikt skille er gjort blant annet i Danmark, Sverige og Finland. I den nye loven vil det bli foreslått skjerpet kontroll og oppfølging av tillatelser til å erverve og eie våpen som har stor ildkraft eller lett kan bæres skjult. Politiets kontroll må tilpasses skadepotensialet, slik at hensynet til samfunnets trygghet ivaretas." Her bruker de Danmark, Sverige og Finland som eksempler. Alle disse 3 landene har tidsbegrenset våpenkort på disse våpen, og alle "ulykkene" som følger med det. Både Tron sin advarsel om at det er "gitt noen signaler om at strengere restriksjoner mht. halvautomatiske våpen i forhold til det vi har i dag, og også i forhold til våpenlovutvalgets forslag" og at de trekker disse 3 landene som eksempler er det ingen tvil i meg om at det er mindretallets ønsker de jobber for å innføre. Jeg håper selvsagt på det beste, men forbereder meg på det værste. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted March 23, 2013 Share Posted March 23, 2013 Vi spikker fliser - kampen vil stå i omarbeidingen av våpenforslaget. Men de tegn og signaler man har fått så langt er at regjeringen ønsker å følge og jobbe med utgangspunkt i forslaget til ny våpenlov. Altså den innleverte innstillingen, ikke uenigheten i forkant. Men de er riktig at vi på skyttersiden også bidrar til å støtte dette i tiden fremover. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted March 23, 2013 Share Posted March 23, 2013 Nei, men signaler om tidsbegrenset våpenkort er absolutt der. Jeg prøver å skaffe meg våpnene før dette blir en realitet Hvorfor tror du det skulle spille noen rolle? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scarrings Posted March 23, 2013 Share Posted March 23, 2013 Fordi skaffer jeg de 2 før våpenloven trer i kraft vil våpenkortet ikke være tidsbegrenset. For å forstå noen av ulempene tillater jeg meg selv til å sitere Ken adams fra viewtopic.php?f=53&t=84201 Hele greia i Sverige er bare trist.. De som sitter med livstidslicenser (før 1990) er nå min alder dvs 40årene eller eldre. Disse kommer ikke myndighetene åt som det er i dag. Disse bytter ikke noe våpen i dag, de tviholder på sine gamle travere. Når disse har gått bort er det over og ut for skytesporten som den er i dag. Det dem med 5 års lisenser får slengt i trynet er at det kreves stevneaktivtet. (noe som ikke loven nevner) Når det så leveres stevneresultater får de beskjed om at dem ikke har deltatt på mange nok stevner. Når dem da sør hvor mange stevner dem må delta på, får dem ikke noe svar. Fordi saksbehandlerne vet dette kravet ikke finnes i lov/forskrift/rundskriv. De som leverer mange stevneresultater får beskjed om at dem ikke er høyt nok opp på resultatlistene, så dem trenger ikke våpen.. Dette står det selvsagt heller ikke noe om i loven.. Det som står er at man skal ha ett føreningsinstyg. Dette er sånn ca likt det som klubbene i Norge skriver på for medlemmer som oppfyller kravene for at de skal kunne søke lisens. Jeg har skytterkamerater som ikke tørr kjøpe dyrere våpen (feks nye 22lr matchpistoler eller dyrere våpen som feks SIG til militærfelt) da dem ikke ve tom de får beholde dem etter 5 år.. Og jeg forstår dem når jeg ser problemene våre aktive medlemmer har med fornying av lisenser.. Dere som er interessert i hvor ille det er i Sverige om dagen når det kommer til skytesporten sjekk skytteforum.com. Ligger en tråd der som vel er på 70-80 sider eller noe. Søk på "licens". Der finnes det dokumenter mm fra diverse myndighetsinstanser. Kommer rett fra et styremøte nå i kveld, klubben har 3 fornyelsesøknader som ble sendt inn i juni, dem har fortsatt ikke hørt noe fra myndighetene. Dette er da medlemmer som er aktive og skyter bla SM. Det virker helt klart som om at våpenkontorene bruker forhalingstaktik. Dessverre har vi flere medlemmer i klubben som har gitt opp, solgt og i noen fald levert inn fullt brukbare og konkurransedyktige våpen til destruering. Folk orker helt enkelt ikke med å overklage i flere omganger, når så det hele hr pågått over lang tid, ja da er klubbinntygene foreldet og resultatene for gamle så da krever myndigheten inn enda flere stevneresultater osv, så ruller det på i noen måneder til.. Trur dere dette ikke kan skje i Norge? Har Norge bedre politikere? Neppe, politikere er politikere, uansett nasjonalitet og farge på partiboken. Beklager, dette ble et langt innlegg, men måtte bare få ut litt frustrasjon over hvordan mine Svenske skytterkamerater blir behandlet. Samtidlig som jeg er redd for at Norge går samme veien.. Får dem innført tidsbegrensning på lisenser her i Norge, er det garantert starten på slutten for skytesporten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted March 23, 2013 Share Posted March 23, 2013 Du har ingen garanti for at det, eventuellt, blir samme ordning her. En rask lovendring kan "fikse" dette i Sverige også. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted March 23, 2013 Share Posted March 23, 2013 Fordi skaffer jeg de 2 før våpenloven trer i kraft vil våpenkortet ikke være tidsbegrenset. ??? Det ville jeg ikke satset noe særlig på.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scarrings Posted March 23, 2013 Share Posted March 23, 2013 Neivel? Vet mange i Finland gjorde dette før den nye loven tredte i kraft. http://www.hs.fi/english/article/Changes+in+firearms+legislation+sharply+reduce+demand+for+handguns/1329104563861 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scarrings Posted March 23, 2013 Share Posted March 23, 2013 Du har ingen garanti for at det, eventuellt, blir samme ordning her. En rask lovendring kan "fikse" dette i Sverige også. Kanskje ikke. Jeg får vel fundere litt på den planen også da. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted March 23, 2013 Share Posted March 23, 2013 Min bekymring var at du tror du kan hevde "tilbakevirkende kraft" for å slippe unna et eventuellt fremtidig krav om å dokumentere aktivitet med jevne mellomrom. DET er nemlig IKKE tilfellet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted March 23, 2013 Share Posted March 23, 2013 Siden tråden allerede er ute på feil jorde.... En får sørge for å ha aktiveten i orden da så er ikke dette et problem... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted March 23, 2013 Share Posted March 23, 2013 Tja, ref. tilstanden i sverige kan det jo fort bli ville tilstander om hva DET skal bety... Men som tidligere sagt i tråden er dette ikke med i forslaget. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scarrings Posted March 23, 2013 Share Posted March 23, 2013 Min bekymring var at du tror du kan hevde "tilbakevirkende kraft" for å slippe unna et eventuellt fremtidig krav om å dokumentere aktivitet med jevne mellomrom. DET er nemlig IKKE tilfellet. Det streifet ikke hodet mitt engang. Jeg har allerede vært på 3 stevner og en rekke treninger i år, hvis du skulle lure på det. Frykten min er at de ikke fornyer våpenkortet for samme grunnlag som de ikke fornyer våpenkortene i Sverige. Ja denne saken begynner å bli utdebattert, så jeg lar saken ligge nå. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.