villmannen Posted August 13, 2008 Share Posted August 13, 2008 Lada opp noken 44 spesial ammo. Brukte 5gr n320 bak ei 240 rainer hp kula. Settlengde er 37,6mm. Dette skulle ifølge lapua gi meg ca 200 meter per sekund i ei 6" pipa. Når eg testskaut kulene i kompisen min si rifla med 16" løp så fekk eg 120m/s. Er ikkje det litt stort avik? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
magnumlars Posted August 13, 2008 Share Posted August 13, 2008 Dette er nok ladedata for revolver og i so pass mykje lenger løp enn ein revolver vil du nok oppleve att det lange løpet "bremsar" ned kula i staden for å gje den høgre hastighet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
El Gringo Posted August 13, 2008 Share Posted August 13, 2008 N320 er såpass raskt at hele ladningen er svidd av på noen ganske få tommer. All løpslengde deretter, sørger for (som allerede nevnt i tråden), å bremse kula siden nye kruttgasser ikke produseres. Vil si at det du opplevde er helt normalt. Skal du skyte i rifle eller langløpet revolver bør du bruke et tregere krutt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villmannen Posted August 14, 2008 Author Share Posted August 14, 2008 Takker for svar. Skal brukes i ein 6,5" revolver når den kommer i hus. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cogito Posted August 14, 2008 Share Posted August 14, 2008 Dette er nok ladedata for revolver og i so pass mykje lenger løp enn ein revolver vil du nok oppleve att det lange løpet "bremsar" ned kula i staden for å gje den høgre hastighet N320 er såpass raskt at hele ladningen er svidd av på noen ganske få tommer.All løpslengde deretter, sørger for (som allerede nevnt i tråden), å bremse kula siden nye kruttgasser ikke produseres. Vil si at det du opplevde er helt normalt. Sorry gutter, men dette stemmer ikke. Kruttet brennes riktignok opp raskt, og kammertrykket vil i dette tilfellet være på sitt høyeste med prosjektilet omtrent en cm ut i pipa. Etter dette faller trykket etter hvert som prosjektilet beveger seg fremover og volumet bak prosjektilet øker. Prosjektilet bremses ikke ned likevel! Selv om trykket bak prosjektilet er fallende, er det likevel så mye høyere enn trykket foran prosjektilet at det vil gi en akselerasjon. Akselerasjonen avtar etterhvert som pipen blir lengre, men hastigheten avtar ikke ved de pipelengder vi her snakker om! Høyeste kammertrykk vil i den aktuelle ladningen ligge omkring 1000 bar. En rask beregning gir ca 150 bar trykk idet prosjektilet forlater munningen på en 6" pipe, og ca 40 bar på en 16" pipe. Dette er fremdeles nok til å gi en akselerasjon, og hastigheten burde på disse ekstra 10" øke med 30-40-50 m/sek. Den burde i alle fall ikke halveres, så det som hender er slett ikke normalt! mvh, Cogito Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted August 14, 2008 Share Posted August 14, 2008 Har du husket friksjonen i pipa? eller tar jeg feil? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cogito Posted August 14, 2008 Share Posted August 14, 2008 Har du husket friksjonen i pipa? eller tar jeg feil? Selv med en grovt overdrevet friksjonskoeffisient får man ikke lavere hastighet i en 16" kontra 6" pipe. For å finne ut hva som er galt, ville jeg først sjekket nøyaktigheten på den kronografen som ble brukt... mvh, Cogito Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
El Gringo Posted August 14, 2008 Share Posted August 14, 2008 Veell... Ikke helt enig i at ikke en markant lengre pipe kan gi lavere hastighet med såpass raskt krutt. Har riktignok ikke kappet verken revolvere eller bøylerifler i grovere kalibre, men for noen år tilbake kappet vi pipa på ei CZ salongrifle (22lr), da eieren syntes den ble for lang med lyddemper. Løpslengden før kapping var 63 cm. Husker ikke eksakt hvor mye som ble kappet, men det var rundt 10-15 cm. Det ble kronografert før og etter, uten lyddemper. Jeg observerte at hastigheten etter kappingen hadde økt merkbart (jeg mener å huske rundt 15 m/s, men her kan hukommelsen ha spilt meg et lite puss). Ja, det ble brukt samme ammunisjon. Ja, det ble brukt samme kronograf. Ja, temperaturen var den samme (innendørs). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
evert Posted August 14, 2008 Share Posted August 14, 2008 (edited) en fyr som heter mark white har skrevet en bok om allverdens syke ombygninger av 10/22. han kappet et løp og kronograferte diverse patroner underveis, vist i en fin tabell i boka hans. nesten samtlige 22lr patroner gav makshastighet ved 14" pipe i tabellen, etter det sank hastigheten. noen av de hvassere 22lr patronene gav makshastigheter ved litt lengre pipe, men over 16" var det ingen patroner som vant noe, og alle mistet hastighet etterhvert som pipa ble mye lenger enndet som gav makshatighter. Edited August 14, 2008 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
evert Posted August 14, 2008 Share Posted August 14, 2008 forresten, når man banker ei kule igjennom en pipe får man et inntrykk av hvor mye friksjon vi snakker om, det varierer selvfølgelig med kuletype, kaliber, løp, riflingsdybde, innvendig overflate osv, men det er i mange tilfeller mye. at dette ikke bremser ei kule når trykket faller betraktelig er i min oppfatning sludder. en 22lr har relativt lite friksjon, men som argumentert for i den forrige posten min gir også denne friksjonen hastighetstap. kule/løpskombinasjoner som gir mye friksjon vil antagelig være mer påvirket av dette. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cogito Posted August 15, 2008 Share Posted August 15, 2008 forresten, når man banker ei kule igjennom en pipe får man et inntrykk av hvor mye friksjon vi snakker om, det varierer selvfølgelig med kuletype, kaliber, løp, riflingsdybde, innvendig overflate osv, men det er i mange tilfeller mye. at dette ikke bremser ei kule når trykket faller betraktelig er i min oppfatning sludder. Når du banker en kule gjennom et løp, så må du for hvert slag overvinne den statiske friksjonen (hvilefriksjonen) mellom kula og løpet. Denne friksjonen er mye høyere enn den den dynamiske friksjonen (glidefriksjonen) som virker mens kula er i bevegelse. Det skal altså større kraft til for å få kula til å begynne å bevege seg enn for å opprettholde denne bevegelsen. Enig? Når en patron avfyres vil overtrykket bak kula gi kula en akselerasjon fremover i løpet. Når kula er i bevegelse vil denne akselerasjonen motvirkes av trykket foran kula og friksjonen mellom kula og løpet. Akselerasjon er det samme som endring av hastighet. Dersom akselerasjonen er positiv i kulas bevegelsesretning vil hastigheten øke, og dersom akselerasjonen er negativ vil hastigheten avta. Så lenge kraften som driver kula fremover er større enn kraften som holder kula igjen vil altså kulas hastighet øke. Enig? Dersom vi har et trykk bak kula på 50 bar kan vi si at en kule med en diameter på .430" påvirkes av 46,84 kg. Det samme trykket vil bare påvirke en .22-kule med 12,26 kg. Enig? Spørsmålet er ikke om friksjonen mellom kule og løp gir kulen lavere hastighet. Dette gjør den såklart dersom kraften som akselererer kulen er for liten til å opprettholde hastigheten. Spørsmålet er: Hvor stor må glidefriksjonen mellom kula og pipa være for å gi en negativ akselerasjon som tilsvarer et hastighetstap på 80 m/s på de 25 cm pipelengde det her er snakk om? Trykket som akselererer kula fremover over denne avstanden vil jeg anslå til å være fallende fra ca 120 bar til ca 40 bar. Hint: kula bruker ca 0,00125 sekunder på å tilbakelegge denne avstanden... Har ikke Quickload på jobb-pc'en, men dersom noen har programmet kan de kanskje prøve å simulere denne ladningen? Da får vi i alle fall vite om tallene jeg har brukt som utgangspunkt for å regne på dette er logiske eller bare sludder... mvh Cogito Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
evert Posted August 15, 2008 Share Posted August 15, 2008 ..og der ble min kvasi-logiske agrumentasjon atter en gang banket ned i støvlene med tall og tørre fakta nei, det er fullt mulig du har rett i at det ikke er løpsfriksjon som fører til lave hastigheter i dette tilfellet, jeg bare argumenterer for at løpsfriksjon faktisk eksisterer(det er ikke alle som tror på at korte piper kan gi høyere hastigheter enn lange i visse tilfeller), selv om den varierer ifra tilfelle til tilfelle. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villmannen Posted September 4, 2008 Author Share Posted September 4, 2008 I smithen med 6,5 tomspipa gir skudda 210 m/s. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.