isagang Posted June 5, 2011 Share Posted June 5, 2011 Hei! Skal akkurat til å kjøpe meg eit nytt sikte! Er veldig i tvil om eg skal ha opplyst retikkel eller ikkje? Noken som har gode argument for og imot å komme med? På forhand Takk! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
olepolet Posted June 5, 2011 Share Posted June 5, 2011 jeg ville valgt med,selv om jeg har uten lys nå,er nok veldig greit å kunne skru det på når/om det trengs. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
chauge Posted June 5, 2011 Share Posted June 5, 2011 Kjøp med lys. Kjøpte nettopp en Zeiss classic 2,5-10 x50 uten lys til min første rifle, og angrer allerede. Den røde prikken er veldig nyttig ved skumringsjakt. Går snart til innkjøp av en Zeiss Vari eller Swaro Z4i m/lys Men... viktigere enn lys er god optikk. Så hvis budsjettet er stramt ville jeg vurdert å legge pengene i god optikk u/lys fremfor middelmådig optikk med. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kristofferp Posted June 5, 2011 Share Posted June 5, 2011 Jeg har lenge vært motastander av 'red dot'. Helt unødvendig bruk av 3000 NOK. Alt dette inntill jeg har kjøpt Schmidt&Bender 3-12x50 FD7 ( med Flash Dot teknologi ). Saken er slik: klasissk jakt kikkert for å kunne brukes i situasjoner med dårlig lys har grov retikkel. Slik tysk #4, er neppe god verktøy til å skyte rype på 100m, da den skjermer mesteparten av målet. Hvis man derrimot har 'red dot', så kan retikkelet vare finn, uten at det er problem om natta. For da gjelder det DOT. On dagen, uten DOT, er retikkelet finn nok til å skyte rev på 200m. Hilsen Kristoffer Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.