50 el. 56 mm Diameter på Objectiv

[S.O.N]

Har sett på det regnearket som man kan laste ned, og lest endel om

hvorvidt det er merkbart eller ikke å ha et 56mm objectiv vs. et 50mm.

 

I mitt hode kan det aldri bli feil å velge en kikkert med 56mm med tanke på

lys som absorberes, skumringsegenskaper og hvor godt det blir med max

forstørrelse. Så mye har jeg skjønt.

 

Jeg har i dag en Meopta 3-12 med 56mm og en Zeiss med 2.5-10 med 50mm, og jeg klarer ikke å skille om den ene er bedre eller den andre. Om det er fordi 56mm på meopta kompenserer for at Zeiss har bedre optikk på en 50mm skal vere usagt.

Skal jeg 'synse' noe om det, så vil jeg si at Meopta'n ikke ligger noe tilbake for Zeiss. Tvertimot.

 

Utvalget av kikkerter er endel bedre på 50mm og også vekten på kikkerten

blir noe bedre, men med erfaringen ovenfor, så blir jeg usikker på om

det å velge 56mm på en måte blir å 'sikre seg litt unødigt', og i pratisk bruk så

vil man ikke merke forskjell, annet at man 'vet' at det er lurt med en 56mm og at

det ikke kan bli feil.

 

Jeg skal ha en ny kikkert nå, fordi yngstemann arver Zeiss'n og behovet er Hjort i skumringen, og gjerne se hvor man treffer på når man trener på en 100-200m bane på dagtid. Altså....ønsket er litt mere forstørrelse en det jeg har, men ikke noe dårligere en det jeg har i skumringen.

 

Hva kikkert fikser det ?

[amatør]

er fordi 56mm på meopta kompenserer for at Zeiss har bedre optikk på en 50mm skal vere usagt.

Denne tanken dukker stadig vekk i en del trådet.

 

Nei, det går ikke an å kompensere for dårligere optikk ved å bruke større objektivåpning. Som regel blir det bare vondt værre.

 

 

Det blir som om man satt å så på lysbilder i et mørkt rom og synes bildene ble for mørke. For så å tro det hjelper å slå på lyset i rommet....

[pejo]

Swarovski Z6i Illuminated Riflescope 2.5-15x56List price $3,221.11Sale price $2,899.00

 

Denne burde fylle dine krav

[S.O.N]

Jeg har spurt forsamlingen om den ja, men fikk indikasjoner på at den er merkbart dårligere

i skumringen en Zeiss og Meopta. Slik tolket jeg det iallefall.

 

Det som jeg bare lurre på er om det i hele tatt er muligt å oppfylle kravene, men uten å

ha prøvd en slik Swarovski, så blir det å stole litt på dem som har prøvd ting.

[pejo]

Det kan være greit å finne ut om du får lagt fingrene på en og se den selv, og ikke bare høre på rikssynsere. Har dessverre merket meg mange svært subjektive uttrykk her inne basert på tynt grunnlag. Finn en forhandler i din nærhet som kan ha en slik swaro. inne eller et sted du skal i ferien eller..... se selv.

 

Du vet hva du trenger og skal ha.

[amatør]

Finn en forhandler i din nærhet som kan ha en slik swaro. inne eller et sted du skal i ferien eller..... se selv.

Det går ikke an å se hvor god en kikkert er i skumring, hvis du tester den i dagslys.

 

 

Jeg har spurt forsamlingen om den ja, men fikk indikasjoner på at den er merkbart dårligere

i skumringen en Zeiss og Meopta. Slik tolket jeg det iallefall.

Og merkbart dårligere enn gamle Swarovski PV.

[Guest graahund]

Har nå i flere år brukt Meopta med 56 lysopning og er svært godt fornøyd. Jakter mye i skumring, både hjort og rådyr. Har en S&B med 50 lysopning og den hamler ikke opp med Meoptaen. ( men det er jo ikke Zeiss da ).

[S.O.N]

Ja nå vil jeg ikke gruble lenger.

Vekt, Lengde og optikk tatt i betraktining landet jeg på Zeiss Varipoint 3-12x56 med rødprikk.

Kanskje litt 'over the top', men til helsike med det. Nå er det gjort.

 

Meopta'n hadde vært andrevalget. Men nå vil jeg ikke tenke mere på det.

Det er ille nok med en slankere lommebok.

[zeissoem2]