Hjortevilt ein trussel mot biologisk mangfold?

[VestlandsJeger]

Linken ligger i "Nyheter i media", men eg syns den fortjenar ein eigen tråd.

Elgen truer skogen

 

No blandar Aftenposten litt mellom begrepa "skog" og "biologisk mangfald", men problemstillinga er likevel veldig aktuell og interressant. Vi har jo i alle tider prioritert matvilt og særleg dei av økonomisk betydning. Vi har hjorteviltstammar (særleg elg og hjort) som vi ved hjelp av forvaltning har fått opp på nivå som er langt over det som er naturleg.

Er dette nødvendigvis riktig? Er det forsvarleg?

Har vi gjort dette so ekstremt at det går i for stor grad ut over "mindre verdifulle" dyreartar?

 

Kva meinar kammerfolket?

 

PS: I og med dette kjem frå "unge" Hjeljord, som er viltforskar på "naturvernbastionen" Ås, so er vel dette uansett ikkje til å stole på...

[350RM]

Det er klart at når beitetakstering "sier" at nå er det fare på ferde, har hjortevilt forvaltningen vært for konservativ.

Det praktiske problemet med da å ikke få panikk og ta ut for mange produksjonsdyr, har vist seg til tider vanskelig.

Lengre jakt på såkalt trekk elg burde nok også bli mer vanlig, altså utvidet jakt på dyr som trekker inn og overbeiter enkelte områder etter at ordinær jakt er ferdig.

[VestlandsJeger]

So ein bør altso redusere stammen for å ta hensyn til den øvirge naturen, sjølv om det betyr færre dyr, mindre å jakte på og dermed mindre avkastning i form av kjøt og pengar?

 

Reknar med at mange er uenige i det...

[350RM]

Det har vel med bærekraften til beite og sunnheten til viltet å gjøre, ingen ting kan vokse seg inn i himmelen, er det vel noe som heter.

Man kan vanligvis ikke høste mer en mann har sådd, i dette tilfellet vil det ikke være mulig å ha mye vilt hvis beitet ikke er tilstrekkelig. Sørlandet er vel et eksempel på at det har gått forlangt og viltet skranter.

Nå har det vel vært lave tømmer priser en tid, og det skulle ikke forundre meg om mange sitter og venter på bedre tider, det er jo dårlig for skogsforyngelsen og nye elgbeiter.