BC.Airn

Ei tohi varjata skrev (46 minutter siden):

 

Våpen ER jo farlige - det er derfor man behandler dem deretter, og ikke peker hverandre i trynet..

Hvorfor du skal dra spydige og barnslige kommentar mot M67 forstår jeg ikke, du får det til å høres ut som han oppsøker lugubre kriminelle gjenger, når du vet sabla godt at han snakker utifra erfaring som instruktør og standplassleder. Forstår ikke vitsen i å ta sånne "ædda bædda" med spydigheter og sarkastiske smiletryner.

 

Som jeg skrev tidligere så er jeg enig i at halvautomatiske våpen per def er "farligere" når det gjelder vådeskudd, sveiping osv, nettopp fordi de "automagisk" har neste patron klar, etter Kari-Lill (32) har truffet sin første leirdue og i ekstasen peiker deg i trynet med Benellien, eller Johnny-Steven "bare skal..." et eller annet med den kamomalte Mini-14en sin, og vrir rifla 104* til siden.

 

Ole

Slutt med dine barnslige poster, barnslige språkbruk, røde tomler.  Les mine poster, vær voksen - prøv å vær konstruktiv. Les min post til @M67

M67 skrev (59 minutter siden):

Altså, guttungen rett fra jegerprøvekurs med ny rifle har vel ikke noen forutsetninger for å "passe på". Har han? Men han burde kansje ha vært kurset såpass? Det er noe av poenget mitt, skal en ha opplæring, og lov til å låne ut våpenet, "instruere" nevnte kjæreste, osv, så bør man vel kreve en slags opplæring?

Poenget mitt, som du nekter å ta inn over deg, er at dette var en livsfarlig situasjon - som ikke ville vært livsfarlig - men sett stygg ut - med ei manuelt lada rifle. (i denne situasjonen var jeg skytter, noen standplasser bortenfor, standplasselder var opptatt med å drikke kaffe eller noe i den duren)

Jeg instruerer skyttere hver uke, gjerne flere ganger i uka. Man går igjennom sikkerhetsregler mange ganger om igjen (Man henger over begynnere, men man kan ikke henge over alle alltid). før folk får skyte, som oftest, men det slurves jo også... Uansett er det noen som ikke klarer å ta sluttstykket bak når de er ferdig de første gangene, ikke klarer å ta ut magasinet, osv. m
Jeg kan vel ikke komme på at noen har pekt på noen på treninger jeg har hatt ansvaret for, men noen har litt vanskeligere for å ta "sikker retning" inn over seg enn andre, og det ER INGEN TVIL om at dersom en holder samme standard, hva den enn er, ved skyting med halvautomatiske våpen (og spesielt korte våpen)  så ER det større reell risiko for vådeskudd, enn med manuelt omladde våpen.

I teorien, om alle gjør som de skal, så er det ingen forskjell - men i en læringsfase, og faktisk etter det også, spesielt folk som skyter sporadisk - så gjør folk ikke alltid som de skal. Instruktøren(e) og stanplassleder skal passe på dette, og gjør det nok, men det er større risiko for konsekvenser om en er uoppmerksom. 

 

 

Ja det gjelder hos oss også. Men altså ikke overalt, alltid. 

 

Nå forstår jeg virkelig ikke hva du mener. Vi diskuterer sak her - men du kommer stadig tilbake til å diskutere min person. Hva er det du vil fram til?

 

 

 

K

Diskuterer ikke din person. Men situasjonsforståelse og reaksjon - generelt grunnlag. Viktig å avklare.

Mitt poeng: "Noen" er den som har med seg uerfarne, og dermed påtar seg et ekstra ansvar. I anførsel fordi navn ikke nevnes - iaf ikke ditt her. Spesielt standplassansvarlig...ok, her kom den da...

Videre: "Sveiping" med våpen er like ille - uansett våpentype. 

Og så: Alles ansvar å forebygge, veilede, gripe inn, hindre uhell. 

Til slutt: Jeg ønsker IKKE å se inn i en munning. Uavhengig av våpentype. Alle herinne bør tone ned tullprat om at våpen er farlig, og halvauto ekstra farlig. Noen menneskers handlinger er derimot det - farlige. Slike folk vil vi ikke ha i vårt miljø. Om det er slike rundt i ditt miljø, finnes kanaler i politiet for å varsle om slikt. Nevner det igjen, litt tydeligere.

Tror nok du er ryddig her; senk skuldra - veiled og skyt, du

Gillen skrev (4 minutter siden):

 

Våre folkevalgte har vedtatt ny våpenlov med tilhørende forskrift. Med en god intensjon i bunn, høringer, forarbeider og nødvendig vedtak i Stortinget. Dette vedtaket tror jeg personlig var både klokt og nødvendig.  Om andre mener dette vedtaket var feil, så får de selvsagt hevde det. Av respekt for demokratiet skal selvsagt lovens intensjon respekteres og etterleves.

...men foreslår at vi no går tilbake til trådens opprinnelige tema...om noen husker hva detnovarfornoe...

Ja, tror nok du er inne på noe her (igjen). Og situasjonen er noe utfordrende - all den tid enkelte no også finner seg tid til å diskutere om våpen i seg selv er farlige. Og noen detaljerer sitt verdensbilde med å forfekte at halvautomatiske våpen er enda farligere. 

Spør gjerne Natos generalsekretær eller Ukrainas president.

Vi skyttere bør heller benytte felles energi og krefter på å være med og hindre at onde personer begår uhyrlige handlinger. Være våkne for slike, og agere. Heldigvis har vi både dyktige og årvåkne polititjenestemenn/-kvinner, PST og andre som gjør en uvurderlig, daglig innsats for å eliminere potensielt uhyrlige handlinger. Vi bør ha begge aua åpne - og samtidig være våkne.

Her bør fokus være - på personer som kan begå/begår/har begått uhyrlige handlinger - og ikke på om våpen i seg selv er farlig. 

Denne diskusjonen er derfor høyst relevant til tema i denne tråden. Omhandler skyttere og jegeres gode rennome. Vi - av alle - bør være i stand til å ha skarpt fokus på hovedproblemet.

Per-S skrev (3 timer siden):

Nå er denne diskusjonen kommet dit hen at jeg har lyst å sitere Arnulf Øverland. "En tåler så inderlig vel den urett som ikke rammer en selv".

Interessant at du i disse dager henter læring fra diktet "Du må ikke sove" fra 1937. Som også er noe å tenke på. Men ikke alltid at den som har begge aua åpne, er vaken heller.. .

Bly skrev (1 time siden):

Det er da ikke et tulleforbud. Det er høyst reel symbolpolitikk etter ABB hvor nå alle tenkelige mulige grunner blir brukt for å forby aller helst absolutt alle halvautomater. Jo flere jo bedre. Se bare på 22lr og 10/22 lista. Jeg synes det er en fordummende politikk, og en trist samfunnsutvikling hvor man ikke skal ha noen tillit til sin egen befolkning. 
 

Dette med mangelfull tillit går jo igjen blant jeger og våpeneiere også. I stede for å passe på seg selv, skal man heller passe på alle andre. Denne tråden her er vel kanskje et av de beste eksempelene på nettopp det.

Vi er litt på siden no, men lell: Mye riktig i det du skriver her.

Men vi som leser og følger med på de mange gode (?) diskusjoner (?) herinne, er vel klar over den "handfullen" som stadig rakker ned på andres interesser, og vet best (det jeg driver med, er det eneste riktige). Bortsett fra disse figurenes stadige "dissing" av andres interesser og meninger, så er det også mye fint og positivt. Men deres stadige posting vil nok fortsette. 

Disse figurenes stadige hakking, nører opp under almenhetens syn på oss skyttere. Det er faktisk alvorlig, og kan få personer med en relativ "enkel" tankegang til å tro at våpen er farlig, og spesielt de halvautomatiske. Sportsskyttere og jegere flest, opplever jeg som veldig reale og stødige personer.

Må ikke glemme at vi sjøl er ansvarlige for egne handlinger, og at det er menneskers handlinger som er farlige. Vi må være positive, og bygge trygghet. Vi har det veldig bra hertillands, kanskje altfor bra...?

Vi må skille litt her. Har du jegerprøven og ok vandel får du kjøpe jaktvåpen. Om du har med kjæreste/venner/andre på skytetrening, så har du et helt spesielt ansvar. DU må jaggu passe på - ikke skyld på dem.

Forsvarets våpenbruk er vel ikke tema, ei heller politiets. Vi er jo sivilister, sant.

Vi diskuterer vel kvalifiserte skytteres omgang med skytevåpen. Jegerprøvens innhold er vel kjent. Erfarne instruktører heromkring legger inn mer om våpenhandtering enn antall kvart eller heile bekkasiner. Kloke instruktører, som har skjønt hva dette dreier seg om. Fler skudd enn minimum skytes gjerne, samt handtering av forskjellige våpentyper i klasserommet. Smart.

Trygghet før de får ut og trene sammen med gode kamerater. Mange blir invitert (les: lettere overtalt) til å bli med på leirduebane. Slik gjøres det nu heromkring, hvor skytevåpen ikke er farlige. Gode vaner skapes i fellesskap.

Tror egentlig vi er enige om ganske mye, og meningsutveksling er sunt.

Hos oss er standplassledere gode til å ta ansvar. Men vi alle veileder, forklarer, hjelper både nye og gamle skyttere. Vi føler slikt ansvar, bare. Slik er det - og slik skal det være. Heromkring gjør vi noe varig med situasjoner, til det bedre. Handling er bedre enn spredning.

Vi bør gjøre egne grep, ikke slenge rundt oss med alskens verstinghistorier. Det som gagner, er å snakke, veilede slik at læring oppstår. Skytesport og jakt er kulturbæring i landet vårt. Min påstand er at det er nesten null alvorlige hendelser. Slik skal vi hjelpes med å ha det.

Men tll tema: Våpen er ikke farlig, onde menneskers handlinger er. Om noen skulle være i tvil; hør gjerne med Natos generalsekretær Jens stoltenberg. Eller kanskje Ukrainas president Zelenskyj.

M67 skrev (1 time siden):

Det er ikke irrelevant. Det er mye større risiko for vådeskudd med halvautomatiske våpen. Spesielt sammen med manglende opplæring.

 

 

Våpen er ufarlige helt til noen tar dem opp. Selv om mange her har klokkertro på at de selv og derfor alle andre umidelbart skjønner hvordan et våpen skal behandles, uten opplæring eller å basere seg på århundrers erfaring - så er det slik at uhell skjer. Grunnen til at vi har få vådeskudd i Norge er jo at det er en del regulering og krav. 

Dersom et våpen er fritt tilgjengelig, så er det mye større sannsynlighet for at en person uten onde hensikter, men uten kompetanse, skal plukke det opp - enn at en "torrorist" skal gjøre det. Men terroristen vil ha større sannsynlighet for å drepe noen, eller fler.

Selv om et våpen i seg selv er "ufarlig", så er det nok idioter, og nok wannabe-terrorister, til at "tilgang til våpen" er farlig. Det er jo akkurat det samme med biler - vi krever opplæring for at folk skal kjøre dem, og mer opplæring for "farligere" biler. Faktisk akkurat som vi gjør med våpen.

 

Det er tull. Faktisk bare tull. Det er mer enn et titalls vådeskudd i media hvert år. Flere med personskade. I 2023 ser de ut til å være jevnt fordelt mellom Forsvaret, Politiet, jegere og sportsskyttere. Jeg alene kjenner 1 person som har blitt skutt, og 3-4 som har skutt selg selv (en to ganger) Alle de hendelsene skyldes manglende opplæring/ trening.

 

 

Det vil jeg påstå. Hvor mye vil variere med opplæring. Og i forhold til hva? Du skal være bra kreativ for å oppriktig mene at en "farlig person" ikke er farligere med en AR15 enn han er uten. 

 

K

Nei, det er ikke tull. Hvilke miljøer frekventerer du? Du har jevnlig posting om livsfarlige situasjoner. Jevnlig. Noe fundamentalt galt må det være hos dere, og slik du beskriver situasjoner, så bør Politiet gripe inn. Det er jo direkte farlig å oppholde seg der, slik du beskriver. Du maler jo med brei pensel, men lell. Du må huske at det ikke er mange som tenker våpen 24/7. Siste gærningen er ikke født, men lell... Sikkerheten er godt ivaretatt i de miljøer jeg kjenner, iaf. Har trua på folk, jeg.

Dere som er politiansatte, og debatterer herinne: Bør dere sjekke forholdene i miljøene han referer til? Eller tror dere - som jeg - at det også her bare "males med svært tjukk pensel og seig maling?"

ATS skrev (2 timer siden):

 

 

Disse utsagnene henger ikke sammen. Om våpen øker sannsynligheten for uhell (skade), så øker de faren. Er ikke da våpen farlige?

Jeg er enig i at god våpenkultur minske faren, men det blir ikke null.

 

Jeg har våpnene mine i våpenskap fordi de er farlige. For at ikke barne mine og deres venner skal få tak i dem og for at ikke tyver skal få tak i dem. Nettopp fordi de er farlige. Uhell kan skje, og personer med dårlige intensjoner blir farligere om de har effektive våpen.

Våpen medfører risiko for uhell og ondsinnet bruk.

 

Det betyr ikke at vi må forby våpen, men de må reguleres. Så kan vi ha en fornuftig diskusjon om hvordan og hvor mye de bør reguleres. 

Om de blir en enighet her inne om at våpen er ufarlig, og så går vi ut å sier dette i storsamfunnet så blir vi avskrevet som idioter.

Les min post igjen, og din en gang til. Tenk så litt til.

Hovedpoenget er at det er personen bak som begår farlige og ulovlige handlinger. Når du ser på dine våpen som farlige, så blir jeg noe betenkt. Dine tanker og handlinger er viktig.

Sjølsagt låser vi inn riflene våre, slik at uvedkommede ikke skal få fatt i dem. Men det er ikke rifla som er farlig - det er personers mulige farlige handlinger. Hold fast på akkurat det. Se litt på SSB sine sider - du finner knapt skytevåpen nevnt i ulykker eller hendelser. Norske våpeneiere flest er faktisk ansvarsbevisste. Har faktisk skutt mye, men ikke sett alvorlige ulykker eller hendelser. Men vennlig veiledning hjelper, og blir verdsatt.

Om rifla er halvautomatisk eller ikke er irrelevant.

Ingen våpen er farlige. Ingen. Det er personen bak som kan være farlig. Den jevne skytter derute har skyting som en liten, men viktig del av sitt liv, et "livets krydder". Jegeropplæringen er nok god som den er, men hovedproblemer er nok heller at skyting og jakt blir sett på som ikke "stuerent" - og nærmest kriminelt. Av enkelte politikere, miljøvernere og andre som er fjernt fra virkeligheten og verden vi lever i. Dessverre.

Vi bør vokte oss vel for å innskrenke enkeltpersoners eget ansvar for egne handlinger. Vi kan ikke detaljregulere alt.

Jeg opplever en god våpenkultur, på samme vis som jeg opplever en god trafikkultur. Uhell kan skje, ikke alle er like ansvarsbevisste. Me  absolutt alle forhold kan bedres.

Det som er viktig er at vi hjelper hverandre til å bli bedre. Veilede de som trenger det - på bane eller i skau. De aller fleste er både takknemlige og mottakelig for veiledning. Jeg snakker av god erfaring med gode folk.

Vi har nærmest null skyteulykkerer hertillands. Tross mange våpen i samfunnet. Fordi vi er et fornuftig folkeslag.

Olsenm skrev (1 time siden):

Jeg vil absolutt ikke nekte deg å bruke det, bare syns det er greit at det ikke er like lett tilgjengelig for salg. Du kan jakte mer sprettert, 84mm rfk, sløv spade eller hk-416 for min del, bare avlivningen kan skje humant. Men om du klarer å åpne øya for at verden er større enn deg selv, så klarer kanskje du også å se at det er greit at det er en prosess. Du har jo to stk, så det er jo tydeligvis ikke umulig om man har lyst. 

Troller du?

Olsenm skrev (56 minutter siden):

Jeg syns egentlig det er greit at det er strenge regler for AR rifler. Ikke fordi jeg mener riflene er farlige, men fordi det er riflene alle gærningene vil ha. Det blir ganske tilgjengelig for gærninger, om alt som trengs er et par kvelder på jegerprøve kurs.

Noen ganger er det best å tie stille, og la folk spekulere på om man er kunnskapsløs. Istedet for å åpne munnen og fjerne enhver tvil...

Vaquero skrev (49 minutter siden):

..."håper jeg ikke spammer Kammeret ned med patroner, dere får ha meg unnskyldt)....." 

 

En fryd og inspirasjon å lese dine innlegg. Fortsett herinne, du. Gledes til mer interessant fra deg Spam og slikt er det helt andre som tar seg av...

Original kuffert for GSP er nok det beste. Har plass til våpen og topp mm. Har en liggandes her. 

Lyddemping er interessant. Med vekt på demping. Forskjellig effekt med forskjellig ammo, vet jo vi som har prøvd - og prøver.

Tema var - og er - heldemper vs frontdemper.

Interessant om flere har erfaringer som kan deles herinne.

Skal også prøve med flere moduler på en A-Tec .22 jeg har liggende. Mer volum, får se (eller høre) hvordan det blir. Men hendigheten til ei heldempa rifle er uovertruffen.

Men mye av tida går nå til ei Hushpower heldempa hagle jeg har skaffa fra UK. @Ranger#44: vi var vel ikke helt heldige med disse anskaffelsene... Den demper  smell med kraftig ammo veldig bra. Med svak 20/65 nesten helt. Har bare erfaring med A-Tec hagledemper. HP helt annen og bedre klasse. Hushpowerdemper'n kortes ned 15-20cm - for hendighet. Får se.

Derfor min interesse for seriøs diskusjon og erfaringsutveksling heldempa vs frontdempa.

PS: Kanskje legger ut HP bilder i @Olesøn sin  prosjektråd.

Ei tohi varjata skrev (1 time siden):

Hva skal en med Stinger uansett?

 

Eley subsonic HP..

 

Ole

Spørsmålet er om heldemper demper noe bedre enn frontmontert demper. TS mener her at det ikke er tilfelle. Lyddemper demper uansett noe av smellen - uavhengig av patron. Effekten av CCI Stinger er kjent for de aller fleste med litt erfaring. Presisjonsmessig kan den være en utfordring for mange salongrifler, også kjent for de fleste. Men TS har skjønt poenget - og besvart.

Har et par gamle Parker Hale lyddempere i stål. Synes de fungerer best av de jeg har prøvd iaf. Skal prøve min nye CZ455 med den no ved anledning. Demper CCi Stinger noe, men "piskesnerten" er jo der da. 

Det forstår vel de fleste Men dempes Stinger noe/bedre i heldemper enn frontmontert? Har TS noen erfaring her? Eller andre? Det er spørsmålet.

.260 skrev (3 timer siden):

Jeg fikk satt på en A-Tec heldemper på min Cz 452. Aldri angret ett sekund. Med subsonic patroner er det KUN klikket av stiften og anslaget av kula som høres. Med standardpatroner e disse så stille som rifla var tidligere med subsonic. Har ikke målt hastigheter, men utangshastighet må nødvendigvis gå noe ned.

Rifla blir ufattelig snerten med 45cm pipe ink demper. Brukt mye til plining på hytta uten å forstyrre hyttenaboene 100m lengre nede i veien.

Hvordan demper den CCI Stinger?

Bartemannen skrev (23 minutter siden):

Uten å mene å være klysete: har så mange håndvåpen at jeg ikke orker å forsøke å telle engang.

80-90% av det jeg skyter er 22lr. F.eks på skytebanen i dag. 100 skudd 22lr i Pardinien. Brukte god tid. Mye pauser, kaffe og kjas i mellom.

Avsluttet med 20 skudd 9mm, 20 skudd 38 special og 10 skudd 44 magnum.

Fin og god trening.

 

Og så etter en matbit bar det selvfølgelig opp på riflebanen etterpå med 50 skudd 22lr, 10 skudd 30-06 og 10 skudd 7x57R. De 10 skuddene i 30-06 og 7x57R var egentlig bare innskyting av kikkert da jeg har byttet om kikkertene på disse to riflene.

 

Anser alt jeg gjorde i dag som trening og tidvis god trening. Jeg er ganske sikkert på at jeg ikke er en dårlige skytter nå i kveld enn jeg var før jeg dro på skytebanen i formiddag.

Joda...sjølskryt skal man lytte til - det kommer fra hjertet...

En kar i klubben her har to Masterpiece'r: i .38 spec og .22lr. Skyter litt, er muntrasjonsråd, hyggelig kar. Treffer "brukbart" med begge.

Skyting handler fint lite om å å ha flest våpen, skyte mest... Karen nevnt over skyter fletta av mange. Men skryter ikke. Snakker ofte om hva han gjør ellers - sånn på privaten.

Det gode famileliv er viktigst. Skyt med hva du vil når du har tid.

Ingen fasit finnes.

Men .22lr ammo er rimelig, våpen  kan brukes (nesten) overalt - også inne.

Spørsmål til "Forståsegpåaltspesialistene": Om man fikk 9mm ammo for 80 øre patronen: Ville ikke flere skutt 9mm istedetfor .22lr? Spesielt om innebaner fantes?

Hovedproblemet er at pistolskyttere "napper" skudd, og treffer dårlig. Skyting med grovkaliber forsterker nok dette...

Men skyter du for morro skyld er det nok ammopris som avgjør.

Finnes ingen fasit for våpenvalg. Velg hva du liker, og ser deg råd til å bruke. Min erfaring er derimot at de om kjøper grovt først, kjapt skaffer en .22 kaliber - av åpenbare  økonomiske  grunner.

Viktigst at du skaffer deg en pistol og kommer igang. Ha det morro - ditt eget valg. Starta sjøl med en mod29 i .44 mag. 

Trådstarter opplever naturlig nok frustrasjon over situasjonen hen står i. Nå er saken åpenbart i rettssystemet -  TS med egen advokat - og handteres da på beste måte. La oss avvente rettens behandling/konklusjon, og håpe på at TS oppdaterer tråden. Men svært sjelden skjer det (erfaringsmessig), er gjerne øyeblikkets frustrasjon som får fokus og oppmerksomhet.

20mm cannon skrev (1 time siden):

Denne var nå søt....

Hvorfor står ikke du frem med navn og adresse? Og telefon nummer?
Hva er det hen ikke forteller? Vet hen alle opplysninger i saken?
Hvorfor er det suspekt at svært mange har noe mistillit til politibetjenter?
Har du fulgt med på hvordan mange i politiet er i stand til å oppføre seg? Hvor langt de er villige til å gå for å få "noen" dømt? 
Tror du at politibetjenter på generelt grunnlag oppfører seg som Politimester Bastian i Kardemommeby?

Eller kan virkeligheten være noe justert i forhold til det?

BTW, innlegget ditt er skrevet i klassisk trollstil, der formålet neppe kan være noe annet enn å så tvil. 
Skepsis kan være sunt, trolling er ikke det!

Personlig tar jeg ikke innlegg fra deg på alvor. Sett i lys av dine innlegg her på forumet. Vi har åpenbart (og heldigvis) helt forskjellig syn på samfunnet vi lever i, du og jeg. Alle kan trå feil. Men totalt sett, så har vi det fritt og godt. Og ja, jeg synes det er underlig å uttale seg om en sak hvis hendelsesforløp er helt ukjent.

Trenger vel ikke nevne "Ingen elsker Bamsegutt"...

M67 skrev (2 timer siden):

La oss nå huske at s er rett ved siden av d på tastaturet (dame, ikke same) 

 

K

Vennligst les hele innlegget hen skriver, ikke bare parentes. Står noe foran denne også. Ellers noe underlig at mange tar stilling/parti her - uten å kjenne saken. Hva er det Trådstarter ikke forteller? Sunn skepsis bør være på plass her (også). Hvorfor publiserer ikke TS all tekst/dokumentasjon (navn sladdet)? Kanskje hele situasjonen er...trolling...?

Glem ikke at hen uttrykker en fullstendig mistillit til alle politibetjenter - det er ganske heftig. Verdt å notere seg en slik holdning.