Dekk

Så om jeg forstår deg rett krikkert så vil for eksempel ikke en kreftpasient som allerede eier et jakt våpen\bil få dette våpen\sertifikat inndratt så lenge kanabis medisinen er lovlig innført i hennhold til loven, og pasienten ikkje bruker våpenet\bilen i påvirket tilstand. Og skal behandles på lik linje som medikamenter med rød trekant? Men at kanskje noen politi mener de vet bedre enn internasjonale leger og forskere hvordan medisiner påvirker pasienten. Og muligens vil inndra våpenet fordi de mener en kreft pasient som tar lovlig anskaffet og innførte medisiner i henhold til norsk lov, for smerte lindring og å øke apetitten, er likestilt med upålitelige harde narkomane... Det hadde uansett vert utrolig interessant å sett en slik sak gå til retten.

223, 6.5 og 308 er vel det som er billigst, best og lettest å få tak i. Og hva du velger av de er ett fett, skyter du nok lærer du børsa og kaliberet å kjenne. Om du har planer om dfs så kommer du ikkje unna saueren og 6.5x55. Så kanskje like greit å investere i en med en gang

Tror du skal ta ditt eget tips ladebenken og "slutt å tull". Sammenligningen din er helt på bærtur. Du sammenligner en mild fartsovertredelse med en hard narkoman. Vennligst sammenlign likt med likt. For eksempel en som elsker å kjøre i 200 i 80 sonen eller som hater sykkelister og driter i om han setter liv og helse i fare så lenge han slipper ligge bak i mer enn 2 sekunder. Da kan det sammenlignes med en hard narkoman. Men om du vil bruke 10km/t overtredelse i 80 sonen så får du heller sammenligne det med en som røyker litt i ny og ne i et land hvor mariuana er avkriminalisert. Og anekdoter hører ikkje hjemme i en diskusjon som dette. Eneste konkrete man bruke den anekdoten til er å si "ja det finnes harde narkomane og det er kjipt når slikt skjer".

Kanskje litt OT men edruelighet er jo noe som kommer frem i loven. Hvordan er det da med resept belagte midler som man har resept på og tar riktig daglig dose som satt av lege? Grunnen for at jeg spør er at mariuana er mulig å røyke lovlig i norge gjennom EØS reglene norge har undertegnet så lenge man får en lege erklæring fra et eøs land og hvor man maks har lov til å ta med medisiner for en måneds bruk. Det er faktisk en del personer som røyker hasj for å lindre smerte og øke apetitten som for eksempel kreft pasienter. Hva syns dere om man røker på resept fra utlandet på medisinsk grunnlag og hvordan tror dere politiet ville sett på dette hypotetisk sett med tanke på det å ha våpen?

Kommer ann på hva man mener med allsidig og hvilken av tingene man prioritere høyest. På de eksemplene per-s kom med her kan man faktisk bare lene børsa litt og sikte langs løpet. men tren på det før du tar den teknikken i bruk. Kommer langt med jern sikter også. Har du planer om å drive langskyting og jakt på relativt lange avstander så kjøp en kikkert til dette og bruk jern siktene til den jakten man ikkje MÅ ha kikkert til.

Er generelt skeptisk til trekolber men likte GRS kolben veldig godt. Er det noen måte å behandle den for å gjøre den mer slitesterk som duracoat eller lakk eller lignende?

Noen som har erfaring med for eksempel Norma’s Kalahari? Den er jo designet for å ta ned store afrikanske dyr som er tåler en trøkk, så burde vel fungerer bra på elg?

Lagde en ny tråd for de som eventuelt er intressert i å diskutere videre på hydrostatisk sjokk og effekten av det osv. siden denne tråden egentlig handlet om noe helt annet. http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=31&t=111668

Dette temaet tok halveis over en annen tråd om lovgiving så følte det var på tide å flytte det hit om det fortsatt er interesse for å diskutere det. Her er min siste post (litt redigert) i den andre tråden: Dette er et ganske betent tema tydeligvis og folk er ganske uenige om det faktisk har en effekt eller ikkje. Og selv folk som er enige om at det forekommer er ofte uenige om hva det skal kalles. Det er ikke alle som liker "hydrostatic shock" og mener det er missvisende på grunn av at shock er en veldig spesifik medisinsk ting. Men ut ifra det eg har snublet over her og der iløpet av noen år så har det etter mine intrykk en effekt. kanskje ikkje dødelig effekt, men skadelig som i potensielt sprengte blodkar i hjernen om man blir skutt i låret eller brystkassa osv. og hjerneblødning er jo ikkje akkurat sundt vet vi. andre mener det har en effekt på sentralnervesystemet slik at man potensielt kan miste bevistheten av det. Men eg er ingen ekspert så kan bare videreforteller det eg har hørt og lest (som kan være feil). Har prøvd iløpet av dagen å finne litt linker anngående temaet men er ikkje helt populært i familie selskap. Noen som har meninger om dette? Intressang link http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0803/0803.3051.pdf

Dette er et ganske betent tema tydeligvis og folk er ganske uenige om det faktisk har en effekt eller ikkje. Og selv folk som er enige om at det forekommer er ofte uenige om hva det skal kalles. Det er ikke alle som liker "hydrostatic shock" og mener det er missvisende på grunn av at shock er en veldig spesifik medisinsk ting. Men ut ifra det eg har snublet over her og der iløpet av noen år så har det etter mine intrykk en effekt. kanskje ikkje dødelig effekt, men skadelig som i sprengte blodkar i hjernen om man blir skutt i låret eller brystkassa osv. og hjerneblødning er jo ikkje akkurat sundt vet vi. andre mener det har en potensiell effekt på sentralnervesystemet slik at man potensielt kan miste bevistheten av det. Men eg er ingen ekspert så kan ikkje uttale meg om akkurat det eksperimentet der, bare videreforteller det eg har hørt og lest (som kan være feil). Har prøvd iløpet av dagen å finne litt linker anngående temaet men er ikkje helt populært i familie selskap. http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0803/0803.3051.pdf

edit: Unødvendig mye tekst og rot.

Vel for det første, jeg snakket om terminal balistikk generelt og brukte 2 ekstreme eksemplene med spiss helmantel og varming for å poengtere at det faktisk har noe å si utover vekt. Men du har rett i at jo mindre forskjell det er på kulene jo mindre har kuledesign å si for effekten. Men bondet jakt ammunisjon iforhold til homogene kuler er ikke så enkelt som utelukkende vekta på kula fordi her oppfører kulene seg såppass forskjellig i dyret. ikkje like mye som varmint vs helmantel, men nok til å si at en påstand som "kulevekt har alt å si" blir for simpelt og alt for stor forenkling av problemet i en diskusjon som opprinnelig handlet om lovgivning. For det andre kan eg beklaget at eg i det hele tatt linket noe, eg skulle ikkje linket noe som ikkje reflekterte mine meninger. Men trodde du trollet når du spurte om linker så bare slang opp det første eg fant. I mine øyne er det viktig å ta høyde for så mange faktorer som mulig for å komme frem til sannheten istedenfor å bare føye det til side med at kulevekt har alt å si siden det funker godt nok i noens øyne. Igjen handlet tråden om loven og da holder ikkje godt nok. blir altid bedre med fastelavensboller

Om du vil snevre inn kriteriene til det latterlige så for all del kjør på, men må ærlig inrømme eg ikkje gidder delta. Ja du har helt rett i at vekt har alt å si om man fjerner alle andre faktorer involvert i terminal ballistikk. Og utsenet på børsa har alt å si for hvor bra den skyter om alt vi bruker den til er pynt på veggen. Eg har aldri påstått vekt ikkje har noe å si, eg sier bare det ikkje har alt å si. Eg snakket om terminal balistikk generelt at både hastighet, kuledesign og vekt er viktige faktorer. Eg sier heller ikkje at hydrostatisk sjokk er det som dreper, men det er en faktor. for når leger klarer påvise sprengte blodkar i hjernen om man blir skutt i brystet så har det faktisk noe å si om det så måtte være marginalt. forskjellen er vel som oftest tilnermingen til problemstillingen, enkelte liker å gjøre det enklest mulig for ikkje å unødvendig komplisere ting. Og noen ganger til det ekstreme hvor det blir forenklet til det latterlige. Og forresten å kalle de linkene eg brukte et 2 sekunders google søk på for å finne for "kildene dine" blir for dumt. Eg gidder ikkje bruke en hel dag på å lete opp igjen det eg leste for mangfoldige år sida når eg har viktigere fastelavensboller å spise

Kilder? Troller du? Vil du ha en hvilken som helst link til en hvilke som helst kule produsent, eller kanskje alle artikkler om terminal balistikk? Måten kula er bygd opp på har mer å si for penetrering enn vekt. Og ikkje missforstå meg, vekt har noe å si men det er ikkje "end all, be all" eller hva det heter på Muricansk. For eksempel en varmint kule satt opp mot en helmantlet spiss neset kule i samme vekt og hastighet har ikkje samme penetrasjon. Om kun vekt hadde noe å si så ville de penetrere likt, noe de forresten ikkje gjør. http://www.bergerbullets.com/" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank http://www.barnesbullets.com/" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank http://www.rathcoombe.net/sci-tech/ball ... nding.html" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD ... tTRDoc.pdf" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank http://www.brassfetcher.com/" target="_blank

Denne diskusjonen minner veldig om den de hadde når det kom til hva som var best i en bil, mye hestekrefter eller lav vekt og aerodynamisk form for å utnytte hestene bedre. Det er alt for mange faktorer som har noe å si på effekten i dyret. Du snakker om at lette kuler med høy hastighet mister energien før de penetrere dypt nok. Dette har de faktisk forsket på og funnet ut er feil. De har designet homogene kuler som setter igjen mer energi i vitale organer enn tyngre kuler ved å styre når kula begynner å ekspandere, hvor fort den ekspanderer når ekspansjonen først begynner, større diameter på kula når den er ferdig ekspandert og ikkje minst at de oppretholder over 99% av kulas opprinnelige vekt. Eg sier ikkje at tunge blykuler ikkje funker, vi har nok bevis fra historien som viser at de faktisk funker. Men å si det utelukkende kommer av kulas vekt blir ekstrem forenkling av saken. Enda noen ord fra kompisen "Så kan du jo hilse de på kammeret og si at de bør ta å fortelle våpenindustrien i usa ein ting og to, for der borte holder de i følge norske elgjegere på med tull og tøys. Så må de forklare generalinspektøren for forsvarets sanitet ein ting og to, for de har jo heilt åpenbart bomma på absolutt alt som har med terminalbalistikk å gjøre."

http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrostatic_shock

Syns det en kamerat nettopp sa var veldig fint: "'Dyret dør av livstruende skader, ikke av avsatt energi' Og ka komme de livstruende skadene av...? Luft og kjærlighet? Eller avsatt energi...? Makan til idioter tror eg du faen skal leite lenge etter..." Selvfølgelig har skyddplassering noe å si, men det var ikkje det diskusjonen dreide seg om. Prøv å skyt en elg med en tung helmantel kule så finner vi fort ut hvor mye kulevekt alene har å si. Les litt om hydrostatisk sjokk osv. siden kroppen består av ca 90% vann...

Arrester meg om eg er helt på bærtur.. Energien kula setter igjen er avhengi av minst 3 ting. Fart, vekt og hvor fort kula stopper. Så å si at det kun er vekt som har noe å si er høres helt ulogisk ut for min del. Nå sjekket jeg nettopp wikipedia (som eg altid tar med en klype salt), men de du nevnte ser ut til å være godt innenfor kravene. 50-110: 300 gr (19 g) (smokeless factory load) 2,225 ft/s (678 m/s) 3,298 ft·lbf (4,471 J). 45-70: 300 gr (Standard) JHP 2,069 ft/s (631 m/s) 2,852 ft·lbf (3,867 J) Fra forskriftene: "For ammunisjon med kulevekt på 10 gram eller mer skal anslagsenergien være minst 2200 joule (225 kgm) målt på 100 meters avstand, E100"

Kan savage sin accutrigger regnes som tennstempel sikring?

Om du har gode jern sikter på børsa vil jeg egentlig anbefale å bruke de på elg jakta og heller bruke pengene på en kikkert som er mer dedikert til skumrings jakta. Skal jo mye til før man egentlig MÅ ha kikkert, og med begrenset budsjett må man gjøre kompromiss.

Har vert diskutert lignende her http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=8&t=106770 Altså er børsa først godkjent for jakt kan du putte på hvilken som helst kolbe du vil, så lenge den er i henhold til loven, uansett hvor tacticool den måtte se ut. Og mini 14 er godkjent for jakt.

Er det så vanskelig å skjønne hva det referes til når man sier ting ikke er i henhold til våpenloven og det er snakk om en folde kolbe? våpenforskriftene : § 2.Typer skytevåpen Haglegevær, rifle og kombinasjonsvåpen skal i denne forskrift forstås som tohånds skytevåpen som støttes mot skulderen under avfyring. Totallengden skal være minimum 840 mm, og løpet skal være minimum 400 mm. lengde på ruger mini 14 (AC-556): Overall length: 943 mm (851 / 603 mm for AC-556F) Barrel length: 470 mm (330mm for AC-556F) Våpenloven\forskriftene forlanger 840mm minste total lengde, mini 14 ranch rifle (140mm lengre løp enn ac556) + AC-556 kolbe = 991 / 743mm foldet https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2009-06-25-904" target="_blank http://world.guns.ru/assault/usa/ruger- ... 4gb-e.html" target="_blank

Hvilke 308 kule valg er best for å jakte rev med? Etter hva jeg har skjønt så er det nok annslags energi i 308 til at man ikke trenger hull spiss ammunisjon, "boat tail" kuler har en tendens til å tumle når det treffer og potensielt ødelegger skinnet, lettere kulevekt gir høyere hastighet og flatere kulebane opp til en viss rekkevidde osv osv. Så vil da for eksempel en .30 Caliber/7.62mm (.308) 110 gr. FMJ være beste alternativet (eventuelt noe tilsvarende ammunisjon) eller bør man gå for en litt tyngre match kule? Har en følelse det blir gjennomskyting uansett valg av FMJ kuler i 308 kaliber. Har dere noen tanker rundt dette?

Er det mulig å skyte 308 palma i en vanlig 308 rifle? Om ja, har det noen innvirkning på presisjon?

Har ingen planer å skyte subsonisk, men tenkte å skyte ammunisjon opp i 180gr og forhåpentligvis ned i 110gr om det går. Edit: ok da satser eg på at M67 har rett og går for en 1:10 børse