PerP

Hva mener du er konstruktivt, da ? Vi kan jo ikke dikte heller, bare klargjøre fakta for JM, og så håpe han tar en rett beslutning basert på det. At det som et ledd i praktisk terrorbekjempelse er helt meningsløst å gå løs på sivilt eierskap av halvautovåpen, er jo helt åpenbart. Man må minst ha tatt hovedfag ved Juridisk Fakultet for å ha mistet evnen til å innse det.

Tvert imot. For de som trodde at det var den automatiske mekanismen til ABBs rifle som gjorde den så farlig, var det nok overraskende da jeg fortalte at det egentlig er magasinløsningen som skiller et potensielt massedrapsvåpen fra et praktisk redskap til jakt. Ikke omladingsmekanismen. Dette er ikke ny kunnskap - alle argumenter for og imot har eksistert så lenge slike våpen har vært i samfunnet. Men det gjelder å få frem denne kunnskapen til de som tar beslutningene, her og nå, i dag.

500.000 er ikke en ubetydelig velgermasse i en populasjon på kanskje 2.5 mill velgere. Og i en stabil konstruksjon som vårt norske sosialdemokrati er, har de fleste oppdaget at det ikke betyr himmel eller den andre plassen om det er rødgrønt eller blå-blått flertall på Stortinget. Og i en slik situasjon kan det godt hende at enkeltsaker, som folk føler spesielt for, kan vippe flertallet over. Velgere flest her i landet er pragmatisk, ikke ideologisk, orientert. Men selvsagt er kammeret.no stort sett en messe for de frelste (utrolig bra formulert !), men det er ikke desto mindre på slike fora som dette at fagkunnskapen ytrer seg. Og det som kommer frem her er i høyeste grad relevant. Men det betinger at de lovgivende myndighetene ønsker å fatte vedtak basert på fakta - og ikke bare styrer etter egne følelser og det de tror valgkveget rauter etter.

Det er fullt lovlig å kjøpe halvauto nå. Forskriftene er de samme pt. som før 22/7, den nye forskriften trer i kraft 15.10. Hvai politiet tilbakekaller innvilgete søknader nå, må det skje på vanlig grunnlag iht. dagens våpenlovgivning og de generelle reglene i forvaltningsloven. De som opplever trakkassering av sitt lokale politi på dette området har en god sak i retten - i teorien.

dette argumentet tror jeg vi bør avstå fra - det kan tolkes i mange retninger og brukes mot oss. Hvorfor det ? Jeg er fullt klar over at "erfarne jegere NRK har snakket med" sier at halvauto ikke har noe å si fra eller til - eller artikkelen i "Jakt & Våpen guiden" som også konkluderer med at det ikke er særlig stor forskjell. Det man glemmer da, er at de aller fleste som går på elgjakt ikke ligger på skytebanen og trener på ladegrep 3 ganger i uken året rundt, slik som testskytterne til Jakt & Våpen guiden, og de "erfarne elgjegerne" NRK snakker med er gjerne oppe i 80-årene, og startet sin jegerkarriere med munnladningsgevær med svartkrutt, lærlapp og rundkule i bly. Og var man heldig med været virker flintlåsen også. Automatvåpen var noe de hørte om under krigen. For dem er selvsagt et ladegrep på 2 sekunder bedre enn et på 20 minutter. De aller fleste elgjegere er helt vanlige folk, som kanskje ikke bruker børsa mer enn de 30 treningsskuddene før prøven hele året. Man blir ikke skytterkonge av denslags. Og i en litt oppjaget situasjon ute i felt, der man bommer på førsteskuddet, kan det godt hende at ladegrepet tar lenger enn to sekunder - kankje mye lenger - og da kan dyret være over alle hauger. Vel, ihvertfall de to-tre nærmeste. Det er ikke lenger enn få uker siden det skjedde en tragisk isbjørnulykke på svalbard, det den som hadde boltriflen, greide å tømme hele magasinet ved ladegrep, før han ved å lade en patron manuelt fikk avfyrt et skudd. Et automatvåpen her, istedenfor den gamle mauseren, hadde kanskje reddet et liv. I hagler har man hatt regelen om et raskt andreskudd til alle tider - 99% av jegere bruker i dag en dobbeltløpet hagle, nettopp for å ha den muligheten til å følge opp et uheldig førsteskudd. I riflesammenheng er det å legge to løp ved siden av hverandre ikke like enkelt - det er for nyrike snobber, som kan betale flere hundre K for et jaktvåpen som sliter med å treffe en låvedør på 200m. Ihvertfall med begge løpene. Det er helt åpenbart at autorifler har en plass, og på sikt bør oveta, for manuelt opererte jaktvåpen. Derfor vil et forbud mot dette være en helt feil vei å gå. Vil Storberget absolutt markere seg i denne saken, så kan de utskiftbare boksmagasinene ofres. Det er veldig praktisk i felt med boksmagasin, ikke minst mhp sikkerhet, men hvis Storberget ikke føler seg vel hvis han ikke får satt sine egne bremsespor i våpenlovgivningen, så kan boksmagasinene på jaktvåpen ofres. For det er helt åpenbart at det er denne ene egenskapen ved våpenet ABB brukte som gjorde ham istand til å drepe så mange på så kort tid, uten opphold. Boltrifle med boksmagasin har en høyere skuddtakt enn en automatrifle med 4-skudds innebygd magasin - etter de 4 første skuddene. Sånn er det.

Dessverre er det ingen lover som kan hjelpe oss her. Myndighetene har sikret seg der. Foran, bak akter, forut, styrbord og babord. midtskips og i himmelkulen: Her har Knut Storberget all makt. Så lenge det varer.

Desverre tror jeg ikke vi skyttere og jegere klarer å stå samlet nok til å utgjøre noen maktfaktor, det er nok av jegere og skyttere som ikke føler at dette med halvauto angår dem og dermed ikke ofrer et eventuellt forbud en tanke "dette gjelder jo ikke meg". Tror du tar litt feil der. Som jeg har vært inne på i flere innlegg, er forbudet mot auto bare et sted å begynne for de sterke kreftene med politiske knytninger inn mot AP/SV som aktivt jobber mot alt privat våpenbruk. Det har vært uttalt at "autorifler er et naturlig sted å begynne". Det neste blir "rifler med plass for mer enn et skudd", eller noe i den duren. Det er slik politikken virker. Og det blir jo litt håpløst, når selv ledelsen i NFFJ er dum nok til å være litt lunken i sin støtte til halvauto, nå de egentlig burde være entusiatiske forkjempere for å bringe norsk storvilttjakt ut fra den mørke middelalderen, og over i vår tid, der dyrevelferden faktisk betyr noe i praksis. Og det inne bærer en bevegelse bort fra boltrifler, og over mot halvauto. Slik det ser ut nå, har både NJFF og den f/%#¤% amøb/¤¤&%# AN&/¤¤¤ BE/¤¤% BR)%¤) ødelagt det fine prosjektet ! Men det endelige ansvaret ligger hos JM. La oss håpe han har vokst litt siden dagene i NGU.

Take a chill. Storberget vil ikke innføre forbud mot halvauto, for det er en halv million stemmeberettigede med ett eller flere våpen her i landet, og de stemmene kan ikke Jens tape.

Det beste argumentet for å beholde halvauto er at det ikke finnes rasjonelle grunner til å forby det, hvis man ser det i et større perspektiv. Hvis det var slik at sivile halvautorifler var overrepresentert i kriminelle handlinger, eller lignende fenomener, så går det an å vurdere forbud på et saklig grunnlag. Det forslaget til forbud som foreligger nå er bygget på følelser, ikke fakta. Og fakta er relevante. Faktum er at Norge har levd svært godt med sivile halvauto i all tid. Det er i årtier brukt til både jakt- og konkurransekyting, uten problemer. Men selvsagt kan skytevåpen ta liv. Det er ingen nyhet. Det er rett og slett en nødvendig egenskap til jakt, og en nødvendig konsekvens av den ytreballistikken som må til for å gjøre skytesport - til - nettopp skytesport. Så kommer 22/7, der en-1 mann, "som ikke er som noen av oss andre", for å sitere advokaten hans, tilfeldigvis misbruker en lovlig erhvervet rifle. Jeg skriver tilfeldigvis, for med den besluttsomheten ABB jobbet med, hadde han laget seg våpen selv, hvis han ikke hadde fått tak i på annen måte. Det er ett-1 tilfelle av misbruk av norske, sivile halvautorifler i terrorsammenheng på 1139 år, hvis man regner fra Harald Hårfagres samling av Norge - før den tid hadde ikke Knut Storberget hånd om justispolitikken, så arkivene er ufullstendige.. Jeg mener, man innfører ikke påbud om hjelm utendørs fordi det er en teoretisk mulighet for å bli truffet av en meteoritt. Skal man frata borgerne frihet og rettigheter, så må det ligge et rasjonale til grunn, der hensynet til samfunnets beskyttelse veies mot inngripen i borgernes livsutfoldelse, på et saklig grunnlag: Skal en enkel hendelse, selv om den var grusom hinsides fatteevne, ramme livsutfoldelse og utøvelse av sunne fritidsinteresser og idretter til tusenvis av vanlige borgere i årevis framover ? I tillegg kommer at hvis alle elgjegere her i landet hadde brukt halvauto, kunne sikkert minst halvparten av de 4.000 dyrene som skadeskytes hvert år vært spart for grusomme lidelser, ved at det kunne vært satt et raskt andreskudd. Men det er et SAKLIG argument, så det teller vel lite......

Helt enig. De rette vedkommende er nok behøring orientert om saken allerede, så et DOS-angrep på POD eller JD via e-post, vanlig post eller pr. telefon har neppe noen hensikt. Men politidirektøren bør ha en vennlig henstilling fra Knut Storberget i e-postkassen sin i morgen tidlig....

En forskrift skal være en tolkning og presisering av en underliggende lovtekst. En forskrift skal ikke være gjenstand for tolkning - den skal være presis og entydig, og ikke til å misforstå på noen måte. Den forskriften som trer i kraft nå 15. oktober er et makkverk, som ikke på noen måte oppfyller de kriteriene som jeg har nevnt. Den er rett og slett en skandale. Knut Storberget er gjort behørig oppmerksom på hva som er i ferd med å skje, og hvis ikke han tar grep, vet alle hvem som ikke skal stemmes inn på tinget ved neste korsvei

Tja, jeg ville heller forsøkt en av de 40mm kanoene fra Bofors som jeg har omtalt tidligere. De har stått og rustet bort i 30 år nå - det burde la seg gjøre å få en billig. Kanskje et RSS-40 radarsikte også, hvis det er noen igjen. Kan ikke se at 40mm Bofors er omfattet av noe forbud - så lenge man kan godtgjøre et behov, burde det være grei skuring. Og patronklipsene tar bare 5 skudd, så der har man også sitt på det tørre Det var mang en SAS-flight på Bardufoss som ble "skutt ned" i 1984. Passasjerfly flyr så sakte, og har en enkel og forutsigbar flybane. Å få etablert lock-on på jetjagere under øvelse, derimot, var noe herk.

Forskriftem trer i lraft 15. oktober, i eksisterende ordlyd - det er det som er tragedien, og derfor har jeg anmodet justisministeren om å ta grep her - for dette går rett og slett ikke an !

Gitt at "proteststormen"(liker ikke dette ordet) faktisk når frem i brevform til POD og aktuelle instanser, så ja! også gitt at det forekommer i en sivilisert tone der man søker konstruktivitet. Blir det bare velformulerte ord på et forum, så tja. Det var noen litt vel spisse formuleringer i det innlegget, men det var et uttrykk for den frustrasjonen man som vanlig borger opplever når "makta" ikke engang klare å formulere hva de egenttlig mener på sitt eget morsmål i en forskrift. Og "proteststormen" tror jeg nok POD har fått med seg - i disse dager leses nok dette forumet med like stor flid i POD-kretser som mer lavpannede"muslimer-go-home"-forum leses av PST.

Livet hadde vært så mye lettere hvis gutta i POD visste hvordan lovtekster skulle SKRIVES !

Hele poenget med en forskrift er at det ikke skal være muligheter for andre fortolkninger enn den som er lovgivers intensjon. Og når forskriften inneholder en formulering som de facto har et annet meningsinnhold enn en viss "Herr Svendsen" i POD bedyrer, og når denne forskriften i uendret form trer i kraft om en tre ukers tid, vil det i en periode være fritt fram for politiet å foreta husransakelser på adresser de mener inenholder ulovlige skytevåpen. Dette er de reelle, praktiske konsekvensene for tusenvis av våpeneiere som innehar våpen som blir omfattet av forbudet i den nye forskriften. Det er flott at Hassel og andre er i dialog, men mot dumheten kjemper selv gudene forgjeves......sånn er det bare.

Nei, huffameg, jeg skrev det, men jeg mente egentlig noe helt annet. Jeg mener ingenting om POD når det gjelder ønsket om å fjerne alt sivilt våpenhold, men jeg tenkler på enkeltpersoner og organisasjoner med sterke knytninger inn mot politiske maktsentra till venstre for sentrum. Det mest klare beviset er at lederen i Amnesty uttalte at han så det som sin plikt å arbeide mot skytevåpen i det norske samfunnet, og halvauto rifler "ville være et naturlig sted å begynne". Det var akkurat frasen "et naturlig sted å begynne" som fikk meg til å reagere. Dette sa han, såvidt jeg husker, dagen etter at Storebergets nye løpegutt i POD hadde lansert tanken om å innføre restriksjoner på halvauto rifler. Det er flott at orgaisasjonene holder en åpen dialog med myndighetene, og det siste jeg vil gjøre er å sabotere det, men man må samtidig være klar over at det finnes "onde" krefter i sving som vil vinne fram til slutt hvis ikke skyttere, jegere og våre organisasjoner er proaktive og pågående.

Det må nok kraftigere lut til enn fagre løfter fra "Herr Svendsen" i politidirektoratet ! Og det er nok ingen "misforståelser" her, POD hadde nok ikke regnet med at våpenfolket også kan både lese og skrive, så denne proteststormen som avkler det ynkelige forsøket deres på å rive ned alt som har med rekreativt brukt av skytevåpen her i lander er blitt grundig avkledt. Det må jobbes AKTIVT inn mot både POD og JD for å unngå iverksettelse av en forskrift som i den form den fremstår i dag i realiteten vil gjøre store folkegrupper til kriminelle. Og i tillegg må jo Storberget vurdere om det var riktig å ansette en person helt uten politifaglig bakgrunn i en så viktig post, bare for å få seg en egen nikkedukke i posisjonen ? Når Ingelin Killengen hadde gjort en fremagende jobb i stillingen, og var klar for en ny periode ? Heldigvis er de vi velgerne som har siste ordet i den saken - men dessverre ikke før om 2 år.....

Jada. Da jeg avtjente verneplikten sånn rundt en mannsalder siden, trente vi på å skyte ned fly med 40mm kanoner fra Bofors. En slik patron - jeg har en tomhylse av den ennå - ville få ditt "dyr" til å se ganske puslete ut...1000 gram i 900m/s - DA snakker vi om anslagsENERGI med store bokstaver ! Jeg regnet litt på det dengangen, og fant ut at hvis ikke den 5 tonns kanonlavetten hadde vært forankret til moder jord, vile rekylkreftene satt den i en bevegelse bakover på 1 m/s. En strisdsmann med et slikt våpen på håndholdt basis vile bli skutt rett bakover i orkans fart. Det var en digresjon. Poenget med forbud mot akkurat .50BMG er at det lades svært potent militær ammunisjon i dette kaliberet - som ikke har noe med hverken sport eller jaktskyting å gjøre. At myndighetene ikke ønsker en utbredelse av skytevåpen som kan avfyre slik ammunisjon, er helt forståelig. I samme slengen kan jeg nevne at ammoen vi brukte dengangen, de skarpe granatene, var fra krigen, 47 år gammel. Og 12.7-ammoen vi hadde var fra femtitallet. også den godt og vel 30 år. Så den som er redd for å skyte ammo som er mer enn 10 år gammmel: Det går sikkert bra..,men puss børsa etterpå. Gammel ammo har gjerne kvikksølvfobindelser i tennsatsen, og kan gjøre stor skade på en ellers flott pipe hvis det ikke blir pusset i etterkant, Eneste ammoen fra krigen som ikke har dette problemet er .30 US carbine såvidt jeg husker.

Det står et par slike på "handlingsplanen", utvilsomt "best value for money" på dette området. Hvis biltema også kunne innført en mindre størrelse, egnet for delte hagler, hadde det vært en god ting for bunnlinjen deres !

Summa summarum: Den nye forskriften er, hvis vi skal ta det som skrives her for god fisk mhp. sitatene fra "Svendsen" i POD, full av feil og uklarheter. Det i seg selv er en åpenbar grunn til utsette iverksettelsen for å ta noen runder med "språkrøkt" på teksten. Og siden reglene mhp halvauto rifler uansett må gå noen runder til, virker iverksettelsen av denne forskriften forhastet, for å si det forsiktig. Jeg tror Knut selv må ta affære her og sette foten ned, for å ikke bringe både seg selv og hans direktorat i forlegenhet. Personlig kan jeg ikke skjønne annet enn at det må ligge interne konflikter i POD og/eller mellom POD og JD som bakteppe , for så slett arbeid som er gjort i denne saken, er det vanskelig å få til uten at det ligger en viss vilje bak

Kan godt tenkes du har rett i det er slik det skal tolkes, i tilfelle burde ordlyden vært: "våpen med ettermontert magasinutvidelse som øker magasinkapasiteten til mer enn 5 patroner i tillegg til den i kammeret"

[quote name='"HasselBekalger mye sitering - men jeg tror det er nødvendig for å få poentert at det meste av misforståelser diktes opp her på kammeret og har ikke rot i skriften. §3' date=' punkt c) i ny forskrift lyder: <>[/b'] Er denne så utydelig? Nei, den er ikke uklar i utgangspunktet, men den blir uklar fordi man kan mistenke at det ikke er samsvar mellom tekstens mening og tekstforfatterens hensikt. Det som *egentlig* står er : "våpen med mulighet for større magasinkapasitet enn 5 patroner i tillegg til patronen i kammeret, eller" Og alle magasinhagler jeg har hørt om har "mulighet for større magasinkapasitet" enn 5 patroner. Hvor er Sylfest Lomheim og Finn Erik Vinje når landet virkelig trenger dem ?

Kan du være så snill å spørre om hvordan de tolker hagle reglen, §3 c) "med mulighet for større magasinkapasitet enn 5 skudd" i forholdte patronlengden og hva våpenet sier i forholdte hva man fysisk kan putte i haglen. Remington 11-87 kamret for 89mm-patroner tar 3 stk 89 mm i magasinet, eller 4 stk 70/67.5mm. Hvor mange 76mm som går inn vet jeg neimen ikke Jo større (lenger) magasin, jo større differanse blir det på antall patroner til forhold til patronlengde. §3, punkt c) i ny forskrift lyder: <> Svært uklart og tvetydig. Jeg mener dette hadde vært en bedre formulering av dette punktet: << våpen med større magasinkapasitet enn 5 patroner i tillegg til patronen i kammeret, eller >> Enkelt og krystallklart. Og siden haglen nå engang har den egenskapen at patronene kan variere mye i lengde, blir det bare rot å bringe begrepet patronlengde inn. Forskriften må forstås slik at magasinet skal begrenses til 5 patroner av den type som blir brukt til enhver tid, slik viltloven begrenser jakt til hagle med ikke mer enn 2 skudd, uansett patrontype.

DN har i sin høringsuttalelse uttrykt et ønske om å fjerne "militært utseende våpen" fra skog og mark ifm. jakt, av rent omdømmehensyn - forbud mot pistolgrep osv. er kanskje et resultat av det. Det er forsåvidt fornuftig innspill fra DN, for selv med lange og fine våpentradisjoner i riket, det er det tross alt et flertall av befolkningen som ikke har noen kontakt med hverken jakt- eller konkurranseskyting. Disse får stort sett all sin "våpenkunnskap" fra førstesiden på VG - og da er det ikke rart at en boltrifle med boksmagasin og rart skjefte, og en hagle med pistolgrep kan virke skremmende.