Kuli

Nå skriver jo trådstarter at han hovedsakelig jakter rådyr, og da er det etter min mening lite å diskutere. 6,5x55 er nær perfekt, med minst rekyl av de 3, gir best praktisk presisjon(for de fleste), funker meget bra selv med kort løp. Har selv gått fra 3006 til 6,5x55 og jakter hjort og rådyr. Fordelen med 6,5 etter min erfaring er (oftest)litt penere rådyrslakt, og mindre rekyl som gjør at det er enklere å se treff i kikkerten før vippen kommer.

Hadde jeg jakta elg hadde valget blitt 3006, 308 ser jeg ingen fordeler med over de to andre utenom mulighet for kort kasse og kompakt rifle.

Slik jeg opplevde det er 6,5x55 uten demper ca likt som 3006 med. Hadde 3006 de første 10 årene, uten demper de første 6-7, opplevde ikke rekylen som problematisk.

Idag har jeg 6,5x55 og bruker demper, setter pris på at rekylen er liten. Jeg har ei kombi i 308, og merker at den ikke er like koselig å skyte hele kvelden på banen.

Noen som vet om noen som har fått denne i butikken/nettbutikken sin med pris og mulighet for å bestille?

Nubben jakt og fiske på Bryne har ei stående i 6,5 creedmoore. Ta en telefon.

På Gann på Sandnes skriver de nummeret på løpet, og det er vel strengt tatt haugen på nok

Var innom Nubben jakt og fiske på Bryne, han hadde ei i 6,5 creedmore(håper det er riktig staving) stående. Må være midt i blinken for snipergutter etter hva jeg kan se

Takk!!!

Jeg har ofte blanda diamondline med andre kuler, ofte i samme serie, uten at det har gitt dårlig presisjon Diamondline fabrikk samler best i min R93(6,5)

Er DEVA nøytrale ? Tenker høyt nå, hvis de er nøytrale så ville det ikke skjedd gang på gang, men hvis de ikke er sådan, så fortsetter det. Hva vil da skje etter en tid går, vil da ikke folk stille spørsmål om grunner for at Blaser ikke blir stoppet. Eller hva med trykkverdien på test ammo, hvis de er nøytrale så er ting likt, hvis de ikke er nøytrale så må jo noe være trikset med , og noe av det enkleste er da test ammo, samt test nivået det ligger opp mot som er "standarden" og endre på det så det passer agendaen, den som har betalt for det hele .

Hvorfor skulle DEVA være interessert i å "trikse" med ammo, eid av bransjen eller ikke? Hvorfor skulle Blaser være interessert i å få sprengt en R93? De kunne jo bare stoppet når de hadde testet ammo med dobbelt trykk av maxtrykk I stedet testet de ut ved å svekke hylsen på forskjellige måter, til de tilslutt oppnådde samme resultat som i ulykkene.

Tråden heter " Seriøs diskusjon om Blaser R93(Hvis mulig)", begynner å tvile på det siste. Konspirasjonsteorier er nøye gjennomgått i alle andre R93- tråder

Lurer på det samme her.. Fant du ut av det? Eller noen andre her som kan svare (gjelder .223 for min del)

 

Hva vil være fordelen med skinnemontasje kontra ringer?, får man eks lavere montering ved skinne?

Skinne blir etter min erfaring en mm og to høyere enn med ringer. Ser penere ut da

Jeg velger først og fremst sikte ut fra prestasjoner, ikke garanti Hva som står på en nettside er ingen garanti for god service. Etter hva jeg har lest her inne gir Zeiss service som overgår garantitid, om denne er 10 eller 30 år spiller da mindre rolle.

Blir det mer lavmål nå så dauer jeg Så R93 må selges med advarsel? Er dere seriøse, eller littegrann tilbakestående?

Jeg tenkte vel mest på de "tekniske" opplysningene i mr Knobels brev. Det har blitt sagt utallige ganger at R93 ikke har sekundær låsning(hvertfall slik jeg har tolket diskusjonen), mens det viser seg at den har en "hendel" som ligger an mot bakplata i magasinet i låst posisjon, R8 har to av disse. Det er altså ikke bare "gardenakoblingen" som holder sluttstykket på plass. Sluttstykket har vært i lås i de sakene Blaser har underssøkt.

Blaser selges i usa.

Hva tenker man rundt denne?

"Dear Madam, dear Sir,

Due to a shooting accident in July 2009 near Madrid / Spain certain

individuals known to us for quite some time have once again embarked on a

targeted campaign to damage the reputation of the Blaser company. These

individuals have repeatedly used misleading reports and put speculations

into the public domain, doubting the safety of our R93 bolt action rifle with no

factual basis.

As the rifle in question and the ammunition are currently under investigation

with the Spanish authorities, you will understand that we cannot give an

official statement at this stage.

However, please allow us to point out that in the very few cases of previous

R93 accidents it was proven and officially stated that the damage was

caused by massive excessive gas pressure resulting from defective

cartridges or other reasons such as faulty hand loaded cartridges.

In every case the rifle and material were in perfect condition and we are very

confident that the rifle in the Spanish accident was, too.

May I also point out that the percentage of accidents when compared to the

actual number of rifles in the market is extremely low giving the R93 an

outstanding safety record.

An official report from the Spanish authorities will be available in a few weeks

once everything has been thoroughly examined. Beforehand, we would like

to take this opportunity to clarify some major points. Therefore, please allow

us to present you with the technical basics.

Blaser Jagdwaffen GmbH, Ziegelstadel 1, D-88316 Isny

II. DETAILED TECHNICAL STATEMENT / BLASER JAGDWAFFEN GMBH

1. Concerning the technical design it has to be stressed that the total

strength of a locking-system is generally the result of two individual factors

which are mutually dependent:

1.1 the stability / solidity of the individual locking-elements of the entire

locking-mechanism and

1.2 the dynamic processes during the shot

This definition is of basic validity and therefore independent of the type of

action and lockup being regarded.

For the same token it is of mistakable belief that rifles featuring a so-called

secondary lockup (for example via bolt-handle) in addition to the primary

lockup in the barrel or receiver cannot be subject to a destroyed bolt being

pushed out backwards due to inadmissible, excessive gas-pressure (or even

excessive gas-pressure in combination with back blast caused by defective

cartridge case).

2. Depending on the dimensions of the individual locking-elements, the

overall-strength of a lockup-system featuring a primary lockup only, can

therefore be way stronger than the overall-strength of a lockup-system

featuring both primary lockup in the barrel or receiver plus secondary lockup

(via bolt-handle, for example).

Actions featuring multiple lockups do not automatically mean more security.

Therefore it should not be assumed that systems with multiple lockups are

identical to “more secure” systems.

3. Besides the locking-lugs being sheared-off it is therefore also possible

that in addition the bolt-handle or the corresponding surface in the receiver

can be sheared-off due to the above mentioned reasons (excessive gas

pressure with or without back blast).

We have long concluded this fact by extensive testing.

As already described in the beginning, in such cases besides the dimensions

and quality of the material being used, the dynamics of each individual case

(dynamic course of gas pressure, peak of gas-pressure, etc.) and the

resulting strain on the different locking-elements have to be taken into

consideration.

The whole process is extremely dynamic, i.e. the rise in pressure only lasts

0.5 milliseconds and the entire dynamic process only about 2 – 2.5

milliseconds.

The dynamics of extremely excessive gas pressure can lead to results which

differ significantly from static calculations of “normal” gas pressures, e.g. in

controllable spheres.

As a sumup, the results of inadmissible, excessive gas-pressure are of highly

individual and complex nature.

In other words: Extremely simplifying assumptions, calculating with static

pressures in controllable spheres are totally inappropriate.

They should therefore neither be consulted for unobjective influencing nor in

order to reassure oneself…

What does that mean for our R 93?

The R93’s massively designed surface of the collet-spring lockup-area as

well as the use of scientifically proven state-of-the-art materials ensure

maximum strength under massive dynamic forces.

This not only prevents failure exceeding the maximum allowed gas-pressure

of the cartridge (Pmax), but even gas pressures that are significantly higher

than the proof-pressure realized by the State Gun-barrel Proofhouse.

Not yet mentioned is the R93’s secondary lockup, the so-called camplate that

supports the locked action against a hardened steelplate in the rear part of

the magazine-box.

These engineering principles as well as permanent, extensive quality

management all have but one thing in mind: Our customers’ safety.

Referring to our introduction and to the DEVA report, our R93 is – after the

unambiguous expert’s report – a safe rifle and a sound Blaser product.

Yours sincerely in good hunting

Blaser Jagdwaffen GmbH

Bernhard Knöbel"

Mitt synspunkt på Blaser er ikke bare ulykkene som forsaket alvorlige skader på skytter som gjør at denne konstruksjonen byr meg imot, man ser jo ingen andre liknede skader med andre våpen.

Det som er med på å by meg imot er alt snakk om å feie alt under teppe å skylde på ikke troverdige kilder å dårlig ammo.

All glorifisering av våpenet er også ikke berettiget, kikkert på pipe, hva er egentlig så supert med det? Mulig hvis man er minimalistisk, motsatt om det skal funke.

retttrekker, blir man mer effektiv raskere og sikrere da?

Magasin kapasitet og magasin løsningen er helt på tryne spør du meg, står ikke i stil til den lynraske Gardenaen, hadde heller brukt M98 med Doctor og hurtiglader/klips på drivjakt.

Stokk bytte er også helt på tryne.

 

Men hoved majoriteten av Blaser eiere bærer preg av å være en smule uvitende som lar seg lokke av markedets kanskje beste markedsførings propaganda.

Man ser det jo bare her på Kammeret hvor mange som blir overasket og betenkte vær gang det blir opplyst om ulykker med våpenet.

Denne gang dukket det opp hele tre tråder om evnet

Flott innlegg som bidrar til en seriøs diskusjon(ironiknapp på). Hva som "byr deg imot" er vel ikke relevant i denne sammenhengen?

Jeg anser det som trygt(på linje med bilkjøring osv) å bruke min R93, enig i at det er i alles interesse at sannheten kommer frem, men opplever at diskusjoner rundt dette fort blir useriøse. "Jeg mener" eller "jeg tror" kunne med fordel vært brukt oftere. "Sannheter" som blir presentert er ofte konklusjoner trukket på bakgrunn av tolkning og synnsing, og dokumentasjon for påstander er manglende. Kilden for det meste av diskusjonen er en våpensmed(??) som viser til en rekke ulykker på sin nettside, det er alternative kilder til 3-4 av disse hendelsene. R93 er 23 år, det har vært sprengninger som har ført til alvorlige hendelser i denne tidsperioden, årsaken er i følge Blaser meget høyt trykk. Hvor vanlig det er med våpensprengning og hvilke personskader som følger har ikke jeg oversikt over, men stiller meg tvilende til at det i samme tidsperiode ikke har vært alvorlige ulykker med andre konstruksjoner.

Hvorfor skulle hr. Möller være mindre pålitelig en DEVA? Har han økonomiske interesser i dette? Det er jo dessverre slik at pålitelighet ofte kan sees i sammenheng med penger...

Som jeg skrev "Jeg registrerer at du mener Lutz Moeller er mer troverdig enn f.eks DEVA og det er greit for meg."

Spørsmålet mitt er om det er greit for deg at jeg mener noe annet?

Noe av problemet i denne sammenhengen er at man som blasereier blir "fanatisk i sin tro", mens den andre siden er "de klarsynte". Hvem som er "fanatiske" kommer an på hvilken side av bordet en sitter. I tråder som denne er de som ikke eier Blaser overrepresentert hver gang, kommer med ytringer som "denne dødsrifla burde vært ute av produksjon", " ...... sluttstykket i trynet" osv. Bidrar ikke til saklig tone, og bærer mer preg av skadefryd(noe jeg ikke ser helt poenget med).

Utfra tegningene så kan jeg ikke se at gass skal klare å presse inn "låseklørne" i låst posisjon, de henger jo ikke i løse lufta

Har Ignorant fått sluttstykket på en R93 til å komme bakover ved en belastning på 4500bar?

Jeg vurderer alltid kildene jeg får servert "sannheten" fra, og synes det er rart at det ikke er flere kilder i alle disse ulykkene der skyttere har mistet syn osv. Jeg registrerer at du mener Lutz Moeller er mer troverdig enn f.eks DEVA og det er greit for meg.

Blaser har valgt å feie problemet under teppe, ignorere det og å inngå forlik. De som ikke godtar forlikspolitikken går til media med saken og dermed får vi greie på det.

Vet du dette, eller er det noe du tror? Hvor mange forlik er inngått som du kjenner til? Hvor mange har gått til media ETTER at de har vært i kontakt med Blaser som har prøvd "å feie det under teppet". Om vi tar bort nettstedet til Lutz Moeller, hvor mange ulykker hadde du hørt om da? Om man f.eks startet en side der man postet alle ulykker som skjer med f.eks Sako og Tikka i verden, og oppfordret "alle" som hadde hørt om en ulykke til å ta kontakt, hvordan kunne det da sett ut for nevnte produsenter?

Det blir påstått i alle diskusjoner, konstaterer bare fakta(selger ikke blaser ser du )

Jeg tror de fleste her inne har fått med seg betenkelighetene du har i forhold til R93 Erlend. Foreslår at du bruker facebook, du når flere der

Jeg skjønner ærlig talt ikke helt denne diskusjonen.Nå skal det sies at jeg har blitt såpass gammel at jeg har begynt å tenke konsekvenser ( barn gjør noe med en). Fatter ikke at noen vil eie noe som potensielt kan ta livet av deg. Hadde det vært meg så hadde jeg solgt 93en og kjøpt R8 (hvis man må ha Blaser) eller kjøpt noe annet. Jeg bruker Mauser M03 og kjører Volvo. Trygt og godt

Alle rifler kan potensielt ta livet av deg, R93 har ikke tatt livet av noen skytter enda, poenget ditt er?

Har kun sett gjennom 3-12x50 på jakt. God optikk som kan sammenlignes med zeiss classic serien.

Om du tester litt forskjellig så finner du vanligvis noen varianter jaktammo og helmantel som går likt på 100m. Som regel vil de ikke gå likt på lengre hold, om du da ikke finner med lik kulevekt, BC, hastighet osv. I min blaser går hjemmeladet accubond, fabrikk Lapua Mega, Fusion og Lapua scenar 6,5g likt(i samme lapp) på 100m, men ikke på 200m.