D.A.

for ikke å snakke om russland? hvor mange mennesker blir tatt av ulv der ?

Ettersom ulven vår er russisk, er det naturlig å sammenligne mest med det som finnes der, og ikke nødvendigvis det som finnes i Nord Amerika. En kjapp Google.com søk viser at det er tatt relativt mange mennesker (stort sett barn, men også voksne) i nyere tid.

Jeg deltar gjerne i en diskusjon - da får du vite hva jeg mener, og jeg får vite hva du mener. Så langt har jeg ikke sett noe som engang minner om et spor av diskusjon - kun bulldozer-argumentasjon.

-

men det er en helt annen sak, som jeg personlig ikke akter å kommentere eller mene noe om så lenge premissene ikke ligger til rette for dialog og diskusjon.

Så istedenfor å gå frem med et godt eksempel, og vise hva du mener om ulv/rovdyr, så konkluderer du enkelt og greit med at diskusjonsnivået er på et lavere nivå en du kan akseptere og dermed vil du ikke å bidra hverken den ene eller andre veien? Ettersom du sier at diskusjonsnivået ikke er "høyt nok" for deg, sier du også på et vis at de som deltar er litt mindre intelligente, mens du er litt mere intelligent. Hvilket i seg selv er ganske interessant og verdt å bite seg merke i. Jeg var ikke klar over at du var den som bestemte premissene for hvordan diskusjoner om ulv skal foregå. Hvis dette står noe sted på Kammeret, så har jeg beklagligvis ikke fått det med meg.

@Jämta, det du linker til stemmer i hvertfall ikke med det som de berørte sier selv (se Jeger64 sitt innlegg over) :

Det spekuleras vilt på Internet om söndagens vargattack i rialareviret. Bland annat framhålls det att hunden skulle ha blivit tagen på 80 meters avstånd från kvinnan med barnvagnen.

– Dom snackar skit. Hon fick se dem på 80 meters avstånd, men hunden blev tagen tio-tolv meter framför henne. Den ena vargen sprang emot henne och visade tänderna på två meters avstånd, säger sambon till kvinnan, Peter Poznanski.

At man begynner å blande inn økonomien til landbruket som argument for ulv blir bare patetisk. Er det noe som er et samfunnøkonomisk tapsprosjekt så er det jaggu gjeninnføringen av ulv! Det koster samfunnet mye penger, og genererer tilnærmet ingenting. At noen forskere får støtte til å drive med faget sitt, og at noen helikopter selskaper får fakturert flytimer er ikke å regne med som samfunnsøkonomisk positivt når kostnadene er så skyhøye i forhold.

Selv om jeg personlig ikke er særlig positivt innstilt til subsidiering av landbruket, evner jeg ihvertfall å se at hver hundrelapp som bonden tjener genererer ti ganger så mye når man tar alle de andre leddene med i betraktning. Enten det er transportselskapet som kjører varene, fabrikken som produserer gjødsel, eller 19 åringen som sittet i kassen på Rimi. Subsidieringen kommer tilbake til staten i form av skatter og avgifter. Det kan ikke sies det samme om ulv kostnadene.

Medlemmene i NOJS har under det nylig gjennomførte årsmøtet bestemt at NOJS ikke skal ta noe standpunkt til nødvergerett for hund, feks ved ulveangrep. Klart det blir vanskelig å få politikerne med på noe sånt, når selv en organisasjon som liksom skal jobbe vår sak ikke vil ta tak i det.

I såfall er jeg enda mere fornøyd med å ha bestemt meg for å ikke være medlem i NOJS. Å unnvike ubehagelige saker i den tro at man får mere gjennomslag for andre saker som er mindre konfliktfylt tror jeg er i lengde som å pisse i buksen for å holde seg varm.

Det som forundrer meg, er at ikke de store organisasjonene skriker høyere i media om dette. Hvor er NJFF? Hvor er skogeierforeningene? Folkeaksjonen ny rovdyrpolitikk? Høyre? FRP? Alle andre politikere fra berørte områder? Norges bondelag og Senterpartiet! Halloooo!??

 

Jeg blir forbannet, men hva hjelper det.

 

Bisamrotte og mårhund skal nektes spredning, og helst utryddes i Norge. Hvorfor ikke ulven? Jeg kan ikke se noen prinsippiell eller praktisk forskjell på disse tre dyrene, bortsett fra at ulven er større og jævligere enn de to andre...

Jeg har blitt fortalt av flere som jobber i diverse skogeierforeninger at de i årevis har prøvd å få innlegg i landets største aviser om temaet, eller komme med kommentarer til andre som har skrevet kronikker etc, men deres innlegg blir konsekvent ignorert av redaksjonen og dermed ikke publisert. Dette gjelder alle landets største aviser. Hvilket fører til at en del usannheter får stå uimotsagt. Som vi alle vet, hvis usannheter blir uimotsagt lenge nok, så blir de ofte til "sannheten".

Man kan gjerne si at dette er pill råtent, og korrupt av media som ikke lar alle parter delta i den offentlige debatten, men slik fungerer dessverre media norge. Litt off-topic, hvis man vet det fungerer slik med dette temaet, må man lurer på hvor mange andre temaer som man ikke kjenner til inngående, eller tenker noe videre over, som får samme behandlig fordi det ikke passer inn i redaksjonens agenda...

Hvis det er dette vi virkelig mener må vi bare gi ros til krypskyttere i Afrika som avliver elefanter og neshorn for fote. Flotte greier elefantene kan være ei pest og plage for lokalbefolkningen.

Elefanter og neshorn blir ikke skutt av krypskyttere fordi de er en plage, men derimot fordi krypskyting og salg av elfenben er økonomisk attraktivt. Problem elefanter finnes selvsagt i de fleste land hvor elefanter forekommer, og de blir som regel tatt ut på lovlig vis med myndighetenes velsignelse.

Løver og leoparder som utgjør et problem overfor befolkning og deres husdyr blir også vanligvis skutt. Det er vel bare slike som Rasmus Hansson i WWF som tror at folk i afrika lever i fredlig pakt med store rovdyr, og at vi dermed må kunne gjøre det samme med vår ulv. I virkeligheten er det slik at ekte villmark finnes i langt større grad i det afrikanske kontinentet en det vi finner her hjemme i Norge. Der hvor rovdyr kommer i nærmere kontakt med befolkningen blir de tatt hånd om ganske kjapt...

Jøss, ligger i hauger! Ulven dreper som rifle

Det var vel ikke det som ble sagt i det hele tatt, men siden du tydeligvis ikke gidder å selv søke etter kildene som du etterlyste, så kan jeg hjelpe deg med det første som kom opp når jeg gjode et enkelt google søk: http://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_attacks_on_humans#2000s

Men siden den er så farlig så kan du vel finne noen kilder om angrep på folk da?

Hvis du gidder å søke litt på internett (gjerne google.com istedenfor google.no)så vil du finne at angrep på folk ikke er helt uvanlig i en del land øst og sørøst for oss.

En relatert sak: http://www.nationen.no/2011/04/07/rovdyr/ulv/ulvesone/jakt/jegere/6563441/

Jeg blir litt forundret over at det ikke er flere her på Kammeret som reagerer på denne tråden, og det som skjer i Østfold. For en berikelse denne russiske ulven er for landet vårt...

My bad. Jeg registrerer kun stands som er interessante for meg, og i år var det ikke så mange som fanget min interesse. Gjorde unna hele messa på under to timer.

Kan hende at jeg har blitt blasert med årene, eller at jeg endelig er ferdig med å kjøpe jaktdippedutter (tvilsomt ).

Du er ikke alene. Jeg synes messen var ganske så kjedelig i år.

Hva er begrunnelsen til at POD holder igjen? Er produkt "X" godkjent, så burde det vel være greit å kjøre på?

Det må være et grunnleggende prinsipp at forvaltningen av reinen, og forsåvidt alle andre arter, er kunnskapsbasert - dvs. ut fra forskningsresultater og ikke mer eller mindre etter enkeltpersoner og organisasjoners personlige agenda.

Det er jeg 100% enig i. Men det forutsetter at forskerene som driver med art "X" (enten det er villrein, ulv eller måker) ikke har en personlig agenda. Dessverre er det en del hendelser som tyder på at følelser styrer mer av norges naturforvaltning en fakta.

Slik det er nå, så har jeg inntrykk av at en del forskere mener en ting om villreinen, mens en annen gruppering mener en annen ting. Det virker som om den ene gruppen har også tilfeldigvis et ønske om at folk flest helst holder seg i byer, slik at det kun er forskerene som beveger seg rundt som de vil i naturen...

Bare så det er sagt, så er ikke jeg noen stor fan av DNT, og forsvarer ikke det de gjør i hverken dette tilfellet eller i en del andre.

 

Ja vi hadde ulveforsker Petter Wabakken med på et møte på Bøndenes hus i begynnelsen av uka.

Og for å sitere fra rundskrivet

 

"Nå vet vi at det er et ynglende par her i Enebakk og da kan det også forventes noe saueskader. Etter min erfaring er det også mer utsatt for at det blir tatt hunder der det er stasjonære ulver. De ønsker å forsvare reviret sitt og dreper da hunder fordi de blir sett på som rivaler, forklarer Wabakken som har forsket og studert ulvforholdene i Norge i mange år"

 

Nå blir jeg litt forvirret. For ikke så lenge siden påsto nettopp Wabakken i all offentlighet at det egentlig kun er svenske streif ulver som tar sau her i norge, og at norske ulver fra norske revir ikke kan beskyldes for slikt ugang. Det begynner nok å bli vanskelig for han å holde tungen rett i munn, når han og de andre forskerene hopper fra det ene argumentet og forklaring til den andre...

Men det er klart det er flott å kunne køyre SUV´en inn til hytta og sjå villrein stå og stange for å komme seg forbi vegen

Jeg ble fortalt av noen folk i NINA at dette er en myte som egentlig har blitt avlivet. Selv om en del forskere ikke er særlig interessert i at det snakkes så mye om. Villreinen krysser veier (også asfalt veier), og det er til og med ikke uvanlig å observere villreinflokk som ligger under høyspentmaster. Det er steder i landet hvor antall villrein som er "delt" av asfalt vei, varierer fra side til side ettersom de forflyter seg over det som tidligere ble sett på som en "ugjennomtrenglig" grense.

På sikt tror jeg at det er en annen faktor som kan spille in når det gjelder villreinens overlevelse i norge, men da kommer det til å bli et stort dilemma ettersom den faktoren er en annen art som også er tilsynelatende bevaringsverdig...

 

Personlig så synes jeg ikke noen av de halvautomatiske riflene man kan kjøpe til jakt oppfyller mine krav til "skarpskytterrifle"

Det er virkelig en paradoks at mange AR15/AR10 rifler, som kun er tilatt til Praktisk/NROF, er mere egnet til jakt (veier for eksempel ofte mindre en de svinetunge klumpete Vepr) og har bedre presisjon en mange av de halvautomatene som er godkjent til jakt. Men så lenge POD drives av følelser blandet med paranoia, og ikke fornuft, så blir det vel slikt...

Vanligvis fører ny viten til at man legger om forvaltningen, ikke argumentasjonen...

Ikke når det gjelder miljøbevegelsen, eller forvaltningen som har blitt infiltrert av miljøbevegelsene, hvor følelser er viktigere en fornuft...

Det er en finsk professor (husker ikke navnet hans i øyeblikket, men skal prøve å finne frem. Han var "top dog" der borte mener jeg å erindre) som skrev for en del år siden at i hvertfall et par av ulvene i Sverige var uten tvil opprinnelig fra Mongolia. Han gjorde litt narr av norske og svenske forskere som lot som at ulvene våre hadde vandret inn fra Russland helt av seg selv. Mongolia er så langt østover at hvis det stemmer, så skulle det være få ulvstammer i verden med så varierende genetikk som det vi har her...

Om myndighetene forvaltet ulv som andre dyr, vile det gått greit.

 

Du kan jo ikke "forvalte" 30 dyr.... Nå har vi i år allerede "forvaltet" bort 15 % av stammen vår..

Tror du helt alvorlig at vi bare har 30 ulv her i landet?

jeg spurte leverandøren om den kunne benyttes i dette programmet - hvorpå svaret var ja.

Her syns jeg saken er ganske klar. Leverandøren har påtatt seg ansvar når de forteller deg som kunde at den kan benyttes i det programmet du spurte om.

Det de burde egentlig ha gjort var å si: "Dette kan vi ikke nok om, så du må finne ut selv".

Dermed hadde jeg krevd å få kjøpet hevet.

Forsvaret må reparere 25,000 HK-416 pga miljøammunisjonen. Avtrekkerhaken og gassregulatoren må byttes.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 041518.ece" target="_blank

Som det står i artikkelen:

det er uvisst hvem som må ta regningen.

Dette burde vel være miljøbevegelsen som tvang igjennom sludderet med "miljøammo" i førsteomgang...

Er det noen spesiell grunn til at du må bruke en ren kobber kule? Det finnes tross alt en mengde velprøvde kuler i 6.5 med blykjerne for br

uket du nevner.

Og jeg tror mange jegere og grunneiere faktisk i fremtiden kunne tenke seg både å jakte ulv og selge ulvejakt.

Jeg tror du tar feil. Jeg tror (og håper) de fleste grunneiere innser at økonomien rundt ulvejakt vil ikke være en brøkdel av det annen jakt innbringer. For å ikke snakke om bredden/tilgangen på jakt generelt. Hvis ulvejakt skal nå noen stor høyde, så vil det uten tvil være fordi det går på bekostningen av veldig mange andre former for jakt.

Jeg var veldig skuffet over den. Dorull effekten på lav forstørrelse er helt hinsides etter min mening, og jeg hadde mye heller sett at de hadde holdt seg til 1-6 slik Swarovski har.