Jump to content

Krypskytter

Members
  • Posts

    113
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Krypskytter

  1. Jeg hadde nok tatt en titt på Leica sine kikkerter. Syns disse har bedre kantskarphet, er klarere og mer behagelig inn mot øyet.
  2. Det er ikke på langt nært så pent og bra som Tyristubben gjør.
  3. Nå syns jeg du bør ta de målene som er oppgitt med en klype salt. Jeg regner med at de måla som A-Tec/testerne har oppgitt i sin brosjyre er skutt med en 308win eller en annen patron med rask krutt slik at det meste av kruttet har brent opp før det kommer inn i dempern. DVS, mere demping (i teorien). I brosjyra står det heller ikke at demperen SKAL dempe 32,2dBC, men at den OPPNÅDDE disse målingene. Du skyter med en lompen "magnum" patron som brenner krutt så treigt at det halve hadde vært for mye.
  4. Det var jeg som skreiv det Sauer 202 sikter til. Jeg har begge siktene, vel å merke. Jeg har IKKE 6-24X56 m/FL linser. Jeg ser helt klart forskjell på de to om nattan i dårlig lys. Jeg vil tro dette har noe med paralaksejusteringa å gjøre. Noe mer konkret enn dette kan jeg ikke hoste opp her å nå, men fikk nesten lyst til å ringe Zeiss i mårra å høre med de.
  5. Er litt enklere å filme i hegn vetu Samtidig som at de fleste av gutta har jobb på "si" å ikke får noenting sponsa.
  6. På de Tyske og de Østeriske kikkertsiktene, så sitter det som regel et ekstra batteri i et av tårna til justering i høyde/side. Det er heller ikke verre enn å teipe fast et ekstra batteri inni Butler Creek linsebeskytteren slik jeg har gjort på det ene siktet mitt.
  7. 6-24X56 Zeiss er merkart dårligere enn en 3-12X56 Zeiss. Jeg har begge og ser helt klart dårligere i 6-24'n. Dette har antagelig noe med paralaksejusteringa å gjøre. Nå selges jo 3-12X56 m/lys til 14990,- omdagen så da hadde jeg ikke vært i tvil. S&B er også merkart dårligere enn Zeiss.
×
×
  • Create New...