NilsErik

Utfodringen er avtrekket, som det nevnes her opptil flre ganger... Jeg har også en X-Bolt i .308 Win. Bare positivt å si om rifla - helt til det kommer til avtrekket. Uansett hvor mye jeg justerer, kommer jeg knapt under 2 kg avtrekksvekt, og det kan jeg ikke leve med. Noen kommer litt lavere, men mitt vil ikke...selv helt uten fjær. Selve avtrekket er veldig bra, bare så synd det er så j...tungt. Dessverre er det nesten ikke 3-parts komponenter å få kjøpt til X-Bolt ennå, så Timney avtrekk til X-Bolt et ikke et alternativ, lite annet også for den del "Løp og kjøp" hvis du finner avtrekket OK for deg, hvis ikke kjøp noe annet.

Utrolig "smooth" det går der oppe. Var der i dag, og trodde lørdag såpass innpå jakta kunne bety laang kø. Men gikk rett inn, og var der vel ikke stort lenger enn 15 min for å få skutt opp. Mulig jeg kan takke det fine været...men nå har jo jeg en halv dag ekstra til rådighet også

Såpass...jeg kan altså møte opp der neste hver dag, og både trene og skyte opp? Synes jo det var "lite kø" sist jeg var der, i forhold til hvor mange jegere jeg antok det er her det tilhørende Oslo-området

Takk for raskt og godt svar. Tenkte meg dit i morgen kveld hvis jeg rekker PS. Ser jeg lagde egen tråd i stedet for der jeg hadde tenkt, men man kan vist ikke slette innlegg her...

Er det slik at man bare kan møte opp på Løvenskiold de dagene det er skyting (onsdag og lørdag?) hvis man vil skyte noen skudd på 100-meter'n? Ser det står noe om påmelding mellom kl 16-19 på onsdager og 10-13 på lørdager her: http://www.oslojeger.no. Betyr "påmelding" i praksis at man kun må møte opp et hvis sted i de tidsrommene for registrering, eller er det mer omfattende?

Jeg vet ikke, men det burde være mulig. Så i en tråd fra 2009 at ettermontering av lys på en Zeiss Victory kostet mellom 3-4.000 kroner. En tråd fra 2011 nevnte 2-3.000 for samme kikkert. Så det betyr vel at det koster et par lapper, og du må jo sende den til Tyskland som betyr litt ventetid. Skumringsegenskaper går vel ikke bare på glasset og overflatebehandligen som benyttes, men også retiklet? Både størrelse på dette og kontrast har vel noe å si. Noen meg bedre peiling svarer sikkert, ellers er det helt sikkert skrevet om dette tidligere her. Til info så endte jeg opp til slutt med en Swarovski Z6 2.5-15x44 med BT, parallaksejustering og retikkel #4A. Den kunne leveres raskt, til og med, og det gjorde utslaget. Tror jeg klarer meg uten lys - ikke skal jeg jakte om natta, og ser jeg ikke målet eller retiklet i kikkerten, så har jeg nok dratt hjem for lenge siden. Men det er jo mitt bruk

Må man skru da, selv om kikkerten har parallaksejustering? Vil den ikke være som enhver annet kikkert uten, hvis man lar den stå på 100m? Må jo være praktisk å la den stå på f.eks. 50m til de situasjonene man har det travelt. På 100m eller lenger, har man vel tid nok til å skru...?

Har lest et sted at Schott lager linser til de fleste europeiske merker, til og med Swarovski har visst nå sluttet å lage egne linser. Så utgangspunktet er vel stor sett det samme for de fleste, forskjellene ligger mer i linsedesign, kvalitetskrav og hvordan de behandler linsene etterpå (div. coating etc.). Sikkert noen her som vet mye om dette, hvis det ikke står et sted allerede.

Bra tilbakemelding; Hallgeir. Det er vel litt slik i ytterkantene av zoom-området med all optikk. Merker det på linsene til mitt fotoaparat også. Selv om det er forholdsvis dyr optikk, er det ikke like bra i ytterkantene som i "midten", særlig når man snakker vidvinkel. Eneste negativt er at da må jeg vurdere en Klassik også. Enten den eller en Swarovski Z5 3.5-18x44 slik det ligger an nå Men på dette området kan vel mye endre seg på kort tid...

Fant denne kommentaren - er vel et hint om at verden har gått videre teknisk: "I feel that the S&B Classic is outdated zoom ratio wise. It may appear to be a 4x power range scope but depending on the model you barely get 3x effective zoom. Beyond 3x you get tunnel vision that shrinks the image size without increasing the field of view".

Drar frem denne igjen. Er den den som er lakkert rød - for at man skal se at den er "tukla" med? Jeg napper av for mange skudd - er ikke vant til slike (i mine øyne) tunge avtrekk

Men for å være litt mer på tema: hvis man anser langt hold til å være 400-500m, hvor stor forstørrelse trenger man da? "Så stor som mulig" vil kanskje noen si, men hvis kikkertsiktet samtidig skal benyttes til jakt og hold under 100m kan forekomme, blir vel 6x som minste litt for stort?

Når man spør om råd på et slikt forum, så er det fordi man først nettopp har tenkt litt selv, og så ønsker innspill for å bevisse seg om at man har gjort de riktige vurderinger før man kjøper noe Får man da tilbakemelding fra noen med erfaring om at et produkt "gruser" det andre, så sier jo det noe helt annet enn om det er "minst like bra". "Minst like bra" betyr at man nettopp kan velge ut fra egne preferanser - evt. tørre ta utradisjonelle valg. Det var mitt poeng c",)

Tror det hjelper hvis du definerer litt hva "langhold" er for deg også - det kan jo være så mangt. Det samme gjelder vel hvilken riflt/kaliber den skal sitte på. KnuteriK f.eks. skyter mesterlig på imponerende hold langt over 1.000m med .338LM, ja det snuses vel også på 2.000m. Anbefaler å lese tråden hans hvis du er interessert i slikt..

Tror det er like greit - den har jo så langt okular, at tårnet akkurat går klar av fremste ring uten forlenger på min X-bolt, og okularet akkurat går klar av bakreste ring uten forlenger, hvis jeg sammenlikner/måler i forhold til den kikkerten som sitter på nå. Så hadde den hatt laang øyeavstand, hadde det ikke gått

Ble sittende å lese hele tråden til langt på natt - spenstige greier dere driver med/har fått i stand. Ser ut som om de forsøker å få noe til i Sverige også: http://forum.robsoft.nu/viewtopic.php?f=52&t=142215" target="_blank" target="_blank Dere får håpe at ikke mygg, knott og andre flygende ulumskheter tar knekken på disse amerikanerne

Hvis du skal ha den med på jakt, så se på en av de andre fra Kahles i samme serie. Akkurat den du viser til, veier jo 905g Men du vil kanskje ha lys til jaktbruk? Og det er vel PMII siktene til SuB du viser til også, så da har vel kanskje ikke vekt noe å si (begge veier jo mer en Kahles'en), og da er jeg litt OT allerede, og bør ikke komme med nye forslag Men du bør ikke kjøpe den "grusinga optisk" og "mer elevasjon" før du har sjekket - det tror jeg ikke noe på før jeg ser det. Går man ut med høye kneløft uten mer argumentasjon er det dårlig innspill til en som spør om råd...

Får måle litt å se om det blir for langt, i forhold til det som sitter på nå til låns. Men et godt poeng. Lengde er en ting, omkrets en annen. Lengde kan jeg godta, så lenge det passer uten mer mikkmakk

Takk for godt tips, skal ta det med i vurderingen. Skal sitte på en Browning X-bolt i .308W (kort kasse). Det jeg har funnet ellers, er en Schmidt und Bender Klassik 3-12x42. Men det gjenstår å høre om den kan leveres innen høstens jakt kommer, med eller uten lys. Det betyr også en god del

Hva de produserer og hva man for kjøpt over disk her i landet er kanskje forskjellig? Eller kanskje forhandlerne her velger å pushe Zenith med flash dot når det er snakk om opplyst retikkel og SuB? I følge SuB får man i alle fall Klassik med opplyst A1, A3, A4, A7 og A9, da med benevnelsene L1, L3, L4, L7 og L9: http://www.schmidtundbender.de/en/produ ... 12x42.html" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank Her L7: Har sendt forespørsel til min leverandør, men ennå ikke fått noe svar. Når sant skal sies, har jeg en tendens til å finne noe de ikke kan skaffe, så venter i spenning

Utnytter man mer av okularet hvis retiklet er i første billedplan i forhold til andre billedplan? Retikkel i andre billedplan krever vel mer glass i okulartet, som kan spille en rolle? Bare gjetting fra min side - noen som vet?

Må skyte inn at selv om Swarovski Z6i er et veldig bra kikketsiktet, klarer jeg bare ikke det okularet. Funksjonsmessig sikkert smart, men det blir i mine øyne for klumpete/dominerende - særlig på ei smekker rifle. Men det er meg - bra det finnes alternativ, slik at de fleste finner noe de liker

Var det jeg forsøkte å si mellom linjene, amatør. Der er vi enige Har sett på kikkerter med lav forstørrelse, snake, og Aimpoint blir for snaut. Har hatt en Zeiss på lån fra en meget serviceinnstilt leverandør som er 1.5-6x42. Denne har testet testet litt på kyr (nope, ingen er skutt...hehe) ute i det fri på de avstander jeg ser for meg relevante i jaktsituasjoner, og ser at det også blir litt for lite. Så nå kikker jeg mest på 2.5 eller 3 som minste, men vil ikke ha enorme okularer eller objektiv (maks 42/44). Med begge øynene åpne, blir det også litt lettere å finne målet selv om det kommer nært - selv om minste forstørrelse er 2.5/3, føler i alle fall jeg. Men alle har jo forskjellig behov og preferanser

Passer øyeavstanden, er det vel greit. Og da kommer det vel mer an på om man har "plass nok" til å justere riktig uten å begynne med montasjer som ikke er rette. Og på kort låskasse, som jeg har, er vel ikke det noe problem? Er vel en større utfordring på Zenit, som har kortere rør. Hvis det de kaller A4/L4 tar stor plass, er kanskje A7/L7 et bedre valg? Du har vel ikke opplyst retikkel? Blir stolpene tykkere når du zoomer, eller beholder de størrelsen? Synes det er vanskelig å se av de bildene jeg finner på nettet... Snuser litt på en slik - hvis de kan leveres innen årets elgjakt

Er disse nå helt "ute" etter at Zenith kom? Man snakker om "dorulleffekten" når man beskriver enkelte kikkertsikter, men Zenith har i allefall objektiv som ligner en doroll...eller måneteleskop Mao betyr det at jeg personlig liker utseende til en Klassik mye bedre enn en Zenith. 3-12x42 ser serdeles pen ut...i forhold i alle fall. Etter det jeg har lest er innmaten stort sett den samme, ser man bort fra at større zoom gir mer glass. Flashdot er vel også en litt annen lysteknologi enn det som gir lys i en Klassik. Avhengig av modell er det vel forskjeller i om det er FFP eller SFP retikkel også. Men glasskvaliteten er i det store og hele den samme? Noen med praktisk erfaring? Hvordan ser disse retiklene i FFP ut i praksis når det gjelder størrelse/tykkelse på minste vs størse forstørrelse? Klarer ikke finne noen relevante bilder på nettet...