S&L Hardcore

cmm4 220gram ----fmd45 325 gram(1500) ----ny mini fmd35 200gram(1200) ctm4 280 gram,tmm4-- 408gram-----tmd45 375gram(1500)-----ny mini tmd35 240gram(1200)

Mit problem med indlæg fra personer med over gennemsnittet bekendtskab med en konkurent, er at mine svar kan komme til at virke som om jeg går på konkurenten. Dette er IKKE målet. Jeg har opfattelsen af at mine konkurenter/kolegaer gør svært gode produkter, og det jeg har oplevet når jeg har talt med dem, er stor kompetence og behagelige personer. Vingemuttens råd om at meget nære venner af konkurenter overvejer formen på indlæg, er meget klogt. Primært fordi de svar jeg delvist tvinges til at give, i mange situationer kan være direkte skadelige for konkurenterne, eller opfattes som miskreditering af konkurenter.. Dette har jeg egentligt ikke nogen interesse i. Derimod har jeg alt mulig interesse i at "vinde" konkurencen på basis af forhold mellem Ydelse, Vægt, længde, Konstruktionsmæssige detaljer og sidst men ikke mindst "Value for money"

Har jeg uttrykt meg uklart i innlegget over? Jeg så ikke indleget før jeg skrev mit. Her er et par citater fra dig gennem tiden, som måske har været kraftigt medvirkende til min opfattelse af niveauet for tilknytning Mig bekendt er IWA en lukket famesse for folk med tilknytning til våbenbranchen, Muligt at jeg tog fejl af din rolle i denne forbindelse.

Lidt fakta: Der er solgt lidt over 2000 S&L dempere til Norge, indenfor de sidste ca 5 måneder. Mit indtryk er at de fleste er leveret videre til kunderne, da de fleste forhandlere har genbestilt både 2-4 gange Den omtalte FMD demper har IKKE været i Danmark. Det vil til enhver tid være billigere at levere en ny, end at sende en defekt til Danmark. Jeg håber at denne information om hvor demperen har været, beroer på en misforståelse mellem kunden og butikken. Historien om stålindsatser som har ramlet ud, er ikke noget vi har fået information om. Der går dog rygter om at dette har været tilfældet med et andet fabrikat. Kilden til dette rygte bedes kontakte mig på 0045 40 17 37 23, så jeg kan få afklaret om der er noget om snakken. Angående en ventetid på 4 måneder, er overraskende da alle som købte af den første omgangen, har fået nye bagstykker for flere måneder siden. Der var dog en butik som ved en fejltagelse ikke fik sine nye bagstykker før begyndelsen af februar. Så hvis der stadig er nogle med bagstykker med nummer under 2000, bedes de snarest tage kontakt til den butik hvor de har købt, for at få en opgraderet. Vi er bekendt med at der var butikker som købte i første omgang, som har leveret videre til andre butikker. Her har vi selvfølgeligt ikke en mulighed for at kontrollere om disse butikker som har købt via andre, har fået nye bagstyker. Det var for os også naturligt at de relativt få dempere som delte sig, blev kontrolleret for fejl på gjengerne før de blev anvendt i forbindelse med nyt bagstykke. Da der er en vis risiko for skader på gjengene i første modulet, hvis demperen har poppet. Vedrørende tilknytning mellem debatører og producenter, foretrækker jeg at debatøren selv belyser dette.

Tråden: http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=35&t=34983&start=0&hilit=maxim Egentligt lidt ufint at drage andres uheld frem i denne debat. Der går dog hårdnakkede rykter om at der ved køb af produktet følger 1 års medlemskab af dyrenes beskyttelse Et lidt mere seriøst spørgsmål. Hvor længe tager det at opnå et norsk patent. hvor findes fortegnelse over disse norske patenter

Med din entutiasme, kan du måske også oplyse om der blev anvendt samme forreste del på det nye bagstykke, og om denne forreste del havde fået skadet gjengene under de første ture. Eller var der tale om en fuldstændig ny demper Du kender vel godt et gammelt ordsprog som siger at skadefryd er roden til al morskab Det er jo egentligt spænnende at den mig bekendt eneste af den nye type der er poppet, tilfældigvis er røget hos samme person, som tidligere har presteret at få en til at flyve, og specielt at dette er sket i umiddelbart kontakt med en tilknyttet en konkurent. Der er helt klart ingen sammenhæng, på linje med at det også er et fuldstændigt tilfælde at dempere sendt til test, har et mindre hul, en de dempere der senere sælges til samme kaliber Det billede du måtte sende til din kompis på messen, det var da vel ikke noget han havde behov rent salgs og markedsføringsmæssigt for, for at kunne få lidt gang i et utilfredsstillende salg

Som nær ven af en konkurent, og ret kraftig involveret i hans produktion og salgsfremstød, er du vel så kompetent at du kan oplyse om denne demper der har poppet flere gange, og senest med nyt bagstykke. Har den forreste del intakte geving efter den første par flyveture med den fejlgjengede bagstykke. Det virker ikke som om at disse gevind er uberørte af flyveturen. Med den viden/involvering du har, var det måske konstruktivt om du undersøgte det. Eller er du på PR opgave for en trengt kollega

Umiddelbart vil jeg ikke anbefale din løsning med en flad ring presset i modulerne. Primært på grund af diametren på dine stålringe. Hvis en løsner, er den så stor at den vil blokere hullet i aludelen. En anden ting, er designet på udboringen i dine bafferelementer, her har du relativ skarp hjørne i udboringen, og jeg vil gætte på en flad bund. Det resulterede under vores aller første testdemper i at man stod tilbage met et tomt rør. Af styrkemæssige årsager ville jag anbefale en stor radius i hjørnet, og en bund med aftagende godstykkelse ind mod midten. Skal du lade dig inspirere, kan du lige vel gøre det rigtigt . Pas nu bare på med den udvendige udseende, her er der markant større chance for at nogle vil beskylde dig for kopiering . Din demper er jo både pæn og nydelig, så den kan forveksles med A**** PS du siger at den ikke har kostet dig noget. Du har da vel ikke snuppet materialet, og gjort den i arbejdstiden, din slyngel

http://www.schultzlarsen.com/z_hardcore.htm Du er vel egentligt så tæt på, at du likevel kan gå hele vejen og sætte i stålbiten som vist på linket. Du må være ekstermt forsigtig med designet af dit bagstykke, da den ved en sprængning kan komme bagover, når du samler den som du har tænkt. Helt ærligt var det vel både lettere billigere og bedre at betale de 1500kr som det koster for en fabriksproduceret

Denne livsvisdom, er det en du har opnået i forbindelse med dit salg af dempere Min bemærkning var møntet på målemetoder af støj fra dempede våpen, og jo flere målinger og måleforsøg jeg har overværet, jo mere usikker finder jeg millspec målingen. Jeg har til dato endnu ikke set tilfælde hvor "ved øret målinger" ikke har givet resultater der matcher oplevet smell og eventuel opsætning af den testede demper. Derimod har de test jeg har overværet, hvor man har målt egter Mill spech, som regel leveret resultater, med markant større og ikke forventede udsving i resultater.

Tak for tipset Amatør Men som du formodentligt har erfater med mine indlæg, så går jeg klart mere op i indholdet, end indpakningen Hellere et relevant og brugbart resultat, end en diskutabel norm

Unødvendig sitering fjernet jmonsen Du er godtnok en skummel person Endnu engang. Det er supert og kompetent at du er opmærksom på diverse små "julelege" som demperproducenterne prøver når de indlevere "testdempere". Jeg tror bare ikke at den almindelige læser helt opfatter betydningen af disse spidsfindigheder

S&L Hardcore dempere er markeret med et MAX mål i enden af demperen. For eksempel MAX 8. Denne demper med denne markering er beregnet til montering på en kaliber med max diameter på kuglen på 8mm. Rent praktisk er hullet i en demper mærket MAX 8 mellem 9,2 og 9,5 mm, så der er minimum en radiel klaring mellem kuglen og hullet på 0,6mm. Vi kunne let have valgt en meget mindre klaring, for i testsammenhænge at have opnået en tydelig bedre dempning. Det ville efter vores mening dog have øget risikoen for store eller uforudsigelige træfpunktsforskelle mellem "med demper, og uden demper". Jeg deltog idag i en lydmåling i sverrige. Her testedes blandt andet forskel i dempning ved forskellig klaring rundt kuglen. Resultatet for en kaliber 6,5x55 var 1,2mm radiel klaring 133,3Db 0,6mm radiel klaring 133,1Db 0,25mm radiel klaring 130,2DB Resultaterne var gennemsnit af 5 skudsgrupper målt ved skyttens venstre øre, maksimal afvigelse i hver serie var 0,5db. Dette var resultater af måling med en FMD45 demper med iatl 10 bafferelementer, og en totalvægt på 340gram(næste gang vi levere en demper til test tror jeg man burde levere en med en speciel lille klaring, for at forbedre resultatet ) En FMD 45 demper med 16 bafferelementer, og en radiel klaring på 0,6mm og en totalvægt på 500 gram gav resultater på 125db. Denne demper blev målt 4 forskellige steder 1 meter fra mundingen 45grader bagud til venstre (125,0db) ved skyttens venstre øre (125,1db) ved skyttens højre øre(124,2db)(ved alle målinger her var resultaterne ca 1db lavere end de øvrigere, formodentlig fordi måleren var i læ af skyttens hoved) 1 meter fra mundingen bagud til højre(125,1db)

Hej Leon Jeg referere til testen som Eirik netop har publiceret. Her oplyses der en huldiameter på A-tec Maxime på 8,5mm. Derfor min undren over om det eventuelt var en speciel testdemper. Vi har efter meget overvejelse kommet frem til at det er en fordel med vesentligt større klaring, da vi vurdere at et stabilt trefpunkt, selv om demperen måske løsner, er at foretrække frem for et par Db extra dempning og eventuel større risiko for bom. Der er vel ikke så stor forskel på publicerte "ved øret" målinger. Derimod vil du om du forsøger at teste hvor meget afvik som fuldstændigt irelevante detaljer kan medføre for millspec pålinger. Jeg er overbevist om at du ikke reelt tror at en ændret form på slutfronten ikke kan påvirke den egentlige krudtstøj fra en ellers identisk demper. Derimod kan milspec målingen vise resultatsforskelle på op til 5db, udelukkende ved at ændre frontformen. Når du skal igang med at teste målinger, kan jeg foreslå at du forsøger rent mekaniskt at isolere flyvestøjen fra kuglen. Her har vi testet 2 forskellige metoder. 1 Skydning ned i høvlspåner. Her kunne vi opnå resultater hvor målinger efter milspecprincippet viste entydige sammenhænge mellem antal moduler og målt dempning (afstand mellem demper og spånstakken skulle være omkring 30 cm. for at få renset kuglesmellet bort. Ved denne test var frontformen på demperen pludselig uden betydning. 2: Skydning hvor kuglen treffer ind i enden på et relativt tyndt rør, efter en fri tur på ca 30 cm, her får man også et meget mere tydeligt billede af demperens virkning på krudtbraget. Ved alle de forsøg på målinger efter millspec som vi har været involveret i, har der ikke været en bare rimelig sammenhæng mellem demperopsætning og måleresultater.

Jeg synes egentligt at der er så mange spørgsmål angående lydmåling, så man burde eventuelt i fællesskab iværksætte en række forsøg for at afklare hvad som virker, og hvordan man kan få klart mere, for jegeren, brugbare målinger

Hej Leon Først og fremmest et stort tillykke med den nye Maxime demper. Jeg kan kun antage at det er en superdemper Symetrisk, Flere bafferelementer, Rustfri kerne i alle bafferelemente, en formodenligt mere realistisk pris. Den vil nok også snart blive kopieret. Et godt bevis på at konkurence skærper udviklingen Angående resultatet fra testen, er jeg udemærket tilfreds med resultaterne målt ved øret, specielt i betragtning af at vores demper var klart lettere og med en huldiameter der var 1mm større end flere andre. De øvrige milspech målinger, er i bedste fald tilfældige. Disse ret tilfældige resultater stemmer ganske godt overens med hvad jeg forudsage længe inden testen blev gjort. Disse milspech målinger er så sarte og tilfældige at det formodentligt tendere spild af tid at foretage dem, dette gælder ved over middel dempere, hvor kuglestøjen foran demperen er højere end krudtbraget. Nu vi har eksperten inde, kan du ikke komme med et kvalificeret bud på hvor meget en ændring af huldiametren i demperen, på 1mm vil påvirke resultater, specielt ved krudtsvage kalibrer. Samtidigt kan du give et bud på hvor lidt klaring, der er nødvendigt, for at gennemsnits bøssemageren, klarer at montere en demper på et gennemsnits våpen, uden risiko for at klaringen/mangel på samme vil påvirke trefpunktet sporadiskt. Vil du anse 0,34mm radiel klaring for at være nok til at opnå stabil trefpunkt ved den gennemsnitlige montering. Eller mener du at fordi i nu er gået over til symetriske elementer kan nøjes med en klaring, som tidligere kunne være problematisk

Hej Buster Nu er der vel ingen der egentligt diskutere hvem der har den største, smukkeste eller bedste (de to første kategoier har vi alligevel ingen chance for at klare os i ) Hele diskusionen går på om en Milspec måling overhovedet er brugbart for sammenligning af dempere af medium til topydelse. Der forekommer måleresultater på kolegaers dempere som er ekstremt overraskende, og under ingen omstændigheder viser disse demperes reelle virkning. Her er det mest tydelige eksempel en supergod demper fra Hausken, som efter milspec levere 10db dårligere end den nye Maxime. Men målt ved øret, levere Hausken ca 1db bedre end Maxime. Blandt andet sådanne måleresultater kombineret med egne erfaringer , indikere at målemetoderne burde testes markant mere før der drages sammenligninger baseret på specielt Milspec målinger. En ting kan man dog se udfra denne test. Dette er at tidligere påstande om at udviklingen ville gå i stå, hvis der blev priskrig(mere realistiske priser) på dempere, er gjort fuldstændigt til skamme Prototypen fra en topproducent har pludselig fået flere moduler, symetrisk design, rustfri kerne i alle moduler, klart bedre dempning, samtidigt med at prisen er sat 35%ned (alt i alt endnu et tydeligt bevis på at konkurence er sundt, og skærper folks kreativitet)

Når du nu har været med på så meget testning af dempere, hvorfor har man så ikke jobbet lidt mere systematisk med at klarlægge hvor målinger er stabile, og hvor man opnår målinger der reelt viser hvad demperen rent faktisk prestere. Det virker for mig overraskende at man foretager målinger for at sammenligne forskellige dempere, men ikke er det fjerneste klar over hvad for en lyd man reelt måler. (krudtbraget som demperen har indflydelse på, Eller kuglesmeldet som demperen ikke har indflydelse på) Vedrørende bemærkningen om at man ofte får bedre dempning med stor krudtladning, forstår jeg udemærket din udmelding. Men er det ikke i strid med en tekst i den nye test i Vapentidningen, hvor der skrivs CITAT "Der finns långt värre patroner att dämpa, exempel på sådanne är hela Weatherbyserien och RUM-patronerna. Måste du absolut ha dämpare på sådana patroner skall du inte kapa pipan och se till att dämparen har volym och styrka att klara trycket. " citat slutt. visse målinger indikerer jo nærmest at selv relativt små og lette dempere kan ha problemer med lette og krudtfattige ladninger

Jeg ser den, men siden man ikke kan fjerne kulesmellet må man bare forholde seg til det. For skytteren spiller det tross alt ingen rolle om støyen kommer fra kula eller gassene, det er det totale lydtrykket som er av interesse. At milspec er veldig følsom for plassering av måleutstyr er et mye større ankepunkt, samt at det ikke måler det som er interessant for sivilmarkedet. Jeg synes likevel det hadde vært nyttig å se på grunnlaget for milspec-standarden i denne diskusjonen, det blir litt vanskelig å mene noe uten å vite hvorfor de måler som de gjør. Grundlaget for millspech målingen, er formodentligt en eller anden militærperson, der har forsøgt at udødeliggøre sig, ved at opfinde en standard, som er meget nøje beskrevet i detaljen, men måske ikke er testet for annvendelighed i den virklige verden Hele problemet er at kuglesmel ikke er af nogen betydning for skytten, da kuglesmell næsten ikke vandre bagud, og derved ikke når skytten. Samtidigt må det være vesentligt at hvis man måler for at sammenligne dempere, så må man finde en målemetode der reelt måler den støj som er påvirkelig af demperen, og ikke en måling af hverken trafikstøj, fuglefløjt eller kuglestøj, som er uafhængig af demperens virkning

Problemerne med Milspec målingerne, er at de foretages på det mest sårbare sted, precist i det område hvor der er maximal konflikt mellem måling af krudtbrag og det supersoniske kuglesmell. Efter min opfattelse er en måling hvor man ikke ved om det er kuglesmel eller krudtbrag man registrer, nærmest lotto måling. De målinger vi har testet, viser at i området omkring de 90grader, variere resultaterne med samme demper og samme ammo op til 8db, bare ved en forflytning på 10cm frem og tilbage. Når man kom bag 45 grader bagud, stabiliseredes måleresultaterne, så i hele området fra 315 grader til 45 grader bagud, var resultaterne stabile indenfor 1-2db, hvis man holdt måleren med med 10cm ensartethed.afstandsmæssigt til dempermundingen. Her fik man også entydigt forskellige måleresultater efter hvor mange moduler man satte på demperen, så flere muduler gav forudsigelig reduktion i forhold til antal. Samme forandring af antal gav ikke stabil resultat efter milspech. Her var der en tendens til at målingen var ens fra en mediumdæmper og uanset hvor mange moduler man så monterede

Jeg har lige fået Vapentidningen med den nye lyddempertest. Efter lidt nærlæsning kan jeg ikke lade være med at undres over hvor meget milspec målingerne svinger i forhold til målinger ved øret. Eks Hausken frontdemper med frontforlænger målt efter milspec 151,9db målt ved øret 130,4(kal 308 førsteskud) Atech Maxime ---------------------------- Målt efter milspec 141,3db målt ved øret 132,8(kal 308 førsteskud) Der er nok ingen der har sammenlignet disse 2 dempere der er i tvivl om hvilke målinger der svare mest til virkligheden. Min bedste overbevisning er at man ikke kan anvende Milspec målinger til andet end skemaudfyldning, da der åbenbart er tale om en målemetode der er ekstremt følsom overfor minimale varianter. Ved øret målingen har derimod ikke de samme uforudsigelige udsving. Disse resultater svarer egentligt meget godt til de forudsigelser jeg fremkom med da der blev talt om at der var en ny test undervejs. Der er i testen også lidt underlige resultater hvor samme demper opnår 137,8db med et førsteskud med 308Win, men 133,1 med et førsteskud med 308NormaMagnum målt ved øre. Den gængse opfattelse har hidtil været at det er lettere at dempe en kaliber med mindre krudtmængde. Et godt råd vil være at man hvis man ønsker at bruge testen, nærlæser meget nøje. Man kan eventuelt selv bruge en slags pointsystem, hvor man udvælger de parametre man synes er relevante for en selv, så kan man give maxpoint til den bedste og min point til den dårligst på hver enkelt parameter.

TMD 45 har altid været benævnt sådan. Der har dog været angivet betegnelse som TMD45 / 10. her referere 10 til det aktuelle antal monterede baffersektioner. Da dette antal kan varieres individuelt fra 1 til 20 alt efter akut behov, har man jævnligt angivet bafferantallet, primært for at kunne bedømme hvor stor demper der blev målt på. Angående std/magnum/kraftige magnumkalibrer TMD45 og FMD45 med serienumre over 2000, kan anvendes på standardkalibre samt almindelige magnumkalibrer til og med kalibrer indeholdende ca samme krudtmængde som kal 375HH. Dog vil FMD45 have lidt mindre kapasitet end TMD, primært pga volumenforholdet. Men det er tæt på umuligt at definere excacte grænser, da der finder uendeligt mange kalibrer og varianter. TMD 55 og FMD 55, har større volumen, og større vægt. De kan anbefales til kraftige magnumkalibre som 338LM. 378Wea og 416 rigby, eller andre med lignende krudtmængde. Samtidigt anbefales de til øvrige kalibrer hvis man skyder lange og hurtige serier. Ved lange og hurtige serier med stor krudtvolumen, bliver 45 serien forbandet varme. Med reel risiko for forbrænding hvis man rører demperen med bart skind

Nej Da . Men du bliver varmet op, så du ikke får en fibersprengning når du skal vride piben løs

Hej jaktivrig Jeg har svært ved at udtale mig om din bøssemager, og hvilke problemer han oplever, uden måske at få en fjende fremover. Men generelt ser vi ikke disse problemer. Men vi har også kun produceret gevind på omkring et par tusinde piber. Vi har også kun testet nogle hundrede dempere . Alle forsøg har virket hidtil

Hej Leon. Muligt at vi har forskellig leverandør af gjengetappe. Men de 4 forskellige fabrikater af m14x1,5 tappe som vi har testet under fremstilling af måledorne for produktion af gjenge bøsninger. Her var faktisk under 0.02mm i forskel mellem forskellige fabrikater. De måledorne Go/NoGo vi har drejet for produktion af vores bøsninger har efter hukommelsen mellem 0,03 - 0.05mm i forskel på middeldiametern.