Jump to content

P99

Members
 View Profile  See their activity

  • Posts

    171

  • Joined

  • Last visited

 Content Type 

Posts posted by P99

    EU ønsker forbud mot halvautomatisk våpen

    in Lover og regler

    Posted · Edited by P99

    Skal ikke si med sikkerhet at den ikke har vært ute før, men jeg så den i nyhetsfeeden til VG nå i kveld, med henvisning til BBC-saken som er publisert i dag. Har nok trolig vært omtalt lokalt og nasjonalt i Spania.

    Tror neppe det er tilfeldig at BBC publiserer, eller republiserer den i dag ihvertfall. 

    Sjekk også saken som er linket til i samme artikkel, om våpenlovene i Japan. Undres om vi beveger oss i samme retning....

    Nyheter i media

    in Våpen i samfunn

    Posted

    På 28. februar 2017 den 19.23, G.Larson skrev:

    https://www.nrk.no/dokumentar/xl/nazister-driver-vapentrening-i-norge-1.13395033

     

    En kartlegging NRK har gjort viser at nazister, som er fratatt våpen av politiet, fortsatt kan drive våpentrening på skytebane. PST er bekymret for at personer med en voldelig ideologi skaffer seg våpen.

    Oppfølgingssak: https://www.nrk.no/dokumentar/skytterforbundet-endrer-regler-etter-nazist-saker-1.13406178

    EU ønsker forbud mot halvautomatisk våpen

    in Lover og regler

    Posted

    Jo, sant det, det er noe mange har meninger om i de fleste diskusjoner, "alle" er enige om at en får det ene og andre fra Brussel tredd nedover seg.

     

    Jeg leste det er 12 lovbestemmelser fra EU som regulerer vindusviskere på traktorer. Detaljnivået de regulerer er skremmene. Den som tror at verden blir bedre av dette og andre reguleringer tar ete min mening feil. Vi bør kanskje fokusere på en generell EU motstand. Det bør ikke være vanskelig dersom man leser seg opp på hva EU kommisjonen har blitt etter Lisboa avtalen trådte i kraft.

     

    Det er ganske skremmende, og mye av det er ikke tilpasset oss her i Norge men vi er likevel nødt til å innføre det. Legg merke til hvor mange biler du ser kjøre rundt i mørket og i tunneler uten baklys, kun med lys foran. Det er et av direktivene fra EU som skal redusere energibruk og derav drivstofforbruk, at en kun skal ha kjørelys foran. Ikke så veldig gjennomtenkt mtp klima- og kjøreforhold her til lands. Minnes jeg leste i Motor at dette hadde aldri blitt godkjent av veimyndighetene her i landet, om det ikke hadde blitt tredd over oss fra EU. Direktivet ang. våpen føyer seg bare inn i rekken.

    EU ønsker forbud mot halvautomatisk våpen

    in Lover og regler

    Posted

    Du kan jo prøve uten fokus på våpen P99:

     

    Det at vi i demokratiske Norge, som har stemt nei til EU to ganger, blir til de grader påvirket av det "Ikke valgte" byråkrater i Brussel bestemmer (uavhengig av hva som skal reguleres) - bør være nok til å gi usmak hos de fleste. Hvis ikke; så er de jo håpløst uinteressert i alt som har med styre å stell å gjøre.

     

    Jo, sant det, det er noe mange har meninger om i de fleste diskusjoner, "alle" er enige om at en får det ene og andre fra Brussel tredd nedover seg. Men en toucher liksom innpå eu-direktivet om våpen igjen siden det er et konkret eksempel, og da får pipen plutselig en annen låt igjen. Det er fryktelig mye vankunne blant folk, og en distanse til mye som har med våpen å gjøre. Men prestasjoner i skiskyting blir diskutert friskt rundt bordet, og alle ser frem til LS til sommeren (som blir omsnakket endel siden det blir arrangert her jeg bor). At de bruker kuler og krutt som de var så sterkt i mot dagen før er liksom glemt når det gjelder akkurat det. Så det er ikke alltid så lett å forstå.

    EU ønsker forbud mot halvautomatisk våpen

    in Lover og regler

    Posted

    Folk som ikke har forhold til dette bryr seg ikke om det som vi i miljøet opplever. I den grad de bryr seg om en ny lovgiving er det positivt at det blir strammet inn, de ser ingenting negativt med at det blir tidsbegrensing på lisens, at "farlige" magasiner over en viss kapasitet blir forbudt, og at konsekvensene for våpeneiere som har magasiner eller "loading devices" av denne typen blir ganske alvorlige selv om en ikke har våpen disse passer til. Det bryr dem rett og slett ikke, det angår dem ikke. Disse begrensningene fører bare til positive virkninger ved at samfunnet blir mindre farlig, i følge dem. Så enkelt (og tragisk) er det. Jeg sliter virkelig med å få "vanlige" folk til å skjønne at dette ikke er tilfelle. Så hvordan da overbevise de som skal vedta dette? Det blir neimen ikke lett.

     

    For magasiner sin del er det vel en realitet at kapasitetsbegrensingen kanskje er vanskelig å gjøre noe med, men det kunne til en viss grad blitt mer spiselig med en enkel omformulering av teksten som går på konsekvensen av å inneha enhver loading device som blir ansett som ulovlig, at en da skal miste sin klasse B lisens om en innehar slike, uavhengig av type (magasin, belte, ladeskinne) og selv om de ikke passer til ens skarpe våpen. En blir jo gjort til kriminell over natten og står i fare for å miste alt ved å inneha et rustent MG-belte som en tok med som en suvenir fra førstegangstjenesten.

     

    Og et annet eksempel, de som samler på plomberte våpen, eller utstyr, derav magasiner, må liksom velge å oppgi en av sine kjære hobbyer bare pga et tullete og dårlig formulert direktiv fra en dresskledd lobby i Brussel. "Whatever" sier allmuen. "Det bryr ikke oss, samfunnet blir jo tryggere." Det virker som om vår verden er for snever til at dette er noe å bry seg med, at for samfunnet må dette bare være en fordel. At noen må oppgi en hobby eller idrett og får frihetsinnskrenkninger fordi en har de interessene en har, det må en bare finne seg i så lenge det gagner allmennheten ved at vi får et tryggere samfunn. Det er slike holdninger vi kjemper mot, og det er så utrolig vanskelig å snu det. Jeg har hatt med folk fra jobben på skytebanen som en sosial aktivitet, og de koser seg og har det morro, men noen dager etterpå er alt glemt og det er sterke meninger om en våpenlov de aldri har lest eller satt seg inn i, og kun har hørt om gjennom tabloide nyhetssaker. Nylig måtte jeg forklare en kollega at "nei, en kan ikke bare gå inn i en butikk å kjøpe et skytevåpen", at det er politiet som gir tillatelse til å eie våpen basert på et behov, om det er jakt eller idrett, og etter en prosess som innebærer søknad, jegerkurs, aktivt medlemsskap osv osv, dere vet hva det går i. Det var helt ukjent for vedkommende. Men likevel MÅTTE vi ha en strengere lovgivning til samfunnets beste. Ferdig diskutert. Så hjelp! tenker jeg. Og begynner en å snakke om hvordan dette direktivet ble til, at alle vanlige prosesser rundt behandling ble feid til side, at det er følelsespolitikk og at tragiske hendelser ble brukt som argument for en antivåpenlobby for å trumfe igjennom et direktiv de tidligere har slitt for å fremme, da er en plutselig konspirasjonsteoretiker og paranoid. Og nevn for all del ikke maktelite og planlagt avvæpning av folket, "...if guns are outlawed...osv", da blir en fort plassert i en fløy en helst ikke vil være i. Sistnevnte bør egentlig unngås som argument i sin helhet, våre behov er jakt og idrett og fokuset må holdes der etter min mening.

     

    Dette ble kanskje noe klønete formulert, men jeg tror dere skjønner hva jeg mener, antakelig har dere hørt lignende selv. Jeg skal være den første til å innrømme at jeg selv ikke er overengasjert i ting som ikke angår meg (ting jeg ikke er interessert i), men på seg seg selv kjenner en gjerne andre. Så det er vanskelig å få "alle andre" til å se den samme galskapen som vi ser. Kunne ha skrevet mye mer og mange flere selvopplevde erfaringer, men you get the point.

    EU ønsker forbud mot halvautomatisk våpen

    in Lover og regler

    Posted

    Husk at det fortsatt er mulig å påvirke loven. Den endelige avstemningen i parlamentet er satt til 14 mars. Skriv mail til representantene, og doner til firearms united!

     

    Ønsker litt tips til hvordan en skal formulere seg mtp argumenter? En kan liksom ikke skrive at det er en "dum" lov.

    Både idiotiet med magasiner, spesielt det med å inneha og konsekvensene selv om de ikke engang passer til ens våpen, og femårs-lisensen. Hvordan skal det belyses ovenfor representantene så de forstår hvordan det påvirker lovlydige skyttere, og for et uhåndterbart byråkrati det skaper, med null gevinst?

    Prøvde å forklare litt av dette over lunsjbordet på jobb her om dagen til folk som ikke har forhold til vår idrett, jakt eller våpen i hele tatt. Kunne spart meg hele greia, for det var jo bra at farlige magasiner nå forbys slik at færre blir drept. Kom ingen vei.

    EU ønsker forbud mot halvautomatisk våpen

    in Lover og regler

    Posted

    ...så lenge vi får gjennom at vi ikke er ute etter en norsk "second amendment", men at vi ønsker å kunne utøve vår hobby og idrett på en lovlig måte og at dette forslaget ikke rammer de som faktisk utgjør en fare.

     

    Det var egentlig veldig forståelig og bra sagt.

     

    Noen må også gi opp en hobby som ikke lar seg kombinere med å inneha våpenkort for ikke å bli kriminelle. Eller gi opp skyting for å kunne ha den andre hobbyen. Ref. "loading devices" til plomberte våpen f.eks.

    Håpløst.

    EU ønsker forbud mot halvautomatisk våpen

    in Lover og regler

    Posted

    Herregud. Dvs at en som har to hobbyer: skytter innen hvilkensomhelst gren eller jeger, og samtidig samler av militaria og derav plomberte våpen med magasiner, eller har i samlingen et gammelt mg-bånd eller Sten-magasin, kan risikere å miste sin våpenlisens selv om de ikke passer hans Walther GSP eller Sako jaktrifle??

     

    Kjenner fortvilelsen kommer krypende

    EU ønsker forbud mot halvautomatisk våpen

    in Lover og regler

    Posted

    Jeg har heller ikke lest "bak muren", men overskriften er treffende for hvordan våre motstandere tenker:
    Strengere våpenregler på vei etter Tyskland-terror
    Ja, det er jo logisk at man må endre lover og regler, når noen dreper en sjåfør, stjeler en lastebil, kjører den inn i ei folkemengde og dreper 12 personer - for alt dette har vel, hittil, vært fullstendig lovlig!?! Og når man skal endre lover og regler, da er det jo helt logisk at man må innføre strengere regler for de som bruker skytevåpen til jakt eller konkurranse! (Herrejemini, ville jeg sagt, hvis jeg var religiøs. Jeg får vel begrense meg til å henvise til Hanlon's Razor.).

     

     

    Og for å gjøre det enda mer absurd, gitt at det som stod i media var korrekt (finner dessverre ikke igjen saken), så leste jeg at våpenet terroristen brukte til å drepe sjåføren, og i skuddvekslingen da han ble pågrepet, var hjemmelaget. Absurditeten er vel ganske selvforklarende.

×
×
  • Create New...