Kull

Jeg har nå lest gjennom tråden, og det er et prinsipielt viktig spørsmål i den nye forskriften som jeg ikke kan se at noen har skrevet om. §4 Forbud mot våpen e.l. som ikke faller inn under våpenloven (tilsvarende § 1-1 i den gamle forskriften) I tillegg til den sedvanlige oppramsingen av karatepinner, kastestjerner, springkniver, spretterter osv. har man nå lagt til formuleringen: "...eller andre tilsvarende særlig farlige gjenstander som ikke anses å ha noe aktverdig formål og som fremstår som voldsprodukter. I tvilstilfelle avgjøres spørsmål om et produkt skal forbys etter denne bestemmelse av Politidirektoratet." Om en gjenstand er forbudt (og straffbart) å "erverve, eie eller inneha" avgjøres nå altså etter et rent skjønn. Nå er det slik at det er mange som samler på historiske våpen, enten det er orginaler, eller kopier av varierende kvalitet. Sverd, økser, bajonetter, diverse slagvåpen osv. En skulle tro at et samleformål anses som et "aktverdig formål" slik at disse våpnene ikke faller inn under den nye forskriften. (i motsatt fall må alle som har samlinger av historiske våpen selge disse til utlandet, eller levere disse til destruksjon når forskriften trer i kraft.) Men da må man i såfall stille opp ukjente krav til hva som faller inn under et samleformål, ellers kan jo alle som rammes av dette forbudet si at det er et samlevåpen. Kan det være en kopi eller må det være en orginal? Hva slags krav stilles til kvaliteten på kopien? osv.. Våpenloven: "§ 33. Den som forsettlig eller grovt uaktsomt overtrer bestemmelser gitt i eller i medhold av denne lov, straffes med bøter eller fengsel i inntil 3 måneder, hvis ikke overtredelsen rammes av et strengere straffebud..." Nå er det slik at det stilles svært strenge krav til at straffebestemmelser skal være klare, presise og forutberegnelige. Man skal kunne forutberegne sin rettsstilling ved å kun lese lovteksten. Jeg er svært usikker på om denne regelen oppfyller dette kravet og at den derfor er i strid med legalitetsprinsippet. (jeg er ikke jurist) Det virker som man kun har ønsket å skaffe seg videst mulig lovhjemmel uten tanke på krav om rettsikkerhet. jeg tror nok mange tidligere ustraffede personer kommer til å falle i den fella POD her har laget. Noen som vet om denne regelen var i det opprinnelige forslaget til ny våpenforskrift, eller er det en av endringene som dukket opp rett før i fjor sommer? Selv har jeg en kopi av sverdet til Henry V i bestilling, og om det faller under den nye regelen har jeg ingen anelse om, og jeg tviler på at de som har laget denne forskriften kan svare på det heller..

Hei Hvis du ikke er glad i plast, hva med en CZ 550 ? http://www.klikk.no/produkthjemmesider/jakt/article290919.ece http://www.czub.cz/ Jeg må understreke at jeg ikke har erfaring med den selv, men er som deg på utkikk etter min første rifle, og denne er for tiden på toppen av listen min. Kanskje noen andre har erfaring her ?

Hei, vaskebjørn. Jeg har hatt det samme problemet som deg. Jeg har en Remington 870 pumpehagle til bruk for sjøfugljakt, og ønsket å søke om en O/U hagle til bruk på rypejakta. Jeg fikk avslag på grunnlag av § 2-2. Det er jo mulig å bruke pumpehagla på rypejakt, og da _skal_ den brukes. Jeg sendte utdypende dokumentasjon på hvorfor jeg hadde et behov for 2 hagler, og fikk svar om at jeg hadde et behov, men ikke et "særskilt behov". Søknaden avslått. Min erfaring er at Oslo våpenkontor tolker §2-2 så strengt at det kun anses som en sikkerhetsventil for de helt ekstraordinære tilfeller. Dette er neppe i tråd med prinsippet om likhet for loven ettersom liknende søknader glatt går gjennom alle andre steder i landet. Og intensjonen med loven er at den skal tolkes i tråd med jegerens behov for et våpen som fungerer best på den type jakt man skal utøve, og ikke slik at det lovlige bruksområdet skal være bestemmende for hvilken andre våpen du skal anskaffe, uansett hvor upraktisk det ville være. Jeg kunne selvfølgelig klage på vedtaket, men noe sier meg at å gå opp en etasje på politihuset og levere den samme søknaden til POD ikke ville forandret så mye på konklusjonen... Så jeg får bare vente til den nye forskriften kommer før jeg kan kjøpe ny hagle.