HighPower

Ser det er en stund siden det har vært aktivitet på denne tråden, men Hanevik har nå egen nettbutikk.

http://hanevikvpn.no/

Svaret på den aktuelle problemstillingen er svært enkelt: JA, den er tillatt.

 

NM149 er en manuell repetermekanisme i kaliber 7,62x51, det betyr at den er godkjent uten restriksjoner for alle former for jakt i Norge. Siden dette er snakk om utlån betyr det ingenting hvilket formål den er registrert for så lenge han som låner den tilfredsstiller kravene til å jakte med den og formålet med utlånet er oppgitt i utlånserklæringen.

Jo videre zoom-område, jo større optiske kompromisser. Jeg ville ikke tvilt et øyeblikk på Swarovskien, spesielt ikke når skumringsjakt er et av kriteriene.

Henger meg på her:

1: Enig med Rolf, Springfield Trapdoor

2: Som skrevet over, Krag.

3: Her våger jeg meg på en Darne hagle

4: Som andre har skrevet, ombygget kammerlader -Landmarks patent

Marine Lugere er sjeldne. De finnes i 4 hovedtyper.

Begrepet marineluger brukes om 1904-modellen som var i bruk før og under første verdenskrig. At en Luger har Kriegsmarine-stempel betyr ikke at den er en marineluger, den er sannsynligvis en ordinær P-08 med litt spesiell merking.

Husk på at hvis dere skulle få lyst å skyte et jaktfeltstevne med riflen, så er minimum avtrekk 1.000g.

Men er de like gode i mørket, eller sier du at HT er bedre?

Der er forskjell, men den er så liten at du ikke vil klare å oppfatte den med et blotte øye.

Se heller på hvilken du liker best i forhold til betjening, fargeskjær i forhold til ditt syn i dagslys, hvordan de takler motlys etc. Du blir ikke misfornøyd med noen av dem.

Har testet det på R93, ingen treffpunktforandring så lenge sikte og løp følger hverandre. Ingen grunn til at dette skal være forskjellig på R8.

Mener du at Tactical 2 intet har med R93 at gøre? eller bare at der er tale om en variant.?

Jeg presiserer at Tactical 2 i .338LM er en variant av R93 som IKKE kan utveksle pipe og sluttstykkehode med øvrige R93 inkludert Tactical 2 i andre kalibre. Dette får du bekreftet ved å lese spesifikasjonene fra Blaser.

Det du skriver, udelukker vel ikke at der kan være tale om en Tactical 2, som du kalder en variant af R93. Mener du alligevel ikke at det er en variant, eller hvad mener du at der adskiller dem.

Ref. forrige presisering, Tactical 2 i .338LM er ikke kompatibel med Tactical 2 i andre kalibre. Hvis dette var gjort med originalpiper og -sluttstykkehoder og de siterte opplysningene stemmer må dette ha vært en R8.

Dette innlegget blir mitt eneste innspill til diskusjonen rundt tilfellet i Australia.

 

1. Jeg vet ikke hva ignorant mener med å trekke inn meg her - dette har ingenting med den australske hærens skarpskyttere og deres bruk av R93 Tactical å gjøre, og det var det jeg referterte til. Jeg har aldri hørt om at de har hatt noen uønskede hendelser.

 

2. Hvis opplysningene som er lagt frem rundt episoden, spesielt ignorant sitt siste sitat fra utenlandske fora, så er ikke dette en R93. Den eneste varianten av R93 som leveres i .338LM er en spesialversjon av Tactical 2, og denne kan IKKE utveksle piper og sluttstykkehoder med øvrige modeller. For R8, derimot, leveres det både piper og sluttstykkehoder for .338LM til standardsystemet, krever nok skjefte med vid pipekanal.

 

3. Uansett er dette sammenlignbart med at man fortsetter å skyte ammunisjon som man vet er overladet i en boltrifle der man ser sprekkdannelser i låsehakene. Dette er på tvers av all forsvarlig våpenbehandling og fullstendig uten relevans for normal bruk av R93 som jaktrifle.

Jeg reagerer speielt på denne formuleringen:

"At tiltalte ved en feil har fått registrert riflen kan ikke tillegges vekt i denne sammenheng."

 

Sannsynligvis er den registrert fullt lovlig før listen ble innført. Den er forøvrig teknisk sett identisk med SIG SG 550 SP som står på listen. At der er grunnlag for inndragning er en ting, men det ligger ikke i det som er oppgitt som begrunnelse.

Den australske hæren bruker R93 Tactical som skarpskytterrifle. Tror ikke den brukergruppen er spesielt uerfaren

Standard har munningsdiameter 17mm, semiweight er 19mm og safari og match er 22mm iflg. blaser.de

Ikke automatisk, nye skyteprogrammer skal godkjennes av POD for å kunne gi grunnlag for erverv av våpen.

Riktig svar på dette får du nok enklest ved å kontakte enten NROF eller POD...

jerognal har i hvert fall duracotet et sikte, han pleier ikke være vanskelig i forhold til å dele erfaringer.

Godt du klarer å beholde bakkekontakten, Jaktfanten

Du kommer til å få mye glede av riflen din.

Det ER noe merkelig med Blaser, få andre merker skaper samme polarisering.

Det er et eksempel på hvor effektiv en svertekampanje på nettet kan være.

"Feilen" er ikke rettet fordi årsaksforholdet ikke har latt seg påvise entydig (uansett hva nettsynserne hevder) og forekomstene er så sjeldne at det statistisk kommer i klassen freak occurrences. Uavhengige tester har friskmeldt konstruksjonen flere ganger.

Og nå, Erlend Meyer, har du sagt dette så mange ganger at alle har fått det med seg. Kanskje du heller skulle bruke litt tid på å innhente datagrunnlag for hvilke svakheter med potensiale for skade på skytter andre riflekonstruksjoner har, slik at du klarer å presentere et balansert bilde ?

R93 har en historikk på en bestemt type svikt, og den har vært blåst opp i en svertekampanje som får noen til å ikke se skogen for bare trær. Sist jeg sjekket tallene dreide det seg om fire dokumenterte og åtte påståtte tilfeller av 300.000+ leverte våpen. Regn selv på hvor mange avfyrte skudd dette utgjør - Blaser appellerer til folk som skyter mye.

1. I mitt distrikt kreves kvittering på godkjent våpenskap med på søknaden.

Se mitt innlegg over. Neste gang du søker, be dem vise til lovhjemmel for å kreve dette.

2. Jeg leser at det gjelder luft/fjær under 4.5mm, men jeg kan godt lese det en gang til

(hvorfor skal da "grove" luftvåpen være søknadspliktig? - hvis det ikke er behov for å uttdype bruk...)

Det bør du nok lese en gang til, ja. Du får innvilget ghrovkalibret luftvåpen som en ren formalitet, f.eks. ved å oppgi øvelsesskyting som IKKE i utgangspunktet er et legitimt behov for våpen. Litt spekulasjon fra min side: De er sannsynligvis registreringspliktige fordi en eller annen byråkrat formulerte teksten uten å vite hva han/hun skrev om, og deretter ble det vedtatt av andre som heller ikke visste noe om det. Og det så for dem bra ut på papiret.

Du må ikke ha kjøpt skapet før du søker, men du plikter å oppbevare våpenet i godkjent skap. Det vil si at siste frist for å anskaffe skapet er når du henter våpenet. Noen politidistrikt krever at du dokumenterer at du har skap f. eks. ved å legge ved kopi av kvittering, men dette har de strengt tatt ikke hjemmel for så lenge du krysser av i søknaden for at du oppbevarer våpenet på forskriftsmessig måte.

Her traff jeg tydeligvis noen ømme tær

Men vi er alle berettiget til vår egen smak og behag.

En fullrigget Open-pistol med rødpunkt og komp og det som verre er begynner å balansere på grensen til hva man kan definere som pistol i min bok

Og den skytegrenen ble tidligere kalt praktisk...

 

Minner meg om denne:

Veiledende pris finner du ved å "bygge" riflen din her:

http://www.blaser.de/index.php?id=974&L=9

 

Hva du faktisk får den for må du nesten ta en runde med forhandlerne på.

Ja. De eneste som skiller seg ut på magasin/avtrekk innenfor sitt system er UIT, LRS-2 og Tactical 2 (som alle er bygget på R93).

Ellers er der variasjon på løpskanal - en stokk for løpsprofiler med stor diameter kan bruke mindre, men ikke motsatt.