roadmaster

Hassel: Vi er tydeligvis ikke veldig uenig så lenge du stiller spørsmålstegn ved akkurat det samme som meg, sitat; Det jeg stiller spørsmål til er hva er effekten av alternativene til bly? Og det er dette jeg mener forkjempere for bly bør rette fokus mot, ikke en sånn Karius og Baktus-parole som: VI VIL HA BLY, VI VIL HA BLY!!!!!!!... En avklaring mht giftinghet for andre legereinger vil medføre at det samtidig må legges fram ytterligere (og kanskje bedre) dokumentasjon på blyets giftighet mht viltet og miljøet. Viser det seg at bly så lite giftig/skadelig som mange jegere tydeligvis har en oppfatning av, så er jo alt såre vel... Fram til vi vet mer så bør det være akseptabelt for alle jegere at bly erstattes med andre legeringer. Dette er den beste kunnskapen vi har i dag, og det er faktisk noe som heter føre-var prinsippet.

... jeg har prøvd å hente fram et par henvisninger som viser at bly er skadelig for miljøet og bl.a. fugleliv. Jeg kan ikke se at noen har lagt fram noe som helst som dokmenterer det motsatte, bare at trådstarter påstår at det finnes dokumentasjon som viser at bly egentlig ikke er så giftig. Når fugl blir sekundærforgiftet av bly i kroppen så forstår jeg svaret fra Hassel som at det ikke er mange nok fugler som har krepert pga bly? Norske jegere har ikke et problem med tilgang til effektiv jaktammo i dag, og diskusjonene er ikke preget av prisnivået på patroner med "moderne" legeringer. Hva er da problemet? SFT erkjenner åpenlyst at de ikke kjenner alle mekanismer mht giftighet hos andre legeringer og tungmetaller, men er ellers tydelige på at bly framstår som svært giftig. Om medlemmer på dette forumet er i så stor tvil om farligheten av bly kontra andre legeringer i jaktammo så er det jo nettopp dette dere må sette fokus på. Sett press på SFT. Jeg vil anta at det er en mye smidigere og ryddigere veg å gå i et forsøk på å snu sentrale myndigheter i denne saken.

Dette bekrefter hva Linduvarri prøver å forklare: http://www.jagareforbundet.se/svenskjak ... avsornar-/ Det er ingen ting som tilsier at dette ikke skjer, eller vil skje også i Norge. Jeg vil råde også bly-forkjemperne til å google temaet...

Det var svært bastante konklusjoner. Jeg har ikke sett beviser for at bly i metallisk form er forurensende. Ei heller at det fører til konsentrasjon i rovfugl med blyforgiftning som resultat. Har du? "Problemet" mitt er at jeg ikke uten videre erkjenner en påstand som en sannhet. Derfor vil jeg støtte meg til de som kan faget og som legger fram kvalifisert dokumentasjon. Jeg har ikke noe slikt liggende nuh, men jeg burde seff lete det fram. Imens kan man jo lese dette da: http://www.klikk.no/produkthjemmesider/ ... 266867.ece Bly i metallisk form er antakelig hva det siktes til når man ønsker å dokumentere blyets moderate ufarlighet. Mer skal jeg ikke påstå.

Du får slenge inn en søknad selv også, Gravråk, som tydeligvis ikke fikk bestått i naturfag? Hansen deluxe får og kan gjerne for meg slette dette innlegget da er minst like usaklig som de tre siste i tråden...

Det er helt riktig, Gravråk. NJFF har ikke beslutningsmyndighet annet enn for sin egen agenda, på lik linje som medlemmene på Kammeret.no. Hvilken gjennomslagskraft kan vi forvente at et opprop el. en underskriftskampanje fra jegere og skyttere vil ha, når det ikke tilfører debatten noe nytt? At ammo`en har blitt noe dyrere kan vi ærlig talt ikke bruke som argument i en slik sammenheng. Jeg støtter IKKE gjeninnføring av blyhalg, av den enkle årsak at tungmetaller i naturen er forurensing og det bør vi som jeger ta inn over oss. Bl.a. Linduvarri nevner et godt eksempel med rovfugler og henviser til oppkonsentrasjon av tungmetaller og andre stoffer som er veldig skadelige og i mange tilfeller direkte giftige for mange arter. Ønsker vi dette? Dersom det en stormfull aften legges fram kvalifisert forskning som mot all tidligere erfaring avkrefter at bly er skadelig for miljøet og dyrelivet, da skal jeg skrive under, men ikke før. Lykke til med forskningsarbeidet!

Hansen deluxe: Hvorfor ble Linduvarri`s første innlegg fjernet? Jeg støtter Linduvarri! Det finnes ingen gode argumenter for å gjeninnføre bly. Tungmetaller i naturen er og blir forurensing. At en del jaktammo er dyrt skal jeg være den første til å skrive under på, men jeg betaler heller prisen og jakter med god samvittighet. Jeg mistenker at NJFF har saker på dagsorden som bør prioriteres høyere enn dette.

Da har jeg vel fått bekrefta mistanken om at prisene på Finn.no er "noget forhøyede". Har foreløpig ikke sett noen prisa under 3000,- Jeg ser i et par tråder på forumet at kassene kunne vært bedre mht vridningsstabilitet. Fører dette til problem kun når det er tatt i bruk hel skinne ved montering av kikkert?

Tenkte i første rekke på den eldre utgaven uten justeringsmuligheter på stokken. Har planer om et prosjekt ala det som er presentert i en annen tråd på forumet. Regner med at det blir viktig å sjekke løpskvaliteten på m67 som er brukt på bane (pga mange skudd). Andre svakheter eller ting som bør sjekkes opp spesielt på m67 før pengene skifter eier?

Jeg har planer om å skaffe meg ei rimelig rifle i 6,5x55, og vurderer en m67 i god stand tilpasset baneskyting. Det har vært noen m67 på Finn.no, men som på mye annet så har jeg mistanke om at prisene der er noe høye? Er det noen som våger seg frampå med antydning om hva som er en ok pris for disse riflene?

Godt innlegg, Fulmen. Det er ikke snakk om at enkelte arter automatisk har fortrinn i denne sammenhengen fordi de kan presenteres på middagsbordet med en god vin til. Da ville i så fall villsvinet fått en helt annen mottakelse i Norge. At det krysser rev osv mellom grensene er jo irrelevant i denne sammenhengen. Evolusjonært har artene tilpasset seg over lang tid og mange har store leveområder. Vi må huske at alle arter i Norge er innvandret på ett eller annet tidspunkt, men det er måten det foregår på som vesentlig å ta hensyn til, når menneskene begynner å rote med systemet. Det er noen på forumet som hevder at mårhund ikke har forårsaket nevneverdige skader på faunaen i Sverige eller Finland. Jeg kunne gjerne sett en kildehenvisning her.

Det er jo nettop det som er poenget her, både kongekrabbe, mårhund og andre arter har vandret inn i Norge og Skandinavia via utsettinger av mennesker i vårt naboland vest, i motsetning til canadagås og mink. Mårhunden ble satt ut i russiske områder som pelsvilt. Kongekrabbens opprinnelse er Beringhavet. Rådyret derimot har vandret gjennom Europa og inn i Skandinavia "den riktige veien". Rådyret er heller ingen predator eller en grobian i matfatet, urtespisende som det er. Ikke noe poeng å sammenlikne kongekrabbe og rådyr etter min mening, og heller ikke henge ut DN med dette som grunnlag Som sagt så mener jeg DN gjør gode løpende vurderinger i forhold til dagens situasjon, med unntak av villsvin. Villsvina har blitt et offer for politikken siden Senterpartistene vil spare bøndene for ulempene de fører med seg. En vakker dag blir kanskje mårhunden så tallrik at det vil være nytteløst å kvitte seg med den, slik at det evt settes en jakttidsramme som for mink, men inntil da håper jeg nulltoleransen står ved lag. Basert på faglige vurderinger.

Jeg må først si at jeg ikke har lest hele denne tråden, mye pga mange innlegg som er totalt blottet for konsekvensvurdering og økologisk tenking... Jeg må si at jeg er rimelig sjokkert over mangelen på kunnskap og/eller vurderingsevne hos en del medlemmer på forumet mht nye arter... Det er kanskje på sin plass å lese seg opp litt? Nye arter, om det er en sopp, et insekt, en plante eller et pattedyr kan gjøre uopprettelig skade dersom de får etablere seg i et "jomfruelig" miljø hvor arten ikke har hatt fotfeste tidligere. Jeg antar at noen kjenner problemet med den skandinaviske edelkrepsen og den nord-amerikanske signalkrepsen? Samme gjelder nord-amerikansk hummer vs hummeren langs norskekysten; De blir rett og slett utkonkurrert og de nye artene fører med seg bakterier, virus og diverse kjente og ukjente sykdommer som stedegne arter ikke har resistens mot. Samme kan sies om minken; Hekkende sjøfugl hadde ikke noe forsvar mot en ny predator, derfor ble og blir fremdeles øyer og skjær plyndret for egg og kyllinger. Er det noen på forumet som kan stå oppreist å si at kongekrabben ikke har hatt negativ innvirkning på bunndyrfaunaen i havet øst for nordkapp? Mårhunden er en opportunist mht ernæring og på dette tidspunktet vil vi ikke kunne se den fulle rekkevidden av hvilke konsekvenser det vil få for lokalt dyreliv dersom den får spre seg fritt. Hva angår ulike sjukdommmer og hva det får å si for andre arter vet vi foreløpig ikke, kanskje kan den spre sjukdommer til både hunder og husdyr. Er det så gøyalt da? Det er bare totalt meningsløst å hevde at dette bare er en av flere predatorer og påvirkningen antakelig ikke har noe å si for artene som blir predatert. Hvordan vet dere dette? Dere vet det jo IKKE!!! Dere bare tror og det holder ikke som argument!!! Med unntak av villsvinet, som har vært stedegent i Norge, har DN en sunn politikk mht innføring av nye arter og med bakgrunn i den kunnskapen vi har i dag er det eneste riktige å holde antall mårhunder nede på et minimum. P.S: Rådyret er naturlig innvandret til Norge via Sverige for veldig lenge siden, ikke en art som er satt ut i norsk natur slik som en her inne forsøkte seg på.

Dersom du vil dressere hunden til å gå "pent" når du vil det, dvs. hver gang hunden er i bånd, så kan du se bort fra alle metoder som går ut på å bruke grime, ei løkke rundt buken eller brystkassa osv. De metodene hjelper der og da, men hunden har ikke lært noe som helst og vil dra like ille i båndet neste gang. Dra til en dyktig instruktør. Han/hun vil se hva du gjør feil og vil rettlede deg. Ellers er mitt tips at du først sørger for å få hundens oppmerksomhet når du trener "gå ved fot": Øyekontakt. Bruk helstrup-lenke og gå vanlig lineføring. Når du skifter retning så gi et kjapt men kontant rykk i den retningen DU skal. Gi slakk umiddelbart når hunden kommer og gi mye ros når ting går som de skal. Gi et rykk hver gang du skifter retning og vær uforutsigbar for hunden mht retning osv. Legg inn enkelte "sitt", også med rykk. Sitten skal komme kontant! Hunden vil fort merke at dette rykket er ubehagelig nok til at det lønner seg å følge med i timen. Gi gjerne belønning i form av en go`bit i begynnelsen, men kutt det ut når hunden har skjønt oppgaven. Dersom hunden ignorer deg under trening eller når dere går tur, dvs du ikke oppnår kontakt med den og den kun gjør som den vil selv så er dette mest sannsynlig fordi den ikke respekterer deg tilstrekkelig som fører og leder. Gjør derfor hunden oppmerksom på hvem som bestemmer! og jobb variert med å skape kontakt. Apportøvelser f.eks er veldig nyttig og morsomt for både hund og fører. Edit:trykkfeil...

Mustern er en god viltfinner, men bare så det er sagt så er det ikke noe feil med nesa på noen av rasene i gruppe 7 (stående fuglehunder). At stortgående hunder går forbi fugl og kull er hevet over enhver tvil. At munstern finner det meste som ligger innenfor de 50-100 metrene den gjennomsnittlig revierer vekk fra fører (dementer gjerne avstaden de av dere som har munster som går større enn dette) er greit nok, men den finner heller ikke den fuglen som ligger lengre ut enn dette. Dersom en løpevillig og jaktglad hund uansett rase legger seg ut på 200-300 meter vil den potensielt sett finne mer fugl. Grei logikk det??? Jeg kan ta et eksempel på min egen setter: Er det kun snakk om løpevillighet når den i stedet for å holde seg maks 100 meter fra meg, i stedet drar ut 70-100 meter ekstra for å avsøke to fine vierkratt (les; rypebiotoper)??? Dersom motivasjonen var en rendyrket fuglehund ville jeg valgt en setter, pointer eller breton fra en anbefalt parring hver eneste dag framfor munsterlender. Vil man ha allsidighet, apportvillighet og vannpasjon (eller man bare har lyst på noe annet enn setter) kan munster være et veldig godt alternativ. Det er flotte hunder med mye personlighet og gode egenskaper og jeg har møtt mange av dem etter hvert. Aggresivitet kan du nesten bare glemme, det er verken verre eller bedre i andre raser.