Gary

Leupold - gjerne en VXIII 1-5x20 ville vært mitt førstevalg. Hvis du foretrekker tysk så har S&B også en lignende modell med ekstra lang øyeavstand, omtrent samme avstand som Leupold. Jeg vil si at lang øyeavstand er viktig for alle kalibere som gir mer rekyl en de "vanlige" .30-kalibrene.

Et ulverrevir er alt i fra 500 til 1500 kvkm. Dette utifra undersøkelser fra Alaska. Vårt minste revir i 2001 var Koppangkjølen på ca. 600 kvkm. At det da ikke skulle være plass til 3 revir i Norge er tullball. Det mange henger seg opp i her, er ikke spørsmålet om ulv eller ikke.. Det virker som motstanderene har den oppfatningen om at Norge skal flomme over av ulv.. Det er jo ikke tilfellet.. Det er snakk om å gjøre plass til 3 ynglende flokker, for deretter å ta ut overskuddet..

altså snakker vi om et 20 - 30 talls ulv.. Det eneste som forlanges er at disse får leve sånn nogenlunde i fred i de områdene som er avsatt..

Og, skulle naturen gå sin gang, uten menneskelig inngripen, så hadde vi hatt langt mer enn de skarve individene vi har i dag.. Det er nok mat, og store nok områder til å huse langt mer ulv enn i dag...

Det paradoksale er at hadde jegeren hatt vett til å holde fingeren unna avtrekkeren, så hadde vi i dag hatt lisensjakt på ulv... Det kan jeg garantere..

- Hvem kan påstå at 3 ulverevir i Norge er nok for å bidra til en livskraftig ulvestamme i Norge/Sverige? Når det allerede nå er påvist negative utslag av innavl i denne ulvebestanden? Tror heller ikke at Sverige er parat til å utvide sitt ulveområde i noen betydelig grad, så dette problemet er et faktum.

Jeg mener at det er en lykke for faunaen i Skandinavia at tilgangen på ulv fra Russland/Finnland er "stengt". Vi ser at myndighetene oppfordrer alle jegere til kamp mot mårhunden. Et hovedpoeng er faren for spredning av rabies. Hva så med ulv fra rabiesbefengte områder? Hvem kan tro at ulven er en mindre farlig smittespreder enn mårhunden? Ulven kan - hvis den får lov - tilbakelegge avstanden fra Russland/Finnland på en brøkdel av den tida mårhunden trenger for å ta seg fram en tilsvarende distanse.

Jeg skrev ikke at Russland ikke hadde en egen bestand av ulv, men jeg skrev at den russiske ulven ikke er en egen ulveart,

og at det er bevist vandringer mellom Norge,sverige, Russland, Finland

Når det gjelder uttsettingsteorien som du hevder er tilstrekkelig dokumentert er jeg av en annen oppfatning, men det vill jeg ikke å diskutere her siden det er ca 10 sider om det i andre linker her på kammeret..

- For å være litt ekstra "on topic" - tanken var først og fremst å få en kommentar til hovedpoenget mitt - løsningen på ulveproblemet - men det ser ut til at alle gjør som bøygen - går utenom...

Ulven har alltid vært i skandinavia og har aldri vært utryddet selv om det var nære på, den skandinaviske ulven har sine ommråder både i sverige, Norge, Finland og Rusland, så å kalle den for russerulv blir helt feil, Rusland har ikke en egen lokale art av ulv og vandringer over grensen via Finland er helt vanlig.

At ulvens leveommråder er blitt vesentlig foringet etter som villmarksområdene blir redusert er ingen stor hemlighet.

Dette er noe som rammer rovdyr og andre ville dyr over hele verden ettersom konflikter med menesker som trenger større og større plass ikke er til å unggå.

Den enkle løsningen er jo og fjerne disse dyra så slipper lokalbefolkningen å ha noen problemer med dyra, eller skal vi bare løse problemene på en slik måte i Norge og forlange at andre land tar vare på problemdyra.

Mangen har argumentert med at ulven ikke er utryddingstruet globalt sett, og kansje den ikke er det i øyeblkket heller, men at ulven er svært utsatt og trenger vern internasjonalt er det ingen tvil om.

Hadde ulven kun vært lokalt forvaltet ville det ikke gått lang tid før den hadde blitt utryddet fra skandinavia, og før eller senere fra mangen andre land også, noe som ikke smaker helt bra spør du meg...

- Det blir litt å snu ting på hodet når du sier at Russland ikke har en egen ulvestamme, de har langt over 100 000 ulv mens Norge/Sverige har tilsammen et hundretall. Russland/Finland kan gjerne sies å ha en felles stamme, den grensa merker jo ikke ulven. Påstandene om en egen Norsk/Svensk ulv er bare tull, restene av det noen kaller en skandinavisk ulvestamme var etter alt å dømme streifdyr av finsk/russisk ulv. Som du også sikkert vet er det nå bevist gjennom DNA-testing at "vår" ulv er genetisk sett russisk. Jeg anser dessuten som tilstrekkelig dokumentert at "vår" ulvestamme er utsatt.

Nå har utviklingen i Norge/Sverige gjennom de siste 200 år ført til at vi ikke lenger har store nok villmarker igjen for at ulven skal kunne leve her på en naturlig måte. Det blir sjanseløst drømmeri å skulle late som forholdene her fortsatt er slik de var i middelalderen, da skandinavisk villmark var stor nok og kanskje brukbart egnet for ulven.

Alle som er villige til å innse fakta ser at ulven ikke er levedyktig i Norge/Sverige i vår tid, og det er dette poenget jeg vil ha fram. Det vi kaller "Ulveproblemet" er et menneskeskapt problem - det eneste riktige er å la naturen gå sin gang, så forsvinner "problemet"av seg selv.

- Vi kan like eller ikke like å ha ulv her i Norge/Sverige, men sakens kjerne og harde fakta er det nesten ingen som snakker om. Det definitive faktum at ulvesonene i disse to landene er et altfor lite og snevert område for å kunne huse en levedyktig ulvestamme blir tiet ihjel - selv om forskerne og svært mange som er opptatt av ulv må være klar over dette. For alle som virkelig er opptatt av natur og dyreliv er dette lett å innse. Det er nok å se litt på hvor de "gamle" og livskraftige ulvestammene i Europa og i USA holder til og hvilke områder de har å boltre seg på. Nå har også bevisene for at dette er en riktig påstand kommet på bordet forlengst - og allerede - innavl er påvist som en alvorlig trussel for "vår" ulvestamme (hvis en kan kalle denne kolonien av russisk ulv for "vår"). I tillegg ser vi at ulven i skandinavia er lite folkesky, og de små forholdene vi har her skaper problemer med at ulven selvfølgelig tyr til angrep på husdyr som en del av levegrunnlaget.

Det er på høy tid at myndighetene tar konsekvensen av realitetene og lar dette prosjektet få en endelig slutt og punktum. Som jeg har sagt før - løsningen på ulveproblemet er enkel - den kommer av seg selv. En ulvestamme som lever på kunstig åndedrett skal vi ikke ha...

En kompis har trøbbel med sin amerikanske Astro. Jeg husker fra Sluttstykket at en av innsenderne der hadde sendt sin Astro eller DC20 til Garmin for service/reklamasjon - lurer på om dette var en adresse i England? Husker at vedkommende fikk god service.

Hvis du fortsatt er med her - Det hadde vært fint med nærmere info om den saken - tror det kunne vært nyttig for flere her inne..

Kjøpte ei LedLenser T7 her om dagen. Jeg er imponert over lyseffekten (170 lumen) og best av alt - fordelingen av lyset - maks spredning er etter mitt syn akkurat passe vid og så jevn som jeg kunne ønske meg. Og fokusert for lang avstand lyser den virkelig langt, og med en passelig konsentrasjon av lysbunten. Fokuseringen er selvsagt stillbar, og lysstyrken har to trinn + pluss litt ekstra (maks+) når bryterknappen bak holdes inne. Er spent på hvor lenge batteriene holder (4 stk AAA)...

[...]- Så da mener du altså at vi skal legge ned viktige deler av matproduksjonen [...]

 

Svarer i tråden til Hassel http://kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=7&t=11809, for ikke å dra denne tråden helt på viddene

- Nei visst... nå er det et ord som sier at en god ting kan ikke gjentas for ofte - men dette var kanskje i en annen kategori..

[...]Eller mener noen at bøndene skal jobbe gratis for å begrense skader staten påfører dem?[...]

 

Eller så får de legge ned/legge om. Det er da mange næringer som ikke lenger finnes, eller ikke har fått muligheten til å etablere seg, i ulike deler av landet som følge av ulike politiske innfall. F.eks ser du ikke så mange skipsværft på østlandet eller lakseoppdrett på sørlandet.

- Så da mener du altså at vi skal legge ned viktige deler av matproduksjonen (og vesentlige deler av innhøsting fra skog og mark) her i landet.. slik at vi kan ha en levedyktig ulvestamme!?

- Ikke alle har sett denne her:

http://www.youtube.com/watch?v=NB0CWvNRnYA

- Bygger delvis på innholdet i de andre filmsnuttene, men setter søkelyset på hvordan ulven ble etablert på nytt i Skandinavia.

En nøkkelperson i dette spillet er Anders Bjärvall. Legg merke til at han i den tidlige fasen av ulveetableringen var i Naturskyddsföreningen, og utarbeidet publikasjonen "Projekt Varg", og at han senere fikk en lederstilling i Naturvårdsverket (Staten). I den siste stillingen mottok han en søknad fra Naturskyddsföreningen/Projekt Varg om utsetting av ulv, som etter loven var forbudt. Han satt på søknaden i 5 år - før han svarte med avslag. Disse 5 årene var tilstrekkelig til at man i all hemmelighet satte ut ulv i Sverige og Norge og på denne måten etablerte denne ulvestammen.

- Har hatt mange jakthunder opp gjennom åra, og heldigvis har ingen gjort noen notis av nyttårsfeiringa. PBGV'n jeg har nå tror jeg allikevel må være den støeste av alle. Var ute og lufta i kveldinga i romjula i hans første leveår - han var 10 mndr. gammel. En nabo 200 m fri sikt unna oss tjuvstartet på fyrverkeriet. Et skikkelig smell - militært knallskudd eller noe sånt - mens hunden sto med bakbeinet oppe. Han pissa ferdig. Så kom det en bra rakett - skikkelig smell og stjernedryss. Han kikket litt forundret, snudde seg i den retningen, satte seg på baken. Der satt han og så på de neste 4-5 rakettene som kom på rekke og rad. Så reiste han seg, logret og så fortsatte vi bare lufteturen...

- Det jeg har hørt av etpar brukere her i området bekrefter 350 RM's erfaringer med den teleskopiske antenna med kabel fra Garmin. Den er visstnok veldig effektiv. Og en annen stor fordel er at den ikke belaster antennefestet slik som andre lange antenner gjør.

Jeg har lest i tråder på sl at det går shimme bakre base, men hvordan gjøres dette? kikkert tuben må jo ligge jevnt ann i ringene

- Kommer an på hvor mye du skal shimse opp basen, og hva slags montasje du skal bruke. Er det snakk om tiendeler er ikke anlegget for kikkerttuben noe problem..

- Mange har mye mer erfaring fra Afrika enn jeg - men det jeg har lært om temaet og ut fra holdninger blant PH'er der nede så foretrekkes grøvre kalibere, tyngre kuler med middels hastighet framfor mindre kalibre, lettere kuler med høy hastighet.

30-06 med gode kuler i 180 gr. klarer jobben på de artene du nevnte. Men - siden du skal jakte på "alt" opp til og med eland - .375 H&H med gode kuler på 270 - 300 gr er etter mitt syn ideell og bankers. 9,3x62 gjør selvsagt jobben like bra.

Har også jaktet i Botswana, noe lenger nord. En del av jakta foregikk langs Limpopo. Alle tiders jakt og jaktområder, fine trofeer. Der vi jaktet var det en god del bush - skuddholdene lå an til heller under 100 m enn over. Det var heller ikke så enkelt å komme til skudd - jakta bydde på utfordringer, og det passet perfekt! Og .375/338-rifla mi som var ladd med 270 gr. Woodleigh RN/SN (780 m/s) var selvsagt effektiv..

[Jeg tror det "gjør noe" hvis private våpen forsvinner ut i samfunnet - faren kan da selvsagt være at disse blir brukt til alt annet enn lovlige handlinger.

selvfølgelig er det ikke bra at lovlige private våpen forsvinner ut til kriminelle eller blir brukt til kriminelle handlinger. men så lenge folk kan ha lovlige våpen, kan du ikke sikre deg 100%mot at folk faktisk gir de bort til kriminelle, eller at folk som har lovlige våpen faktisk gjør kriminelle handlinger med dem.

eneste måten å sikre seg 100% mot at lovlige våpen brukes til noe ulovlig eller blir stjålet eller eller, er å fjerne alt fra private hender.

 

du mener at man ikke kan la folk tenke selv, det er iallefall det jeg forstår når du skriver følgende:

Jeg skjønner godt at man ikke vil overlate til den enkelte å vurdere hva som er "sikkert nok".

det er en veldig farlig måte å tenke på. du tror at alt blir bedre av at staten eller politiet regulerer oss? du må jo være en drøm for reguleringskåte byråkrater osv....

Hmm... Det jeg mener om dette får jeg vel sette opp som følger:

1: Som eier og innehaver av jaktvåpen er det i min egen interresse å sikre meg mot at uvedkommende kan stjele /få tak i mine våpen. Særlig pga. at disse kan brukes ved kriminelle handlinger og til å drepe eller skade andre mennesker.

2: Når samfunnet - mot manges vilje - tillater meg å ha et antall private våpen ser jeg det som en naturlig plikt å gjøre mitt beste for å hindre at mine våpen kommer på avveier. Å kunne ha et antall skytevåpen ser jeg som et privilegium, og jeg anser at samfunnet kan stille dette kravet til meg.

3: Å overlate til den enkelte å vurdere hva som er "sikkert nok" og "sikrest mulig" vil ikke gi myndighetene legitimitet overfor samfunnet forøvrig til å tillate deg og meg å ha skytevåpen i huset. Derfor må det finnes en norm. Som vi alle vet er det ganske mange i vårt samfunn som ikke vil at vi skal ha denne tillatelsen, og vi lever i et demokrati.

Innholdet i parentesen i mitt forrige innlegg sier også noe om noens oppfatning om "sikkert nok".

Jeg er slett ingen tilhenger av offentlige reguleringer, men jeg innser at vi ikke kommer utenom disse kravene på enkelte områder. Og etter mitt syn finnes det faktisk reguleringer som er fornuftige. Det er forskjell på å oppbevare våpen, dynamitt og tennhetter - og det å lagre poteter og blåbærsyltetøy.

Jeg innser at vi aldri kan sikre oss 100 %, men vi kan gjøre mye ved å bruke godkjente våpenskap. For min egen del syns jeg også det er så mye mer praktisk og greit enn å gjemme børser og sluttstykker og forskjefter rundt omkring på lure steder i huset når en skulle reise bort noen dager...

Ha en fortsatt God Jul du også, Høggern

nei helt riktig at vi ikke kan melde oss ut av samfunnet. men helt egentlig tror jeg ikke det gjør "samfunnet" noe om sivile/private våpen forsvinner fra samfunnet. de aller fleste har ikke bruk for våpen i norge i dag. tenk litt over det og...(er det dette du kaller oppgulp og kjerringprat? )

 

at vi pr i dag får lov til å ha våpen til skyting og jakt er ikke en menneskerett. selvfølgelig synes jeg det er greit at vi oppbevarer våpen innelåst i feks våpenskap. det jeg ikke liker er å lovregulere HVA våpna skal låses inn i. i det øyeblikket det blir lovregulert kan du straffes dersom du har 1 våpen i huset å ikke har den låst inn i et våpenskap. dette blir innført etterhvert, å dette driver altså endel folk på kammeret å applauderer? dette gir uante muligheter for å pågripe og bøtelegge "lovbrytere" som ikke har kjøpt våpenskap etter en viss tid....

 

kansje jeg er paranoid og maler fanden på veggen. hvem vet.

Jeg tror det "gjør noe" hvis private våpen forsvinner ut i samfunnet - faren kan da selvsagt være at disse blir brukt til alt annet enn lovlige handlinger.

En lovregulering må nødvendigvis munne ut i noe konkret og definitivt hvis den skal ha noe for seg. Det definitive her må bli at innlåsing i et godkjent våpenskap utgjør en sikring av våpenet som tilfredsstiller visse, normerte krav. Minimumskrav om man vil. Jeg skjønner godt at man ikke vil overlate til den enkelte å vurdere hva som er "sikkert nok". (Der jeg vokste opp hadde en nabo skytevåpna hengende på veggen i gangen - hos en annen hang hagla og jaktrifla på kjøkkenet - hjemme hang de inne på "kontoret". Og det var ikke vanlig å låse ytterdøra når husets folk reiste bort...)

- Syns det er på tide med kravet om godkjent våpenskap fra 1. våpen. Det er i alles interresse. Og dermed slipper vi alle spekulasjonene om hva som er "forsvarlig nedlåst" og tullballet med å skille fra og gjemme vitale deler på lure steder. Våpenskapet kan også benyttes til å sikre andre verdigjenstander som ikke brukes i det daglige.

jada.

våpenskap på hytta. i campingvogna, på post på elgjakta, i bilen, la oss slå et slag for det!

 

eller enda bedre, la oss slå et slag for totalforbud mot våpen. da blir problemstillinga borte. å vi vil få NULL drap eller annen kriminalitet med lovlige registrerte våpen hos sivile.

- Det går an å bruke fornuft. Slik jeg tolker loven trenger du ikke våpenskap på hytta når du har med våpen dit ifm. jakt. Heller ikke i campingvogna.

Det går også an å se det slik at sikker oppbevaring er det som skal til for at vi fortsatt kan ha våre våpengarderober. Oppgulp og det jeg kaller kjerringprat gagner ikke saken vår. Vi kan ikke melde oss ut av samfunnet, og sikker oppbevaringsmulighet er etter min mening et rimelig krav til oss som innehar skytevåpen. Dessuten er det en trygghet for oss som har familie og hvor det innimellom ferdes andre i situasjoner som vi selv ikke alltid har oversikt over.

- Syns det er på tide med kravet om godkjent våpenskap fra 1. våpen. Det er i alles interresse. Og dermed slipper vi alle spekulasjonene om hva som er "forsvarlig nedlåst" og tullballet med å skille fra og gjemme vitale deler på lure steder. Våpenskapet kan også benyttes til å sikre andre verdigjenstander som ikke brukes i det daglige.

Men fant en husquerna i 8X57 med ei fin pipe til 1000spenn så da har jeg ekstra løp pluss sluttstykke

Hvis Husqvarna'en har M98 Large ring låskasse med hel venstreside så antar jeg at dette er en sivil mauserlås av fabrikat FN (selv om den har Husqvarna-emblem) - i så fall noe av det ypperste som fins av mauserlåskasser i standard lengde. Var jeg deg så ville jeg ta godt vare på den og ikke "stykke den opp" på noen som helst måte.. Og hvis denne låskassa er i fin stand så har du gjort et kjempekjøp!

Gratulerer med skikkelig børse - "The Rifleman's Rifle"! Ikke noe dårlig impulskjøp dette!

Hvis du ikke er vant med å skyte grovkaliber, kan det være en tanke å starte der du er - .458 WinMag er uansett nok av det meste. Når du måtte føle deg klar for det riktig tunge skytset er det jo en smal sak å få forlenget kammeret. Hvis du ikke vil gi deg før du har nok av alt...

6,5-06 er en villkatt så det finnes jo igrunnen ingen "standard" dimensjon.

- Mener du å si at det ikke finnes standard dimensjoner for 6,5-06 som brotsjeverktøy og diesett lages ut fra?

Eg har ei rifle i skapet som har kaliber 6.5-06 som fortener litt aktivitet... Eg har litt omforma .270-hylser liggande, men eg er såpass sær at eg har lyst på hylser det står 6.5-06 på. Lyst er mykje viktigare enn logikk! Men så lurer eg på ein liten ting... Er det noko som helst grunn til å ikkje bruke 6.5-06 A-Square i ei rifle kamra til 6.5-06 av R. Hansen? Ingen dimensjonsforskjellar...?

Med rifle i 6,5-06 kamret av Ragnar H. skal du være oppmerksom på én ting:

- Hvis ikke noe annet er avtalt er kammeret utført i standard dimensjon. Og det betyr eksakt standard dimensjon, basta! Det innebærer at du ikke må tillate større hylselengde enn maks. for kaliberet, 63,3 mm. Jeg fikk noen patroner av en bekjent for å prøve presisjonen på hans ladning i mi rifle. Etter første skuddet måtte jeg bruke makt for å få opp hevarmen. Stygge blanke merker i patronbunnen, flat hette hvor overgangen mot hylsebunnen var nesten "hel ved". Han bedyret at ladningen var helt middels, så jeg måtte undersøke andre muligheter. Tok ladegrep med et par andre patroner uten å merke noe spesielt. Gransket disse under lupe i godt lys, og kunne da se at hylsehalsen var blank på de ytterste par tiendelene. Når jeg kjente etter spesielt nøye med nye ladegrep kunne jeg merke en bitteliten motstand like før hevarmen var helt nede. Kontrollmåling av disse patronene viste at hylsa var 63,5-63,6 mm.

Jeg ringte Ragnar H. og han bekreftet at det jeg hadde opplevd var som forventet. Altså, pga. hylselengden ble munningen krympet inn i kula, og overgangen kammer/ løp dannet selvsagt mothold for krympen under avfyring.

Så folkens - Se opp for hylser som er lengre enn maks. for kaliberet! Og dette gjelder selvsagt uansett kaliber...

Min erfaring og det eg har sett i testar tilseier at Leupold er i toppskiktet i motlys,men alle modellane er sjølvsagt ikkje like gode.

- Jeg har 2 stk Leupold VXII 1-4x20. Min erfaring er heller dårlige motlysegenskaper, med mye "sløring" når sola kommer inn i - eller veldig nær siktebildet. Men disse siktene har så mange andre gode egenskaper at jeg har valg disse allikevel. Sånt som: Robuste for rekyl, skikkelig vann-/fukttette, lang øyeavstand, lite kresne på innretting i siktelinjen for å få fullt bilde, minimal skygge av "gods" rundt siktebildet, stort synsfelt, lette i vekt og kompakt utførelse. Kort sagt - pålitelige og raske i bruk på jakt. Og livstidsgaranti uten hensyn til kjøpskvitteringer og slikt tull. Og - prisen ligger innenfor det jeg regner som det fornuftige.

Optikken er i det hele tatt ikke på topp etter min mening, men for meg er den plenty god nok til alle former for skyting som jeg bedriver, også råbukkjakt i skumring.

Fingransking av dyr og lende tar jeg med håndkikkerten, en kompakt og ikke for tung Swarowski SLC 8x32, og den dekker alle mine behov på det feltet.

Det er normalt - lagringen i Astroen er begrenset. Men hundeenheten lagrer hele jaktdagen og mere til. Hvis du gjør overføringen fra hundeenhen riktig skal du få fram det hele, og enda mer detaljert. Husk: Når du har overført fra DC'n til Astro'en - ikke trykk OK. Når Astroen melder at dataene er mottatt må du overføre til pc'n. Først etter at sporet er lagt inn på kartet på pc'n trykker du OK på Astro'en.

- Bruker Kornavrens pellets + Formel fiber pellets som jeg blander ca 50/50, fås kjøpt på Felleskjøpet. Dette er rimelig for som jeg har forstått skal være riktig for rådyr...

- Når jeg skulle ha ny forsyning av for her om dagen viste det seg at Formel Fiber nå har gått ut av produksjon og lageret var tomt. Av en fagperson i Felleskjøpet ble jeg anbefalt å gå over på det nye foret som heter FORMEL SAU Fiber. Det er liten forskjell i sammensetningen.

Har blandet en ladning av dette + Kornavrens og lagt i automatene i dag, så får vi se om de liker den nye miksen..