hcandersen

hikkas skrev (7 timer siden):

da lurte jeg på om revolveren jeg hadde i rev felt kunne flyttes til grovpistol så kunne 44’n erverves i rev felt.

Hva slags våpen benytter du til Magnum 2 (1M2), kanskje den nye 44'n kan fylle et hull der?

tussehaugen skrev (11 timer siden):

klarte å selge ei slik til staten

Hvordan klarte du det?

(spør for en venn )

Har den aktuelle klubben andre forbundstilknytninger?

"Vil bare skyte pistol" sier lite om hvilken type skyting du "sikter deg inn på", men regner med at du tenker på sportsskyting (NSF)?

Rausheim skrev (8 timer siden):

prisen for en av dem...

Prisen for en av dem på avveie, er fort "litt høyere", ref. den aktuelle saken.

piren16 skrev (12 timer siden):

I slaget ved Culodden (GB / Scotland)  døde 28 000 på en formiddag, de fleste ble slått i hjel med hammer

Her bør du nok kunne dokumentere utsagnet ditt, både antall og bruk av "hammer" virker -litt- usannsynlig. ..

piren16 skrev (12 timer siden):

Alle  våpen er i prinsippet dødelige, det er derfor de kalles "våpen".

Så har vi jo de som på "nynorsk" kalles "non-leathal weapons" ....
Men det er i prinsippet dødlig å bli født også, så la meg besvare ditt spørsmål mer presist:

Uregistrerte, dødlige skytevåpen.

(Skytevåpen defineres i loven på slik måte: 

våpen eller andre innretningar som kan skyte ut, eller på annan måte sende ut prosjektil, gass, signallys, stråling, rakettar, eld eller liknande,

samt våpen som kan skyte ammunisjon utan prosjektil.)

Federal86 skrev (9 timer siden):

Svarene jeg fikk...

De var (for min min del) ikke uventet, basert på de første tilbakemeldingene du fikk.

Når det gjelder magasinsaken, -kan- dette være innspill i prosessen mot "Det nye rundskrivet" som omtalt i denne tråden.

Destruksjonspant:
omtalt i Jakt&Fiske,
stortingsvedtak 883, 6. mai 2021 om å utarbeide et forslag, 
stortingsvedtak om å avsette 2 mill på statsbudsjettet for -22.
Men er det endelig bestemt at det blir slik pant, og hvordan det i så fall skal gjennomføres?

Federal86 skrev (På 27.6.2022 den 14.14):

Men jeg får avslag fra JD. 

Som andre har nevnt, det er lov å klage, følg gjerne disse veilederne/malene:
§14.1 

§15.1

Uregistrerte, dødlige våpen.

Skrueråmuttere skrev (15 timer siden):

Har du lest de neste 2 avsnittene? De som sier at dette ikke gjelder dersom enten:

Javisst har jeg lest de også 

Basert på tilbakemeldingen fra JD, og dokument tittel, vurderer *jeg* det som lite trolig at dette er

endelig avgjørelse/retningslinjer (ref: Oppfølging av stortingsvedtak - Destruksjonspant for enkelte typer halvautomatiske rifler).

Dette er også journalført som et internt dokument i einnsyn.no

Du er selvfølgelig i din fulle rett til å tolke det på annen måte, og forklar meg gjerne grunnlaget for dette.

Når det gjelder sak 2:

Kravet er avslått med henvisning til offentleglova § 15 (1), mao. det er innhentet til bruk for den interne saksbehandlingen.

Unntaket krever at det er innhentet enten fra et underordnet organ (1.pkt), eller fra et annet departement (2 pkt).

Dokumentet er fra Politiet til JD, unntaket er "gyldig".

Skrueråmuttere skrev (14 timer siden):

Ref. pkt. A ovenfor:

Les hele paragrafen en gang til, spesielt første ledd:

"Eit organ kan gjere unntak frå innsyn for dokument som organet har utarbeidd for si eiga interne saksførebuing."

Andre ledd viser til unntaksreglene for første ledd.

Det de i praksis henviser til, er at dette dokumentet er et internt notat, unntatt fra offentligheten,

på samme måte som at den andre saken er unntatt pga dokumentet er innhentet for intern saksbehandling.

Jegermeistern skrev (1 time siden):

Nå er det faktisk noe slikt på trappene:

Dette har vært på trappene i lang tid, men har ingenting med skyteferdigheter eller mangel på sådanne å gjøre, som teksten din kan tolkes som.

Her er det rett og slett behov for sivile fagfolk, som skal kunne beordres til å utføre sitt daglige sivile yrke, i "varmere strøk" (les=krigsområder) dersom "kunden" har slikt behov.

Om vi da skal benytte uniform på jobb, og således bli "beskyttet" av Geneve-konvesjonen (og samtidig bli godkjent "blink") eller om vi skal arbeide i sivil, 

med de fordeler/ulemper det gir, er fortsatt ikke avgjort.

Det -jeg- vet, er at Forsvaret hentet ut skattekort på meg i år, selv om det er mange år siden lønnen min ble utbetalt via FLA....

For bakgrunnsinfo klikk her.

Et av våpnene ble brukt i et selvmord, et annet i en kriminalsak.

Nå må Norges største senter for våpensalg møte i retten, fordi de ikke vil betale boten de har fått.

https://www.nrk.no/osloogviken/skytesenter-ma-i-retten_-nekter-a-betale-500.000-i-bot-etter-vapen-tyveri-1.15773668

Er det noe nytt i denne saken ?

@Pil og bue skal nytt våpen også brukes til jakt? Da er det "same procedure as last year James"

@IvarU En "instruks" står forholdsvis lavt på den juridiske stigen vil jeg tro, underordnet Lov, Forskrift, rundskriv i den rekkefølge.

I "Store Norske Leksikon" defineres det slikt:

Sitat

Instruks betyr ordre, forskrift eller samling av ordensregler, for eksempel for en arbeidsplass, for en stillingsinnehaver eller for bruken av utstyr.

Selv om man på f.eks. jusleksikon.no (som ikke *jeg* kan gå god for) finner følgende definisjon:

Sitat

 

"Instruks er en ordre, ofte skriftlig, som binder den underordnede instans eller person til å handle på en bestemt måte.

En instruks utstedt av norske myndigheter må ha hjemmel i lov eller forskrift.

I næringslivet brukes instrukser i forhold til behovet for å presisere og dokumentere oppgaver og fullmakter".

 

(min utheving)

Vil tro at Miljødirektoratet passer inn under "norske myndigheter" i denne forbindelse?

Så en eventuell lovhjemmel må du nesten spørre Miljødirektoratet om, 

send en epost til: post@miljodir.no med det du lurer på, og post gjerne svaret her

(IANAL)

På 23.1.2020 den 17.24, IvarU skrev:

Sammenhold denne med instruks om skyteprøve for storviltjegere, så må vel offentliggjering av listene være lovstridig.

..

Opplysningar som er underlagde teieplikt i lov eller i medhald av lov, er unnatekne frå innsyn.

..

"Instruks om skyteprøve" er ikke en lovhjemmel, og derfor uaktuell i ditt eksempel.

Når det gjelder "faktura og fødselsnummer" er vel dette for at de skal foreta "fortolling" av varen, og beregne korrekt mva. som du må betale.

Ved å gi posten fødselsnummer, vil de kunne lagre dette og "automagisk" utføre denne tjenesten for deg neste gang.

Ref. §22 sitert ovenfor, vil dette kunne gjøres gjeldene for de aktuelle ikke-registreringspliktige start/knall pistolene som saken/problemet dreier seg om?

Ref. et av "våpnene" som ble funnet:

"Nå opplyser Forsvaret at de likevel mener maskinpistolen ble destruert slik den skulle i september 2015.

De viser til at «den styrende delen» av våpenet trolig ble ødelagt, slik det står i våpenregisteret.

Våpendelene som ble funnet på Kløfta kan ha forsvunnet fra Forsvaret langt tidligere."

18 timer siden, rhb skrev:

...prøvde å skyte gjennom en bildør med fragmenterende ammo..

Kanskje litt offtopic, men er det sånn å forstå at politiets tjeneste ammo er av en fragmenterende type? 

Så så, nå må ingen forhåndsdømme PST sjefen, som han selv sier (i følge VG):

Sitat

– Jeg har sett på detaljene her, så det kan godt hende det er gjort noen mindre formalfeil.

Men det er vel sånn som glipper i den store sammenhengen.

Er / blir magasiner registreringspliktige våpendeler?

På 1.3.2017 den 11.15, seawolf skrev:

Er det noen som har kontakt med Erik Braathen og vet om han har planer for de to siste bindene i serien?
Det er tragisk i tilfelle historien om Kompaniet stopper her....

Enig med forrige "taler"... 

Vil vi noen gang få en fortsettelse på historien, eller har Braathen parkert historien for godt?

@Alpha vær obs på at behovsgrunnlaget ditt for tidligere erverv av P30L opphørte da du meldte deg ut av klubben, slik at du derfor bør melde deg inn i en klubb ASAP.

(under forutsetning at du ikke er medlem av NROF).