Bromark

Lager en egen diskusjon med dette tema som dukket opp i en annen tråd...

Jeg er ansvarlig for klasseføring I min klubb og til tider sliter jeg veldig med å få resultater fra stevner som skytterne våre deltar på. Det er greit I de tilfeller som jeg selv er med for da kan jeg følge dette opp selv, men I de tilfeller hvor vi har skyttere som reiser alene og jeg ikke kjenner til dette blir det utrolig vanskelig å følge med når veldig mange arrangører ikke sender lister til deltakende klubber. Det skal ikke være nødvendig å måtte sitte å se I mellom alle lister som ligger på skyting.no for å få klasseført skytterne våre. Og det vil hjelpe lite å poste en egen tråd her på Kammeret om denne saken.

Fellesreglementet 5.3.7 sier blant annet følgende:

Intet stevne eller mesterskap er formelt avsluttet før resultatene er kunngjort på behørig måte. Resultatlister skal sendes forbundets sekretariat, til de kretser som har hatt deltagere med, samt deltakende lag. Listene sendes pr. e-post eller brev, hvis de sendes pr. brev skal forbund og kretser ha to eksemplarer av listene. Utsendelse av resultatlister skal skje innen en uke etter stevnets slutt.

Så det jeg gjør da, er å sende en epost til fagkomite og spørre hva de gjør med denne saken, og her er svaret jeg fikk fra de:

Hei Kjetil

 

Ja dette kan være et problem når arrangerende klubb ikke vet eller ikke gidder å gjøre ferdig og/eller sende ut resultatliste etter endt stevne. Dette gjelder stort sett de samme klubbene hver eneste gang.

 

Fagkomité Pistol har ingen mulighet til å drive oppfølging av slike klubber. Det må kretsene gjøre.

 

Riset bak speilet er at hvis dette ikke gjøres så får de ikke approbert stevne neste år. Skytterne kan også ”gjøre opprør” ved å hele tiden mase om dette til aktuelle klubber.

 

Her i Midt-Norge var dette også rimelig slapt for mange år siden. Men gjensidig oppfølging mellom klubber og skyttere har ført til at nå sendes resultatlistene ut samme dag eller maks et par tre dager etter avholdt stevne. Dette har nemlig med holdning og kunnskap hos arrangør å gjøre.

 

Selvjustis i egen klubb, krets og region er mitt forslag til løsning.

 

Hilsen Helge Olden

Mitt spørsmål videre i denne diskusjonen er hva mener dere der ute? Syns dere at det er greit at arrangører er trege (dvs mer enn den uken som står i reglementet) og hvilken "straff" bør kretsene ilegge disse som åpenbart ikke gidder å kjøre stevnet helt ut. Eneste i mine øyne som kan være en ørliten unnskyldning er dataproblemer hehe selv om ikke det heller er veldig bra å skylde på (Litt ris til egen bak er bra )

En annen ting er hvordan klasseføres det der ute? Manuelt eller har dere ett excel ark eller noe annet dere bruker, selv har jeg laget ett program som resultatene enkelt legges inn i og ved ett tastetrykk får man ferdige lister ut

Kjør diskusjon !! (Hvis det er noen som bryr seg da

K.

Er med i tankegangen, men det hjelper så lite til tider å stille spørsmål her inne. Ta feks en sak som jeg er litt opptatt av nå om dagen, nemlig 5.3.7 i fellesreglementet > Innsendelse av resultatlister

Jeg er ansvarlig for klasseføring I min klubb og til tider sliter jeg veldig med å få resultater fra stevner som skytterne våre deltar på. Det er greit I de tilfeller som jeg selv er med for da kan jeg følge dette opp selv, men I de tilfeller hvor vi har skyttere som reiser alene og jeg ikke kjenner til dette blir det utrolig vanskelig å følge med når veldig mange arrangører ikke sender lister til deltakende klubber. Det skal ikke være nødvendig å måtte sitte å se I mellom alle lister som ligger på skyting.no for å få klasseført skytterne våre. Og det vil hjelpe lite å poste en egen tråd her på Kammeret om denne saken.

Fellesreglementet 5.3.7 sier blant annet følgende:

Intet stevne eller mesterskap er formelt avsluttet før resultatene er kunngjort på behørig måte. Resultatlister skal sendes forbundets sekretariat, til de kretser som har hatt deltagere med, samt deltakende lag. Listene sendes pr. e-post eller brev, hvis de sendes pr. brev skal forbund og kretser ha to eksemplarer av listene. Utsendelse av resultatlister skal skje innen en uke etter stevnets slutt.

Så det jeg gjør da, er å sende en epost til fagkomite og spørre hva de gjør med denne saken

Men vi ser jo i denne tråden her at enkelte har hengt seg opp i tekst som er brukt i det nye feltreglementet, en tekst som er oversatt fra ISSF og til baneøvelsene hvor felt har "arvet" deler av teksten. Men ser man litt videre står det klart i reglementet for pistol øvelsene at ved tvil skal det engelske reglementet fra ISSF legges til grunn.

Uansett er vi tjent med å ha fokus på å bedre oss, men å diskutere ting her UTEN å oppsummere eller sende inn til NSF eller fagkomite er nok litt dødfødt er jeg redd

K.

Ny rekord ?

Må nok trene mer skal man slå rekorden som denne karen har.....

K.

Hvis ingen KAN svare, kan man heller gå til fagkomite pistol..

Men IKKE via NSF's forum: Forumet er foreløpig stengt. (Og 'foreløpig' der i gården er kanskje det samme som 'for alltid' ?)

Men behovet for å spørre utenfor dette forumet er ikke stort heldigvis! Her er det DYKTIGE folk!

Er alltid greit å lufte ting i ett forum, men skal man ha ett svar som er reelt må man stille det til de som bestemmer. Og meg bekjent er det nok ikke slike forum som dette. men klart at man kan poste og få gode svar, men det "riktige" svaret får man alltid fra de som sitter på det...hehe

K.

Powerball kan anbefales....man begynner virkelig å slite når man passerer 13 000 rpm

K.

Ikke vanskelig, men det koster nok litt. Vil tippe på en 100-200 000 for å få ett fullverdig klasseføringsregister sammen med skytedagbok....

I mellomtiden får vi lister som fagkomite betaler for (men tydeligvis ikke nok siden man måtte jobbe ved siden av ), problemet er at det som mangler er feltskyting og det blir for mye jobb og for dyrt å kjøre manuelt....

K.

Statestikken er nok viktig, men ikke for enhver pris. Det som må jobbes for er å utvikle ett elektronisk register, og ikke betale en mann tusener av kroner for å gjøre dette....

K.

Noen som har testet Wolf 115 grs FMJ ?

Faktor/samling/våpen

 

K.

 

Jepp, har testet dem i samme 9mm som du pleier å bruke.

 

Kan si det enkelt, dette er IKKE GODT NOK FOR DEG

 

Kan derimot anbefale GECO`n som de har på Wingw Våpen, den går bedre enn de fleste fabrikk ammo.

Nest best av de jeg har testet (11 forskjellige fabrikkammo) er CCI fra Jaktdepotet

Takker for tipset, har skutt en del med S&B pluss Winchester og de går veldig bra....men vurderer faktisk Magtech nå....

Wolf samler innenfor 9'er på 25 M med mitt våpen hvertfall så det skulle holde greit.

Det holder ihvertfall ikke, ett våpen SKAL og BØR samle innen 50mm på denne avstand, hvis ikke så hadde jeg kastet det...og kjøpt noe som gjør det

K.

Begynn å tren styrke.....finnes mange jenter der ute som sikkert sliter med samme problem, men de fikser det enkelt ved å begynne å trene styrke.

Det er ett godt tips å trene med flaske, men tren heller med våpen. Det er absolutt det beste....og tren spesielt på duell løft, da slår du flere ting sammen...første skuddet samt styrke i både arm og skuldre...

Hvis du sliter av å holde en revolver som knapt veier 1200 gram, så hadde jeg nok vurdert å begynt å trene enn å kappe løpet...

K.

Noen som har testet Wolf 115 grs FMJ ?

Faktor/samling/våpen

K.

Husk at det er de INTERNASJONALE reglene som er endret pr i dag og ikke de NORSKE. Så evnt linker må ses i det nye reglementet fra ISSF. For avtrekksvekt se punkt 8.9 (side 337 i pdf filen) Se link til ISSF her > http://www.issf-shooting.org/documents/rules/2009/pdf/ISSFRuleBook2009englishWEB.pdf

K.

Det er jo ment at reglementet for feltskyting skal begynne å stå på egne bein. Slik at man skal slippe å slå opp i andre reglementer for å finne ut hva man skal forholde seg til. Dette skal man nå kunne slippe for det meste som vil kunne oppstå slik jeg ser det. At enkelte ikke vet hva avtrekksvekten for ISSF grovpistol er for så være, uansett er det en fordel å ikke ha dette på trykk med tanke på endringer fra ISSF.

Men at man slipper oppslag i andre regelverk i det værste tenklige tilfellet, det vil tiden vise seg.....

Uansett er det enten å godta slik det er, eller sette seg ned som enkelte har gjort og sende inn forslag til endringer.....

K.

Ja, og den vekten satte ISFF ned til 1000 gram fra 1 januar 2009.

K.

Kan ikke skjønne at det skal være noe problem, under NM på Modum ble de kalibre som ble brukt tolket med samme type tolk....null problem og ingen jury saker....

K.

Du vet at det alltid kommer minst en superkverulant på stevnet som har finlest boka, og regelverket blir uttnyttet maksimalt. Det er da ikke noe nytt for NSF at intensjonen har blitt gruset p.g.a uklare regler?

Har aldri opplevd dette under ett stevne eller som standplassleder/jury under stevner. Så jeg tror ikke dette vil være noe problem.

K.

Det som irriterer meg (og som irriterte meg i november da jeg så utkastet) er at man er såpass omtrentlig i språkføringen at man får unødvendige uklarheter og logiske feilslutninger. Det er helt greit at et regelverk skal være tolkbart, men da bør det primært være situasjonene/ hendelsene som skal tolkes ifht regelverket - og i mindre grad tolking av upresis språkføring i regelverket.

Det jeg ikke kan forstå da er hvorfor du kommer etter flere mnd å sutrer om dette nå ? Du hadde mulighet før og under fagkomitekonferansen til å bemerke hva du syns var dårlig skrevet. Hvorfor ikke komme med dette da ?

Men jeg skal være enig at måten dette ble gjort på er uheldig, fagkomite burde sent ut pr epost til alle kretser i god tid før konferansen i høst og bedt om tilbakemeldinger. Da kunne de tatt dette i betrakning og laget ett bedre forslag til konferansen. I tillegg burde det vært satt av bedre tid under konferansen til gjennomgang i plenum. Og i etterkant burde den siste revisjon vært sent ut for videre gjennomgang og kommentarer før den endelige utgaven hadde blir sett inn til styret i NSF.

Men dette skjedde altså ikke, derfor vil jeg komme med en oppfordring til de som måtte ha kommentarer. Send dette til din klubb eller krets og be de ta dette opp med fagkomite for videre behandling. Mye bedre det enn å sutre her inne, det hjelper ihvertfall ikke selv om en god diskusjon alltid er bra.

For de som evnt må komme med kommentarer her inne sett ny tekst opp ved siden av ny så kan vi diskutere den nye teksten/forsalget om det er bedre. For dere ønsker vel å bedre skytesporten ?

K.

Synes bare de kunne vasket produktet for grammatiske feil. Mye lange, sammensatte setninger - kommasjuke. Noen steder dreier det seg om bruk av et ord fremfor et annet som f.eks:

 

8.25.2.8: Pakker skytteren ned våpenet eller fjerner det fra standplass før det er kontrollert av standplassleder, kan vedkommende diskvalifiseres.

 

Altså: Skytteren kan diskvalifiseres. Ikke skal. Om skytteren kan diskvalifiseres, hva er premissene som skal avgjøre hvorvidt standplasslederen skal beslutte å diskvalifisere skytteren eller ikke?

 

 

Kanskje er det bare meg, men synes slikt er litt viktig jeg da. Mange vil sikkert si: Pirk og uvesentlig. Kanskje kverulerer jeg litt innimellom også, men det er litt sånne upresise vendinger jeg ikke er fan av.

Er det så venskelig å forstå da? Vi snakker om sikkerhet på standplass/løype under feltskyting. Og i ett slikt tilfellet "kan" skytteren diskvalifiseres hvis skytteren har fjernet eller har pakket ned våpen før standplassleder har kontrollert dette. Så dette går på en vurdering som standplassleder gjør i det enkelte tilfellet. Skal vi presisere mer som enkelte ønsker tror jeg vi snakker om en "bibel" av reglement med så mye "merkelige" kommentarer som kan forekomme av skyttere.

Nei, ta på dere "sunn fornuft" hatten og sett dere inn i reglementet og betydningen av dette før dere evnt sparker ned de som kommer med forslaget (Fagkomite) og har dere seriøse kommentarer eller finner åpenbare feil som MÅ rettes bør dette sendes til fagkomite direkte eller feks via klubb/krets.

K.

Da foreslår jeg at du leser reglementet punkt 8.25.7.12.2 og forteller hva "grovpistol" er i felt.

Det er nemlig det ordet som er brukt.

Jeg har min klare oppfatning av hvordan det skal være, nemlig at alt mellom kal 30 og 9,65mm skal tolkes med flens på 9,65mm, men jeg mottok senest i går en mail fra en som har vært med i styre og stell i NSF i en mannsalder, og han var av den oppfatning at denne regelen gjaldt kun i grovfelt.

Når det gjelder de øvrige våpengruppene ble det, som han skrev: "...en forretningside til en dugelig dreier".

Teksten, slik den er nå, er både krøkkete og mangelfull og bør rettes opp snarest før sesongen kommer skikkelig i gang.

Er kun kal32 som skal tolkes som kal 38. De andre tolkes meg bekjent med det kaliber de er !

Og det er stort sett kal32, 9mm og kal38 som brukes i grovfelt.

Og ang kal 32 så gjelder dette kun grovfelt siden det er der den benyttes. I andre grener tolkes det med det kaliber som brukes....

Så igjen....hva er problemet ??

K.

Synes enkelte ting blir tungvint beskrevet og språket er tidvis upresist.

 

-men når det ble tatt opp funk feil ble det blankt avvist. Så de ønsker nok ikke at alt skal være likt

 

K.

 

Her husker du nok feil herr Bromark..

Det var styret i FKP som ønsket å innføre funkfeil i felten, men dette ble TYDELIG stemt ned av oss i salen.

 

Hadde du ikke vært så opptett av at du skulle kommentere alt som ble sagt, hadde du nok fått med deg dette

Tror nok ikke jeg husker feil her, da for du heller be om å få et referat å lese. Så hadde du ikke vært så opphengt i hvem som kommenterte hva så hadde nok du også fått dette med deg

K.

Synes enkelte ting blir tungvint beskrevet og språket er tidvis upresist.

Da er det jo bare å liste opp slik at dette kan bli sent tilbake til fagkomite, åpenbare feil rettes nok relativt greit. Ellers må det vedtas av forbundstyret.

Uansett er det viktig at dette reglementet ble lagt ut "lenge" før jul og skulle diskuteres på fagkomitekonferansen. Og for oss som var der og deltok var det desverre ikke like enkelt til tider å følge med på hva som ble det endelige sluttresultatet siden det gikk fort unna pga tidspress. Egentlig burde vi hatt en hel helg tildette team og ikke bare "noen timer" som det ble. Men skal jeg være helt ærlig syns jeg sluttproduktet ble bra, det er ett reglement som er ment å kunne stå alene og man skal derfor ikke trenge å ha med seg andre reglementer som tidligere (nesten ihvertfall) og selv om det er en del nytt så har dette kun blitt flyttet over fra bane reglementet (så veldig nytt er det ikke)

Hensikten fra fagkomite var å tilnærme reglementene så de er relativt like, men når det ble tatt opp funk feil ble det blankt avvist. Så de ønsker nok ikke at alt skal være likt

K.

...og fortsatt intet entydig reglement om tolking.

Slik jeg ser det og som jeg regner med det er ment, gjelder det alt mellom kal 30 og 9,65mm, men slik det står i reglementet er det for upresist.

Hva er det som er uklart ?? Hvordan de enkelte kaliberne blir tolket ? Det er jo egentlig veldig enkelt spør du meg.

22kal = 22 kal

32 kal = 38 kal

38 kal = 38 kal

9mm = 9mm/38

45kal = 45kal

44mag = 44mag

osv osv....

Kan ikke bli enklere spør du meg....

K.

Fra nytt feltreglement

8.25.7.12.2

Tolker

Alle kaliber skal dømmes med pluggtolk hvor flensen har samme diameter som aktuelt

kaliber, med et unntak. Grovpistol dømmes på samme måte som internasjonalt, hvor

pluggdiameter er likt kalibret som dømmes og flensdiameter er 9,65mm (kal..38)

K.

Den første endringen som enkelte bør bite seg merke i er følgende:

Magnum 2 kal..41, til og med kal..505. Kulevekt min 210 grain, faktorkrav ≥ 275.

K.

Vet ikke helt hva som har skjedd i dette tilfellet men svaret jeg fikk fra kretsen var blant annet som følger:

Gjerstad har med dette trekt seg for videre arrangering av Neglspretten.

Vi tar dette til etterretning i kretsstyret og denne strykes fra neste år.

Skal prøve å få en annen klubb til å ta den, men tror det blir vanskelig

Uansett er det veldig synd siden dette var ett veldig bra stevnet, men jeg kan forstå at klubbene har problemer til tider noe de fleste kjenner til. Og det skal nok mer til enn ett par stykker fra en krets til å arrangere ett stevne.

K.