GreyGhost

duh..

 

det jeg kan si, for å gi en oppklaring, er at aktivitetsdokumentasjonsskjemaet du sabler ned er utformet av POLITIET, og ikke av bpk, for å forenkle saksgangen ved våpensøknad. det inneholder endel punkter som kan være kontroversielle-f. eks. at skjemaet spør om søkeren kan anbefales av laget.

poenget er at søkeren ikke vil få noe negativt her- det er kun en bekreftelse på at søkeren faktisk er aktiv, og det er det som skal/bør ligge til grunn for evt anbefaling.

videre må søker selv vise til stevneaktivitet for å dokumentere hvilken "klasse" søker faller innenfor(mosjon/rekreasjon/konkurranse).

 

arneH her på kammeret er leder i klubben, og kommer forhåpentligvis til å svare her også.

 

men jeg synes du burde kontakte klubben og ta en samtale før du dømmer dem(oss) totalt nord og ned.

 

takk for meg, håper ikke dette var uklart eller provoserende.

 

Dag Evert Borud.

Takk for den oppklaringen. Jeg har sendt likelydene mail til styret i BPK for ordens skyld. Jeg håper da arneH svarer på denne enten i mail til BPK eller her på forumet- og forsvarer/oppklarer hvordan BPK kan hevde at Justisdepartementet krever at du må ha "rent rulleblad" og at man (må ha)"..fått opplæring i sikkerhetsregler og skyting".

du kjører så hardt ut om hvor på trynet vi i bpk er, at jeg ikke orker ta opp en diskusjon, jeg tviler sterkt på at den ender på noen fruktbar og positiv måte for noen av oss.

Jeg beklager at du ikke er villig til å debattere dette. Jeg er helt åpen for en konstuktiv debatt. Jeg er overhodet IKKE ute etter å spre negativ omtale av BPK og har heller ingenting i mot BPK. Men som jeg skriver så reagerer mot alle jeg kommer over som "tar seg til rette" eller ikke følger regler og lover. Jeg vil tro at det er i BPK's interesse å opptre i samsvar med lover og regler, noe jeg er sikker på at dere tilstreber også. Som jeg skriver så er BPK bare en tilfeldig skyteskive i dette tilfellet - jeg har akkurat samme holdning til andre klubber som gjør det samme.

Jeg har som sagt full respekt for det jeg tror dere forsøker å få til, nemlig å luke ut de useriøse som "bare vil ha et våpen". Man vil jo som klubb også gjerne ha aktive medlemmer. Så motivet er det ikke noe å si på - det er metoden som brukes. Det er vel ikke faktisk slik at BPK ønsker å "skremme bort" potensielle nye medlemmer/skyttere som kanskje ikke har et "rent rulleblad"? I så fall "opphøyer" jo BPK seg til en slags myndighet eller? Uansettt kan dere ikke hevde at departementet krever det - noe dere faktisk gjør.

Så jeg håper du revurderer din holdning til mitt innlegg og tar dette som en invitasjon til en, forhåpentligvis fruktbar, debatt om det som er problemet slik jeg ser det. Hva kan en klubb gjøre for å "luke ut" de useriøse som man kanskje ikke ønsker som medlem? Og hvem er det som faktisk skal vurdere hvorvidt man oppflyller kriteriene for om man er aktiv medlem ? Om jeg er helt på jordet her så post gjerne en link hvor det står at klubbene skal ha denne rollen - det er i så fall nytt for meg.

Veit ikke om du er på jordet, men du høres skikkelig sinna ut på BPK i allefall.

Jeg er ikke sint på BPK, men jeg irriterer meg over alle som ikke følger lover og regler uansett om det er folk som ikke bruker blinklys når de kjører bil, eller legger ut missvisende info på nett. At det ble BPK som ble "skyteskiva" denne gangen er en tilfeldighet - jeg kom tilfeldig over siden deres da jeg googlet etter info om sikkerhetskurs. Men jeg "frykter" uansett at det er flere klubber som har liknende praksisk, noe jeg synes er galt - og da skriker jeg høyt og tydelig. Dette innlegget er myntet på alle klubber som tilsvarende regler.

For å kunne skaffe seg det første handvåpenet stiller lovverket krav til at søkeren skal ha vært aktivt medlem i minimum 6 måneder.

Hvordan skal søkeren dokumentere aktivt medlemskap i 6 måneder, og etter hvilke kriterier ?

Jo, dette er det faktisk klubben som skal avgøre.

Hvem andre skulle gjøre det ?

Ikke søkeren ihvertfall.

Tja...politiet kanskje? Jeg har ikke løsningen på dette - det er jo et problem så lenge loven ikke er mer spesifikk når det gjelder aktivitetskravet. Men El Gringo mener altså at dette er klubbens myndighet? Jeg er ikke uten videre enig i dette.

I og med at det er opp til klubben å gå god for at søkeren har vært aktivt medlem i minimum 6 måneder er det opp til klubben å lage kriterier og krav til dette.

Er det virkelig det? En søker kan vel på eget initativ dokumentere aktivitet på annen måte?

Det er helt og fullt opp til klubben å avgjøre hva klubben mener er minimum for at de skal gå god for at søkeren er aktiv og ikke bare en som har lyst på et våpen.

NEI - det er det ikke - det er politiet som har denne myndigheten!

Det er nettopp her jeg mener BPK tar seg til rette og "overprøver" loven. Det finnes mange som "bare har lyst på et våpen" og det har man faktisk anledning til å gjøre, med dagens regelverk. Det er jo faktisk en ganske vanlig "oppskrift" - man melder seg inn - etter 6 mnd. søker man om 2-3 våpen - og så ser man aldri medlemet igjen.

Man kan godt misslike dette, og jeg ser helt klart hva BPK prøver å gjøre - men det at loven har en svakhet betyr ikke at BPK kan overprøve dette og prøve å "tette hullene i loven". Problemet her er at jo at politiet ikke har rutiner eller kapasitet til å faktisk følge opp at man er aktiv skytter. Når man slutter å være aktiv så har man faktisk ikke behov lenger og skal jo strengt tatt avhende våpnene, men jeg har vel til gode å høre om noen som får våpenkort inndratt fordi de ikke har vært i klubben de siste 3 åra ?

At BPK velger å være åpne om hva de mener er minimumskrav, synes jeg er helt glimrende og gjør det enklere for en eventuell søker å ha noe å forholde seg til, samt unngå forskjellsbehandling og trynefaktor.

Det er fint at de informerer om hva de synes og de kan gjerne ha krav til medlemmer som ønsker å delta på klubbens aktiviteter - men det som er galt er at de prøver utøve en slags myndighet og vurdering av søkerer som de faktisk ikke har anledning til - når det gjelder våpensøknad. Dette er og blir en sak mellom søker og politiet.

På den andre siden er det kanske ikke noen bakdel for skytesporten og våpeneiere at klubbene siler ut endel personer som har vist seg å være en smule ustabile selv om de ikke har noen juridisk rett eller plikt til å gjøre det ?

Igjen - NEI. Klubbene har ikke denne myndigheten, og skal ikke forsøke å "hjelpe politiet" med å vurdere søkere. Man kan like eller ikke like det - men dette er det faktisk stortinget og departementet som har bestemt. Jeg skulle gjerne sett at vi hadde slike muligheter - og kanskje klubbene burde ha en slik funksjon. Man er hjertelig velkommen til å jobbe for et slikt lovforslag (noe som ville få min støtte), men så lenge loven er slik den er - så må alle forholde seg til den, med sine svakheter.

Når det gjelder det å være nybegynner eller rekreasjonsskytter (aktivitetskravet) er det opp til skytteren å dokumentere sin aktivitet, f.eks. gjennom startlister fra stevner.

Dette relaterer seg til det berømte rundskrivet fra POD som forsøker å regulere hvor mange våpen en person trenger i forhold til aktivitetsnivå, og spessielt med hensyn til flere våpen i samme kaliber. Dette er neppe relevant når vi snakker om en førstegangs søknad ? En som søker på (hånd-) våpen første gang trenger da overhodet ikke forholde seg til dette (om man da ikke søker på veldig mange våpen første gang da).

Når det gjelder det at en klubb skal anbefale søknaden, skal de ikke det.

De skal, som tidligere nevnt, dokumentere aktiviteten til søkeren.

Om de velger å kalle det en anbefaling, må være opp til klubben.

For søkeren spiller det svært liten rolle.

Dette er vel en aldri så liten selvmotsigelse? Nei - de skal ikke anbefale - eller la være å anbefale noe som helst - og da er det selvsagt ikke likegyldig hva de kaller det.

Så sint så sint.....................GreyGhost

Jeg er ikke veldig sint - men jeg irriterer meg over alle som prøver å utøve en myndighet de ikke har - hvorvidt dette er securitasvektere eller en pistolklubb. Jeg synes Sauer 150 tar poenget på kornet (for å holde oss til terminologien ) Jeg har vel bare en generell aversjon mot autoriteter og myndighetutøvere - du får skylde på morra mi - det er vel noe i oppveksten da tenker jeg

Det jeg synes er mest oppsiktsvekkende og verst med hele saken er at skyttere er de som går foran for å gjøre hverdagen vanskeligere for skyttere. Det er jammen et paradoks. Sin egen verste fiende osv...

Nemlig..

Det kan godt hende at Bærum pistol klubb har sett seg lei på medlemmer som kun er aktiv 6mnd for å få sitt eget våpen.

Å slutter etter det.

Å da kan jeg faktisk forstå hvorfor de gjør som de gjør.

Jeg kan forstå motivet for å gjøre det. Jeg er helt enig i at dette er en svakhet i loven (noe jeg er inne på lenger opp i svaret her) men det betyr ikke at BPK kan tolke loven som de vil for å forsøke å "luke ut" uegnede personer. Det har de bare ikke anledning til å gjøre. Det er politiets suverene rett og plikt til å gjøre det.

Men jeg synes det også er merkelig at ditt først innlegg her inne nettopp går på at Bærum pistolklubb ikke vil ha useriøse medlemmer.

 

For å være helt ærlig så setter jeg spørsmål ved deg GreyGhost!

Tja ..det må du jo gjerne mene - så kan du jo se når jeg registrerte meg da ...dette var vel ikke så lenge etter at sluttstykket ble lagt ned - så at jeg ikke har hatt noe å melde her enda er vel mere tilfeldig.

Så bare for å feie slike spekulasjoner til side så velger jeg signere dette svaret med fult navn, så kan du jo slå meg opp om du vil ..

Det jeg er enig i er å sette regler for hva som er aktivitet. Dette står det ikke noe i regelverket om, kun at du har vært aktiv. Sier BPK at detter 12 ganger- vel så i BPK er det 12x. Hverken mer elelr mindre. Liker en ikke deres krav, vel det er mange andre klubbber i området.

Problemet er vel at hverken loven eller POD kommer med noen spesifikke krav, noe som medfører at klubbene lager sine egne "regler". Dette er som du sier ikke noe problem om du bor på østlandet der det er mange klubber å velge mellom. Men hva om du bor litt grisgrendt og i realiteten bare har en klubb du kan bli med i?

For at dette skal være ryddigst mulig så burde jo klubbene bare sende en "aktivtetslogg" i sitt svar til politiet?

Så får jo politiet vurdere om de synes vafel-steking kvalifiserer? (Ja - litt flåsete svar dette - men det er jo et problem - hvem skal tolke dette kravet i loven? Det er vel ikke gitt at det er klubben som har denne myndigheten?)

Kenneth Hempkins

Grønnliveien 22

3474 ÅROS

Først: Jeg har satt et spørsmålstegn i emne - nettopp fordi jeg ikke påstår at de gjør det - jeg spør!

På http://www.bpk.no/vaapenkjoep/cms/95 påstår altså Bærum Pistolklubb at Justisdepartementet krever at man

"..fått opplæring i sikkerhetsregler og skyting. Du må også ha et rent rulleblad hos politiet..."

Dette er vel sludder og pølsevev? Det står overhodet ingenting i våpenloven, forskriftene, eller senere rundskriv fra POD som sier noe som helst om dette?

Man kan faktisk melde seg inn i en klubb, selge vafler og pølser i 6 mnd (aktivt medlem – ikke skytende medlem står det i loven) og deretter søke om våpen og oppfylle kriteriene uten å ha tatt i en pistol før.

Man trenger heller IKKE såkalt ”rent rulleblad”. Man kan faktisk ha dommer for både det ene og det andre og fremdeles være skikket til å inneha skytevåpen. Det er kun ved meget strenge straffer, eller ved vold- eller rus-relaterte episoder hvor dette alene er nok til å nekte folk våpen?

Hva Bærum Pistolklubb velger å ha som reglement i sin klubb er noe helt annet, de kan vel faktisk ikke i fult alvor hevde at dette er kriterier som ”..Justisdepartementet setter..”

Videre leser jeg: ” ..Bærum Pistolklubb må nybegynnere ha deltatt i klubbaktiviteter minimum 12 ganger før vi anbefaler den første våpensøknaden…”. Dette har da ikke Bærum Pistolklubb anledning til å gjøre? En Pistol/skyteklubb har overhodet ingenting med å ”anbefale” eller ikke anbefale om noen skal ha våpen? Det er ene og alene politiet som skal foreta denne vurderingen! Klubben skal ene og alene besvare et spørsmål: Har søkeren vært aktivt medlem i klubben siste 6 mnd.? Alt annet er klubbens egne vurderinger, men dette er faktisk ikke relevant i henhold til loven.

Man kan gjerne være uenig i dagens lov- og regelverk, noe jeg til dels er selv. Det gir imidlertid ikke BPK anledning til å spre uriktig informasjon og faktisk komme med påstander som man hevder kommer fra justisdepartementet (Dette er vel kanskje ulovlig også?).

Jeg synes det er synd at BPK velger å legge ut slik feilaktig informasjon, og dermed risikere å ”støte fra seg” potensielle nye skyttere (At du stjal en pakke sigaretter eller kjørte ulovlig moped når du var 14 år gammel betyr ikke at du ikke kan inneha våpen som voksen!). BPK må gjerne ha et hvilket som helst regelverk for deltagelse på klubbens arrangementer eller regler for bruk av bane med videre, men klubben kan faktisk ikke sette seg egne standarder for ervervelse av våpen utover det som står i våpenloven. Det er Stortinget som lovgiver, og Justisdepartementet som setter forskrifter som skal ”sette standarden" – ikke Bærum Pistolklubb”

Jeg vet ikke om det står noe om dette i NSF's regelverk ? Har en klubb lov til å ha hvilke regler som helst? (Kan de nekte folk å bli medlem dersom de ikke oppfyller klubbens "standarder"?)

Jeg ser også med skrekk og gru på denne

Klubben har da ingenting med om du er "nybegynner" eller "rekreasjonsskytter" ??? Dette er jo noe politiet skal vurdere - ikke Klubben!

OG DET MEST GRAVERENDE " Anbefaler klubben/laget søknaden:" ???? HALLO !! Det har de vel faktisk ingenting med å gjøre vel ? Er det noen lover eller regler jeg ikke har fått med meg her?

Er jeg helt på jordet her eller tar BPK for hardt i her?

Hilsen

Aktiv pistolskytter i annen klubb.