Truls

Tron ramser opp en del jus over her, og han påpeker jo ganske tydelig at du sannsynligvis har en grei sak. Om du krever hunden avlivet, blir den nok det i og med at det er båndtvangstid og at hun åpenbart uansett ikke hadde kontroll.

Dine utlegg tro jeg du ganske enkelt vil få dekket. Som Tron nevner, ville det gunstigste vært om du hadde inngått en avtale med forsikringsselskapet ditt, som igjen kan rette regresskrav mot hundeeieren. Men du kan også legge inn et erstatningskrav i politianmeldelsen. Snakk med politiet om det.

En siste utvei er jo å telle til tolv og kontakte hundeeieren og gi henne tilbud om å trekke anmeldelsen om hun punger ut frivillig.

Det er ikke bra. Mannen som er intervjuet har faktisk begått en kriminell handling, og er dømt etter en straffebestemmelse. Han omtales i stedet som en "erfaren jeger" og med andre positivt ladede begreper.

 

Det eneste kriminelle han har gjort er jo å ansette en kriminelt dårlig forsvarer, som la opp et kriminelt dårlig forsvar.

Ja, de beste advokatene var sikkert opptatt med å strikke lusekofter. Men jeg tror det ville vært problematisk uansett å skylde på selvforsvar eller nødrett i og med at de første skuddene ble avfyrt på rundt 80 og 90 meter, mens det som faktisk traff, rammet bjørnen i ryggen - bakfra - og ble avfyrt på 145 meter eller hva det var. Kan jo nesten virke som om "drapsmaskinen" ikke var på nippet til å utrydde hele bygda likevel.

Selv om alle forsvarerne hadde stilt i busserull og vømmølsbukser, tror jeg ikke Høyesterett hadde latt seg overbevise om nødrett, gitt.

En stund senere var han jo i klammeri med bjørnen igjen, og ble skadet. På de første skuddene mot Arvasslibinna, bommet han. Og på den neste bjørnen han skjøt mot, skylder han på at våpenet, en Tikka, forkilte seg. Det er vel minst like sannsynlig at fyren fikk dyreskjelven. Og det er helt greit det, dyreskjelven kan alle få. Men kanskje det er smart å holde igjen skuddet mot en BJØRN hvis du ikke er sikker på hva du driver med.

Men, OK, hvis han likevel tok sjansen og ble skadet, kunne det i det minste vært smart å holde kjeft. Eller i hvert fall ikke skylde på bjørnen.

Mitt poeng er uansett ikke Lundemos handlemåte, selv om jeg synes han opptrådte dumt, og selv om han ble straffedømt for det. Det er mange som har gjort mye dummere ting enn Lundemo. Mitt poeng er at journalistikken etterpå, intervjuet av Lundemo, har en stygg slagside. Lundemo er en pensjonert gårdbruker, og har ikke nødvendigvis kunnskap om hvordan han bør forholde seg til media. Men journalisten, og redaktøren av JEGER, skal være profesjonelle, og har dermed ansvaret for det som kommer på trykk.

I siste utgave av "Jeger" er det en reportasje som heter "Frykter nye bjørnedrap: Angrepet av bamsen". Journalisten er sikkert dytkig nok, men denne artikkelen har han ikke vært heldig med. Saken dreier seg om en mann som er dømt av Høyesterett for å ha skutt Arvasslibinna, og som senere har felt bjørn på lovlig vis. Greit nok. Det som er problematisk, er at det ikke stilles ett eneste kritisk spørsmål til mannen. I stedet får han komme med utsagn om at han ble dømt av folk som ikke har greie på hva de snakker om, osv.

Det er ikke bra. Mannen som er intervjuet har faktisk begått en kriminell handling, og er dømt etter en straffebestemmelse. Han omtales i stedet som en "erfaren jeger" og med andre positivt ladede begreper. Det kan være en vanskelig journalistisk øvelse å hanskes med en slik sak. Etter min mening har bladet ikke klart å takle det i dette tilfellet. Og det er ikke bare journalistens problem, men selve redigeringen har gått på trynet.

Men det er mer. I slutten av artikkelen skriver journalisten om andre ulykker og dødsfall der bjørn er en del av hendelsene, blant annet det tragiske tilfellet i Sverige i fjor. Da skriver journalisten, ikke i sitatsform, men i en egen setning, at fyren han har intervjuet har hatt "drapsmaskinene" gående rundt husveggene.

Journalister skal være objektive så langt de makter. Men å rote det til med slike begreper er uheldig i den forstand at leseren lett kan oppfatte det slik at journalisten faktisk mener at bjørn er for drapsmaskiner å regne, mer enn et normalt rovvilt.

Jeg velger å tro at journalisten brukte dette begrepet for å gjøre teksten til en dramatisk leseopplevelse for sine lesere. Dersom han derimot har en slik oppfatning av det han skriver om, som det kan gis inntrykk av, bør han settes til andre oppgaver.

Og mens vi allerede holder på med begreper - et bjørnedrap betyr at det er bjørnen som er drept, ikke at bjørnen har drept. Men det er detaljer. Det som er viktig, er at et av landets største jaktblader setter artikler på trykk som kan gi et tendensiøst inntrykk der intervjuobjektet nesten fremstilles "som en av gutta" som er blitt rævkjørt av "de andre". Det inntrykket styrkes av at mannen får lire av seg sin oppfatning om at bjrønebestanden er for stor, mens kona hans får si at det er blitt farlig å gå i skogen.

Andre får mene hva de vil, jeg synes det er en dum artikkel.

Synes det kryr av orm i år. Jeg ser en nesten hver gang jeg er ute. Enda en grunn til å holde hunden i bånd! Er det mulig å kjøpe serum eller noe sånt? Jeg mener å ha hørt at de gamle ormetablettene ikke funker.

Her var det mange meninger. I det siste Jakt & Fiske oppdaget jeg et nytt sikte fra Leupold. Noen som vet om "tunnell-effekten" er mindre påtrengende i det, enn i Aimpoint?

 

http://www.leupold.com/hunting-and-shoo ... m-reticle/

 

Dette er et keplerteleskop med rettesystem, og har derfor ikke tunnelleffekt sammenliknet med en aimpoint. Dette er fordi bildet av objektivet kommer bak okularet (utgangspupillen) og derfor begrenser ikke objektivet synsfeltet. Det er det bare okularet som gjør.

 

En av påstandene til leupold:

With a more generous field of view than competitive red dot sights, you’re on target faster.

Amatør: Nicket ditt virker i høyeste grad å være feilvalgt. I hvert fall når det gjelder optikk. Tror du Leupold-siktet er godt egnet på en hundeførerbørse, og presist nok til å skyte sikkert på 100-150 meter?

I butikken anbefaler de Aimpoint Micro. Noen som har erfaring med det?

Samtidig kan laika være mer enn en håndfull om den plutselig får en god idé.

etter at hu tok sofan blei det bur da jeg ikke så det humoristiske i og bare se rompa på henne opp av sofaputa. kan hu ha en blanding av ADHD og en ikke helt fullt topplokk?

Det er jo sånn at mange bikkjer må preges på det den skal jage. Her høres det ut som om bikkja i all hovedsak har blitt brukt av en sofajeger. Hunden har faktisk bevist at den har jaktlyst og er angrepsvillig. Neste skritt er å slippe den på hybelkaninene.

Her var det mange meninger. I det siste Jakt & Fiske oppdaget jeg et nytt sikte fra Leupold. Noen som vet om "tunnell-effekten" er mindre påtrengende i det, enn i Aimpoint?

http://www.leupold.com/hunting-and-shoo ... m-reticle/

Så du mener atr jeg like gjerne kan putte på noe sånt som en Leupold 1,5-4, da? For det har jeg jo allerede, men det er uten rødt.

Nå snakker vi! Du rølper nemlig med kvaler jeg har slitt med i dagevis. Skal jeg putte på rødpunkt eller kikkert? Det er altså snakk om en hundeførerbørse som stort sett kommer til å bli brukt på relativt korte avstander og som må funke til raske skudd.

Er ikke rødpunkt kjappere å hanskes med, da?

Da har jeg fått to svar.

Kan en Comp ML3 monteres på en vanlig boltrifle, eller bør jeg velge en annen type?

Jeg går og lurer på rødpunktsikte til et hundeførervåpen, og snuser litt på Aimpoint. Ett av siktene heter Aimpoint Comp ML3, og det ser veldig bra ut. Men kanskje jeg er helt på jordet, og heller burde velge en av de andre modellene?

Uansett- siktene leveres i to utgaver - med 2MOA og 4MOA. Intensiteten kan justeres, men såvidt jeg har forstått, dreier det seg om størrelsen på rødpunktet. Hvilken bør jeg velge?

Snodig.

Om mine hunder får tak i ei pute, bærer den mer av av å ha gått igjennom en makuleringsmaskin eller noe sånt. Har aldri oppdaget dette hos noen av de hun dene jeg har hatt, men jeg har aldri hatt dachs - er dette et spesielt fenomen hos ovnsrørtypen?

Tenke litt på 9,3x62 i et kutta løp til 202. Skal brukes til "skogsjakt" (elg) og ettersøk. Med et rødpunkt på toppen tror jeg det må kunne bli ei grei rifle til dette formålet. Er det noen som har mer erfaringer med kutta løp ned til 50-55 cm.i dette kaliberet?

 

har gått for akkurat den løsningen du tenker på. har jaktet med 30-06 men etter noen elger i fjor som jeg overhodet ikke så skudd tegn på fikk jeg lyst til å prøve 9,3. så har nå kjøpt 9,3 løp til 202 og aimpointen sitter der fra før. løpet er gjenget til demper , men det er 60cm, så blir nok til å kappe til 50 eller 47 cm. så får vi se om elgen er like villig til å vise seg i år som den var i fjor

Sauer har ei børse som heter Hardwood i 9,3, med et løp som er 47 cm (eller var det 46?). Om det funker for Sauer, så funker det vel for andre tenker jeg.

Jeg er i tvil om jeg skal velge rødpunkt eller en Leupold 1,5 på hundeførerbørsa.

Eg hugsar eit intervju med Herman Sotkajærvi der han fortalte at han vart tilkalt ein plass for å skyte bjørn. Til alles forferdelse forlanga han å få jakta åleine, då han trudde mange jegerar kunne skremma bjørnen vekk. Til slutt gjekk dei med på det. Og etter mange dagars venting og jakt så klarte han faktisk å ta den.

 

Pappa har nok rett der. Han har skutt flere bjørn der han har jaktet aleina. Store jaktlag virker nok mot sin hensikt di fleste ganger. Bjørnen har en utruli evne til å merke ka som skjer i terrenget å ta sine forhåndsregler etter det. Å han VET at mange jegere skremmer bjørnen.

Er du sønnen til Herman Sotkajærvi?

Det verste man kan komme ut for om man er allergisk må vel være en støver...?

Fra spøk til restskatt, jeg har hørt at de eneste hunderasene som allergikere kan ha i hus, er pudler og nakenhunder. Nakenhunder kan knapt brukes til annet enn irritasjon, men store pudler skal visst kunne brukes som apporterende jakthund eller noe sånt.

Var det ikke der borte at en kar varslet at han hadde ment at han hadde sett en bjørn, og NRKs lokale helt lagde en svær sak av det - og så hadde det bare vært ei bikkje han hadde sett?

Eller tar jeg feil?

Kanskje landbrukssjefen har sett spora av en newfoundlender

Jeg støtter finsk spets, det er mye greier som kan skje da, men hvis du aldri har hatt hund, kan det tenkes at selv en spets kan bli litt å hanskes med. Dreveren, derimot, den er like enkel som et marsvin. Eller en beagle, men da MÅ du sørge for at den er av det rette slaget med jaktegenskaper.

Laika bør du slå fra deg hvis du ikke er særlig hundevant.

Det var det jeg antok. Da er det fint å begynne med en drever og harejakt. Det er i hvert fall mitt tips. Men det aller smarteste er nok, som du selv sier, å ikke kjøpe hund " i morra", men først gå litt på jakt og finne ut av ting. Kjenner du noen med hund som du kan bli med på jakt?

Drever. Da har du en hund som nesten har selvstarter, og du kan jakte hare, rev, rådyr og alt annet du kan bruke en drivende hund til. Snill, enkel og glimrende størrelse som ikke løper så sabla fort heller, om den prøver å stikke av.

Mitt svar er definitivt at du må finne ut hva du skal jakte på før du bestemmer rase. Det er jo litt dumt å sitte med ei æljbikkje hvis du hadde tenkt å bruke den på fjellrype

Sauer Stutzen - er det helstokk? Det er en konstruksjon jeg aldri har forstått, er det praktiske årsaker eller bare utseende?

Rekylen skal jeg nok fikse. Jeg lurer litt på priser og sånt, som ammoen til en 9,3, er den mye dyrere enn til 30.06? Og er det bra med treningsammo? Og er 9,3 et greit kaliber å lade? (Har ikke klart å finne Ladeboka i flyttelasset ennå )

Det er riktig at det vanligvis er arbeidsgiveren som eier det den ansatte måtte kreere av artikler eller bilder. Men i en annen sammenheng er ikke det gitt, det kan være andre avtaler hvis stoffet er levert og publisert under navnet til en frilanser.