M67

107 og minst et par 105 + 108 trives langt bedre under 8". 110 og 112 liker det VELDIG mye bedre. Du går glipp av kanskje 10% av BCen i verste fall, og risikerer at ei kule som kunne gått, ikke gjør det. Må innrømme at det aldri har falt meg inn å skyte 55gr-kuler i 6XCen. Men 85gr-kuler går jo fint i 7.5" stigning i 6.5x55. ja, men 7.5 er "greiere", jeg har ihvertfall fårr bedre presisjon med 7.5" og 7"-twist-løpene i alle 6mm kalibrene, og man slipper det der at en må blakke seg på 105gr Berger BT, om en får kjøpt den. Enig, trenger man noen få, kan en like gjerne kjøpe bra hylser. Men når man skal skyte stevne hver helg i høysesongen, med 100 eller 200 skudd hver, teste på onsdag, og trene på lørdag og mandag - med typ 50 skudd hver - så er vi på 8-900 patroner som må være ladd på fredag, for å slippe å lade hver kveld. Og skal en ha rom for å ikke vaske og size på tvang, så er det dobbelte eller tredobbelte absolutt minimum. Når jeg har 3-4000 hylser i kaliberet vi skyter konkurranse med, så føler jeg det er "greit", og det er vondt, å kjøpe 4000 hylser, eller fabrikkpatroner for den del. I 6.5x55 går det jo an, om man bruker et år eller to. Det er også mange som ikke skyter så mye, men kanskje 2-3000 skudd i året, som lader en gang, midtvinters. Det er 3000 hylser. Samtidig, så skal du skyte bra lite, og ha få venner, om du ikke kjenner noen som gir deg ei bøtte hylser fordi de ikke gidder å lade. Skytterlag har som regel nok folk som ikke lader til at resten har uendelig med hylser. Engangsskutte. 6XC-hylser derimot, de får du ingen steder, så der må du kjøpe. Det er i min verden et solid argument mot kaliberet. 6.5x55, 6BR (som kan bli til 6BRA og 6 Dasher), til en viss grad 6.5x47L. og selvsagt 223Rem og 308 er vel de store kalibrene om en skal ha mange hylser billig. Til en start, og som nye lader, er det nok også lurt med ferdige patroner, så en kan sammenligne. K

Jeg ville valgt et 6mm-kaliber. Kanskje 6XC over 6BR om ikke annet fordi det er litt enklere å lade enkeltskuddsrifler med litt lange patroner - så det er faktisk er plass til fingrene på dem... Av samme grunn heller 22-250 enn 223Rem. Uansett er jo en K95 bare riktig her, uansett kaliber K

Jeg gjorde også det, og gjør forsåvidt. Men fant ut at temperaturen (varmekamera) for å lage denne fargen fint kan variere bortimot 100 grader, avhengig av om, hvordan, og med hva hylsene er vasket... De blir fine - men glødet? Ingen av mine 3 (4?) 6XC piper har dette problemet. Jeg har bare 800 hylser (hadde) det er nok færre nå) så de har blitt skutt minst ti ganger hver. Jeg har aldri sett ei som har sprukket, noe sted. Den gamle 338-pipa fikk hylslene til å sprekke, men den jeg har nå har ikke dette problemet. Prøv å mål halsen på ei skutt og ei sizet hylse. Og prøv å mål halsen på ei hylse sizet, og ei sizet uten ekspanderknapp. Noen dier sizer alt for mye, og lar ekspanderen fikse. 7" eller 7.5". Ihvertfall om du liker å eksperimentere, noe jeg tror du gjør. Flere av kulene har merkbart høyere BC i 7.5, og 110gr kulene går i 7"-twist-løpene. 110 Sierra har BC som ei GOD 6.5-kule. Men ellers enig, med 6BR så er 6C litt overflødig - selv om jeg nok ville valgt den om jeg konkurrerte på 1000yards/m, på poengskive. K

Det er først og fremst en illusjon. Da begynner gode treff å bli usannsynlig, av andre årsaker. Nesten alle "Retikkel 4" har tynne streker som er 1 eller 1.5cm på 100m, det går med andre ord fint å sikte på et kronestykke. Om ei rype er 12cm bred, så dekker retiklet halve på 500m - Good Luck K

Det er vanskelig å måle om et løp er "utskutt", uten å skyte med det. Men man kan "måle" eller bedømme hvor mange skudd som er skutt - kanskje ikke akkurat antall, siden lette ladninger sliter mindre enn maks - men en kan tenke som artilleristene - EFC, Equivalent Full Charge. For grovt mål, så brenner 1000 skudd (EFC/ feltladninger) vekk omlag 1mm av bommene i bakkant. Kanskje litt mer. Dette kan en ofte bedømme bare med å se inn i løpet bakfra med ei lupe - men et borescope, eller bedre, en tolk vil gi svaret. Men som kommer den siste setningen til @høggern Noen løp kan gå helt fint med 5mm bommer brent vekk - og 5000 skudd. Andre ikke ved 3000. Jeg har et løp som har gått 4500 skudd, feltladninger. Det går bra, og det gjør det samme som da det var nytt, flytter treffpunkt ned når det blir varmt. Men det samler helt fantastisk. Jeg har også et løp stående, som har gått 2500 skudd, og det samler "greit" med noen kuler, og er "hagle" med noen. Det gikk helt fantastisk da det var nytt, men nå er det ubrukelig. Og det var ikke gradvis. K

Dette er "feil". Retiklet blir ikke tykkere. Dekker det ei halv rype på 4x, så gjør det det på 12X også. Men da er det faktisk bra langt også. Retiklet i en "medforstørrende" kikkert beholder størrelsen på alle forstørrelser. Mellomrom og tykkelser er like store uansett. Dette skyldes at retiklet er plassert i objektivets (første) fokusplan og forstørres sammen med det man ser på (bildet) - når man zoomer med okularet. Retiklet i en "ikke medforstørrende" blir mindre jo mer du zoomer inn siden det sitter i okularets fokus, og IKKE blir forstørret når en zoomer. @amatør, i summon you - har du noe å tilføye? Det er smak og behag, men jeg syns det er helt tullete, siden det fjerner enhver mulighet til intuitiv avstandsbedømmelse. til blinkskyting er det kjekt nok, men til jakt vil jeg ha et reitkkel jeg kan bedømme avstand med, ikke nødvendigvis "måle", men ser du f.eks. på et rådyr med 4A-retiklet, så vet du umiddelbart ca hvor langt det er. K

Jo det har jeg. Ingen forskjell man kan si sikkert er en reell forskjell. Tror tilogmed jeg lagde en tråd om det. Om jeg husker rett så fikk Litz samme resultat, og rapporterte det i et kapittel "Modern Advancements" Vol. 3. Han tester flere kaliber og hylsefabrikat. K

Statistisk signifikant? K

Det største problemet i bransjen sikteoptikk for tida er at folk tror de må ha en kikkert til alt, og produsentene lager det... vi ser jo 3-28er, på "flere kilo", mellomrør tjukke som avløpsrør - og medfølgende vanvittige priser og dårlig balanse på riflene. En tin er sikter på tunge konkurranserifler til ekstreme langhold - de må gjerne være tunge, men til jakt, på små lette rifler gjør det seg ikke med stjernekikkertene. Førøvrig trenger man ikke all forstørrelsen i verden til ting man gjør en sjelden gang. Begynn i en ende er mitt råd, og utvid etterhvert. K

For lite er aldri feil, det skader ingen å ha et par kikkertsikter for mye. Kjøp brukt, så taper du (nesten) ikke penger. K

Retikkel 4 har vel ikke så himla tykke stolper. Mener de tynne linjene er 1cm tykke på 100m. Da er de 4cm på 400m. Tror ikke det skal være verdens ende. K

Foreslår denne Swarovski Z3 4-12x50 1 toms rør retikkel 4 A | FINN torget K

Jeg ville jaktet på en gammel Z3 med 1" rør. De er små og lette og passer på ei sånn rifle. Evt en Leupold i samme kategori. Nye sikter nå er veldig ofte store og tunge. K

Hvis du ikke kan holde en i fingrene er hylsehodet på god vei til å bli for varmt. Halsen må varmes opp fort, så det er bare halsen som blir varm. Det står veldig mye svada i de tidlige ladebøkene, balistikk-kapitlene er ren underholdning. K

Men i dagslys er 18x kjekt når en skal skyte småvilt på 300m. Syns jeg iallefall. K