Blackbear84 Posted December 15, 2015 Share Posted December 15, 2015 Skal kjøpe ny kikkertsikte i 56 mm serien og står mellom swaro z4 eller zeiss HT. Trodde disse var best til natt og skumring, så hvorfor er Steinar nighthunter, kahles csx og schimdbender dyrere enn swaro og zeiss? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gunnerside Posted December 15, 2015 Share Posted December 15, 2015 Sjekk disse også En del å spare http://skytte.astrosweden.se/sv/article ... idt-bender" target="_blank Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Caspianblue Posted December 15, 2015 Share Posted December 15, 2015 Volum og priskriger påvirker utpris ofte... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gunnerside Posted December 15, 2015 Share Posted December 15, 2015 Jepp. ...som med Diesel og Bensin Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Generaldfeld Posted December 16, 2015 Share Posted December 16, 2015 Som du skriver, litt merkelig, at noe som er best i egenskaper ogsom ikke har et så kjent navn egentlig...og ikke helt de samme egenskapene. Nå er det full konsensus, om at når det gjelder egenskaper og optisk kvalitet, så er det få og ingen som slår Zeiss og Swarovski. Kahles er veldig gode, det samme er Schmidt & Bender, Steiner er nok ikke helt i samme klasse. Det har med posisjon, markedsandeler og da igjen selvsagt med pris å gjøre. I utgangspunktet havner nok Zeiss, Swarovski, Kahles og Schmidt & Bender i en egen topp divisjon når det gjelder optikk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Super XX Posted December 16, 2015 Share Posted December 16, 2015 Skal kjøpe ny kikkertsikte i 56 mm serien og står mellom swaro z4 eller zeiss HT. Trodde disse var best til natt og skumring, så hvorfor er Steinar nighthunter, kahles csx og schimdbender dyrere enn swaro og zeiss? Viktig å ikke blande epler og bananer her. En Z4I har 4x zoom og koster mindre en Steiner nighthunter som har 5x zoom. Z6i (6x zoom) er igjen dyrere en Steiner`en. Det jeg vil frem til er at siktene har forskjellige spesifikasjoner noe som gir utslag i pris. Det er ikke bare hva som er best i skumringen som avgjør prisen. Det er et spesielt fenomen, at når det diskuteres optikk på kammeret, så er det skumringsegenskapene som er aller viktigst. For meg personlig så er det andre egenskaper hos et sikte som jeg vektlegger minst like mye. For eksempel så er z4i et meget bra sikte i dårlig lys, men det har for meg 2 store svakheter. Dorulleffekt på laveste forstørrelse og en lysbryter som er håpløst plassert om man har behov for å skru på siktet under praktisk jakt (kompensere for kulefall). Min påstand er at alle merkene som er nevnt i overskriften har så bra optikk, at i en blindtest vil de aller flest ikke klare å skille de i optisk kvalitet. Da bør andre egenskaper vektlegges. Har du ingen problemer med dorulleffekt og ingen planer om å skru på siktet under jakt, kjøp Z4i. Den er billigst. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
martinJ Posted December 16, 2015 Share Posted December 16, 2015 Har brukt Kahles helia c 2,5-10x50 og Zeiss victory 3-12x56 side om side i noen år, er stort sett zeissen som blir valgt når jeg sitter ute i mørket, men dette er like mye på grunn av opplyst retikkel som optikk. Forskjellen er i mine øyne skuffende liten, og synet er ifølge legesjekk tipp topp. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.