SveinSkogen Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Denne salongrifla står eksplisitt nevnt som fy-fy fra politidirektoratet. Noen som vet hvorfor POD ikke liker denne, at all? //Svein Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fagerstad Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Det er vel ikkje POD, men DN som står bak det. Viss eg ikkje hugsar feil. Den såg så militær ut... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tretvoll Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Har for mye "militær karakter" for at DN godkjenner den for jakt, og ingen godkjente skytegrener der den kan benyttes.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SveinSkogen Posted October 31, 2012 Author Share Posted October 31, 2012 Ser da ingen grunn til at ikke denne f.eks. burde kunne brukes på metallsilhuett? //Svein Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mS Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Den er eksplisitt forbudt (av DN) til jakt, da de ser på dette som "værstingvåpen", som det er "jevt å inneha i visse miljøer" og som gjør at jegere ser ut som "kampklare soldater", og dermed forbudt pga militært utseende. Når det ikke er tillat til jakt og det ikke svømmer over av (POD-godkjente) skytprogram for halvauto salong er det vanskelig å finne aktverdige bruksområder og i praksis er den forbudt (selv om noen med riktig område på samlelisensen sin kanskje kunne kjøpe en, og noen veldig aktive kanskje kunne ha argumentert for treningsrifle til praktisk skyting?) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tretvoll Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Ser da ingen grunn til at ikke denne f.eks. burde kunne brukes på metallsilhuett? //Svein Det er mulig.... (Jeg vet ikke) Men jeg tror det jeg skrev over (i korte trekk) er argumentet til POD (Og det trenger jo ikke å bety at de har rett på noen måte...) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SveinSkogen Posted October 31, 2012 Author Share Posted October 31, 2012 Så ... Det faller (igjen) ned på estetisk sans hos DN. Var det jeg fryktet. //Svein Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
istmus Posted October 31, 2012 Share Posted October 31, 2012 Vel, jeg sendte et spørsmål til DN om hvilke kriterier de brukte for å avgjøre om et våpen hadde "militær karakter". Her er svaret jeg fikk fra seniorrådgiver Arild Sørensen i DN: 11.10.2012 skrev Arild Sørensen: Hei Viser til din e-post datert 5. oktober 2012. Når det gjelder halvautomatiske våpen av militær karakter til jakt er det riktig som du sier at vi ikke har gått ut med klare kriterier for hvilke våpen som faller innenfor denne definisjonen og hvilke som faller utenfor. Vi vet land hvor slike systemer er gjennomført, og hvor dette har blitt til et meget omfattende regelverk. I Norge har vi i stor grad forholdt oss til politidirektoratets rundskriv om hvilke halvautomatiske våpen av militær karakter som det er mulig å få kjøpetillatelse på. De våpen som iht. dette regelverket ikke kvalifiserer til kjøpetillatelse vil heller ikke være tillatt brukt til jakt. I forbindelse med våpenforskriftens § 7 annet ledd har politiet gitt ut en liste hvor hvilke halvautomatiske våpen som gir grunnlag for kjøpetillatelse med begrunnelse i at våpenet skal brukes til jakt. Andre halvautomatiske våpen vil dermed ikke bli godkjent. DN tolker begrepet " halvautomatiske våpen av militær karakter " i forskrift av 22. mars 2002 om utøvelse av jakt, felling og fangst § 15 slik at det er samsvar mellom politiets godkjenningsrutiner for halvautomatiske våpen for jakt og utøvelsesforskriften. https://www.politi.no/vedlegg/lokale_ve ... gg_998.pdf" target="_blank" target="_blank Med hilsen Arild Sørensen Seniorrådgiver Direktoratet for naturforvaltning Telf 73 58 09 19 Så, DN skylder på POD, men hvem skylder POD på? Jeg ville gjerne vite, så jeg sendte følgende mail til POD: Jeg viser til tidligere mailer til DN, sendt i kopi til POD. 11.10.2012 fikk jeg følgende svar fra seniorrådgiver Arild Sørensen i DN: (Gjentar ikke mailen fra Sørensen her!) Jeg har alltid trodd at det var DN som stilte krav om at en halvautomatisk rifle til jaktbruk ikke skulle ha "militær karakter", i sin tid som en konsekvens av at Garand (SLG1) ble innført i det norske forsvaret, men jeg mener å konstatere i svaret fra DN at de spiller ballen over til POD. Nå kan jeg ikke se at POD har andre lovbestemte krav til godkjennelse av halvautomatiske rifler enn det som fremgår av våpenforskriften § 7, annet ledd: "Poltitdirektoratet kan i forskrift godkjenne halvautomatiske skytevåpen dersom skytevåpenet ikke enkelt kan omgjøres til å avgi helautomatisk ild........." Ettersom POD i forskrift 930 har to forskjellige lister av godkjente halvautomatiske rifler, § 4 for konkurransebruk, og § 5 for jaktbruk, og kriteriene for godkjenning som fremgår av forskriften er de samme for begge listene, ber jeg med dette om å bli informert om hvilke kriterier som ellers ligger til grunn for å godkjenne halvautomatiske rifler i de to kategoriene. Jeg har ikke fått noe svar ennå, men poster dette på Kammeret hvis det kommer noe Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.