Aannerud Posted August 2, 2012 Share Posted August 2, 2012 Nå er det ikke lenge før denne kommer i butikkene så da er det jo interessant med erfaringer etterhvert. Jeg har tenkt mye på og kjøpe en Zeiss Victory 56 for bruk på åte, men syns prisen er høy og bruksområdene er små, tror ikke jeg kommer ti og dra på den i elg skogen, på toppjakt ol. Da har jeg en Vortex som gjør jobben. Men som noen påstår har HT 42 samme skumrings egenskaper som Victory 56. Er dette tilfelle? Sikkert noen Kammer brukere som har tafsa litt på denne allerede? Mvh Aannerud Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jamez Posted August 2, 2012 Share Posted August 2, 2012 antar du snakker om 8x? En 42'er vil aldri ha samme skumringsegenskaper som en 56 forutsatt at din pupille er stor nok til å faktisk nytte 56ens utgangspupill - 7mm. Ekstra lysgjennomgang gjør at du får mer lys inn på en mindre pupille, men det å gå opp litt i pupillestørrelse om du kan utnytte det vil alltid hjelpe mer. (en 6mm pupill slipper inn 30% mer lys enn en på 5.25) Dersom du ikke har større pupille enn 5.25mm vil 42en være like bra eller bedre... Skal du ha 10x er 56 tingen... (men 7x42 er jo også glimrende til skumring) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aannerud Posted August 2, 2012 Author Share Posted August 2, 2012 Jeg tenkte på 8x42 ja. En 42 Zeiss HT vil vel ha bedre skumrings egenskaper enn en billig/gammel 56X kikkert? Er det ikke mulig att ny utvikling klarer og lage bedre skumrings egenskaper på en 42 åpning enn på en eldre 56 åpning? Skjønner jo att en 56 HT om det fantes hadde hatt bedre skumrings egenskaper enn en 42 HT men nå fins det bare eldre Zeiss 56 og ta utgangspunkt i, så det var den jeg tenkte HT klarte og match? Mvh Aannerud Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zeissoem2 Posted August 2, 2012 Share Posted August 2, 2012 (edited) Edited December 1, 2012 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aannerud Posted August 2, 2012 Author Share Posted August 2, 2012 Nei fins mye annet ja;) Ordentlig glugge kikkerter det du har der! Men jeg har bare testet en 3-4 år gammel Zeiss Victory FL 8X56 på glugge jakt og den var rå syns jeg! Så om nye HT 42 hadde matchet den trenger ikke jeg mer! Mvh Aanneud Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zeissoem2 Posted August 2, 2012 Share Posted August 2, 2012 (edited) .................................. Edited December 1, 2012 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aannerud Posted August 2, 2012 Author Share Posted August 2, 2012 Kanskje ikke den du henger rundt halsen når du skal på reinsjakt men;) mvh Aannerud Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jamez Posted August 2, 2012 Share Posted August 2, 2012 om du har stor nok pupille til å utnytte en 8x56 så vil nok selv en hvilken som helst annen gi et lysere bilde i mørket enn en 8x42. 7mm pupille gir 77% mer lys enn 5.25mm, om den blir utnytta! (men om du har en begrenset pupillestørrelse er det lysgjennomgang som betyr noe) "There's no replacement for displacement" sier amrikaner-gutta. (selv om turboer og nightvision/light intensifiers jo fins) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nimrod Posted August 2, 2012 Share Posted August 2, 2012 om du har stor nok pupille til å utnytte en 8x56 så vil nok selv en hvilken som helst annen gi et lysere bilde i mørket enn en 8x42. 7mm pupille gir 77% mer lys enn 5.25mm, om den blir utnytta! (men om du har en begrenset pupillestørrelse er det lysgjennomgang som betyr noe) "There's no replacement for displacement" sier amrikaner-gutta. (selv om turboer og nightvision/light intensifiers jo fins) Jamez har ett særdeles viktig poeng her. Levering er viktig, mottak er avgjørende. Unge friske raske gutter kan rent teoretisk ta til seg alt hva en en 8*56 av ypperste merke kan by på. Når han en dag som moden herre finner seg i stand til å kjøpe kremglass, har pupillen størnet og mørket har lagt seg. Jeg har hatt ett stadig utskiftende utvalg av kikkerter i skiktet like under de aller beste. Etter nitidige studier med etterhvert 47 år gamle øyne har jeg konkludert med at pr. i dag gir 8*30 meg det samme som 8*56. Mulig jeg er trangsynt men konklusjonen er klar. I 8*56 og 7*50 er bildet en anelse lysere, jeg ser likevel detaljer like godt i 8*30. Det er klart bedre med porroprismer enn takkant, tydelig bedre dybde i bildet, spesielt i skumring. I skumring blir fokusering stadig vanskeligere(både ved minkende lys og ved økende alder) jeg har nå gått over til kikkerter med individuell (fast) fokus, løft kikkerten og se skarpt fra 30/50-uendelig med en gang uten tidkrevende og vanskelig fokusering. De beste kveldskikkertene er fine for unge Bærumsjegere. For oss modne fra landet er en gode 8*30/7*50 marinekikkerter et godt valg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.