Det er jo ikke utenkelig at du ved en mail (må ha svar skriftlig i hvertfall) kan spørre Politiet om det er greit at;
Du vedtar forelegget
Politiet bekrefter tilbake at dersom du vedtar forelegget så vil dette ikke ha betydning for dine våpenløyver.
Også må du selvfølgelig skrive at du ser på dette som en enkel løsning av prosessøkonomiske hensyn. Altså vedta slik at Politiet slipper å møte i retten, og du slipper å bekymre deg for inndragelse av løyve for en viss tid.
Jeg sier ikke at du skal vedta dette, men det er nok det som medfører minst tidsbruk og lavest kostnader. Bruk av advokat koster uansett mer enn forelegget. Men husk at bekreftelsen for all del må være uttømmende angående dette forholdet da.
Dersom Politiet ikke vil bekrefte at det ikke får betydning for ditt løyve, så må du ikke vedta dette. Saksomkostninger du normalt vil idømmes vil være typisk 2000 kroner samt 12.000 i bot (litt forhøyet) med mindre dommeren gjør en helt annen vurdering enn Politiet da. Samt dine advokat kostnader kommer du ikke utenom.
Dersom du kommer dithen at de ikke kan bekrefte dette så må du se på hvor godt saken er opplyst i sakens dokumenter.
For at retten skal kunne være nødvendig opplyst så vil de måtte ha gode holdepunkter for følgende;
Din posisjon (GPS koordinater?)
Dyrets posisjon (GPS koordinater)
Vedkommende som hørte rikosjetten sin posisjon (GPS posisjon).
Bilder av terrenget.
Dokuemtasjon på helning i terrenget i form av kart med høydemeter etc.
For at retten skal kunne ta stilling til dette så må saken være godt nok opplyst. Det kan godt være at den dokumentasjonen og sakens dokumenter ikke er godt nok opplyst, og at du kan be om at saken henlegges på bevisets stilling.
Videre så er det jo sånn at vi skal ta hensyn til bakgrunn for å unngå skade på folk og eiendom. Men det er ikke slik at vi skal ta alle mulige og utenkelig hensyn heller. Man kan derfor se for seg at der du har en bakgrunn som består av myr eller skrånende terreng med jord, reinlav med videre har tatt nødvendig hensyn. At det mot formodning akkurat bak dyret var en liten stein som medførte et rikosjett er rett og slett en uheldig omstendighet som ligger utenfor de hensyn vi skal ta (dette må det en konkret vurdering av stedet og saken for å komme frem til). Men hvis dyret har stått foran en steinrøys i ett skrånende terreng med masser stein over alt så er det mye mer beregnelig at rikosjett kan forekomme og at vi dermed skal være med tilbakeholdne med skudd. Alt dette skal vurderes utifra en konkret vurdering og saken må være godt nok opplyst for retten til at de kan ta stilling til dette. Med mindre saken er godt nok opplyst kan man kreve den henlagt på bevisets stilling ellers vil retten frifinne deg.
Alle disse konkrete vurderingene er det umulig å gjøre uten å se bilder av stedet, hva dokumentasjonen viser samt hvordan saken forøvrig er belyst.
For øvrig vil jeg anbefale at du leser kapittel 5 i rundskrivet til våpenloven om inndragelse av løyve. Der står det vesentlig mer om hva som skal til for å inndra løyver. Så dersom du vurderer å bare vedta forelegget så er det lettere å se hva det kan medføre der. Bare google våpenloven rundskriv så er det første treff.
Uansett ønsker jeg lykke til med saken, og håper den løser seg.