Hei!
Prøvd å finne litt ut av hvor jeg bør starte ved å lese på tidligere innlegg her inne, men føler likevel behovet for å spørre selv. Jeg gjorde meg ferdig med oppskytinga forrige tirsdag og som flere har nevnt her inne så kommer det alltid opp meninger, ideer, holdninger, spørsmål - ja egt alt som enten er relatert skyting og evt jakt. Her jeg kommer fra finnes det uendelig med kunnskap om hvordan jakt bør foregå, hva man skal gjøre for å sikre at man kommer hjem med dyr. De gamle gutta på banen lærer oss i 20 åra fryktelig mye, og har man tiden til å snakke med de over en kaffekopp har man fort lært ting i jakt sammenheng man selv ikke har tenkt på å- dere vet tips og triks. Jeg vil på ingen måte kaste noen under bussen, og de/ dere som har x antall år på baken i ulike felt og deler kunnskap med oss unge-dere er uvurderlige!.
Kunnskapsområdet til "mine" gamlinger stopper derimot opp i rimelig fort opp om man spør om skyting på litt avstand. I dagens samfunn så er vi jo ikke langt unna google, og gjennom filmer, videoer, leserinnlegg og mye annet kommer man jo over skyting som foregår utenfor 200 skiva på dfs banen. Nå har jeg på ingen måte ment bli noe sniper-wannabe, men det hadde vært gøy å lære seg mer om skyting på litt avstand. Denne ideen har vel grodd seg større etter man ikke har fått prøvd, det man ikke kan vil man jo prøve..
Google er som sagt ikke langt unna og gjennom å ha lest litt inne på kammeret, samt andre forum tar det ikke lang tid før sauer 200 str dukker opp. Saueren som regjerer i dfs er jo blitt ola nordmanns "mauser" og man har vel flere slik i Norske hjem enn noe andre våpen (subjektiv antagelse). At saueren har god presisjon, gode magasiner og billige løp er vel mye av grunnen til at denne blir anbefalt for langholdskyting også. Jeg er ikke i noen situasjon til å si at en 200 str er et dårlig valg for en som ønsker å prøve skyting på litt andre avstander enn vanlige, men likevel føles det unødvendig og litt feil?.
Min førsteprioritet er jakt, og denne andre skytinga er mer B valget for min del. Realiteten er at jeg ikke har tilgang på ekstreme avstander og realistisk så har jeg tilgang på 100-300 hele tiden og noen ganger er det blink på 500 m. Når avstandene ikke er horible så stilles spørsmålet om hvilket utstyr en nybegynner bør ha.
Om vi tar for oss rifla så har jeg ei Remington 700 30-06 bdl som jeg bruker til det meste, men jeg har nå lagt av penger til å fikse opp denne da løpet må byttes. Min tanke var da at jeg i tillegg ville ha ny stokk, et glassfiberskjefte som man får beddet.
Det som gnager litt innimeg er at man ikke lengre ser (presisjonsrifler) i vanlige stokker, alu chassi, vertikale pistolgrep virker å være gjengangeren. At god passform av ei rifle er vesentlig skjønner jeg også, men hvor mye "lettere" er det å treffe med ei chassirifle enn ei mer tradisjonell jaktrifle? Er det generelt bedre å skyte med chassirifler kontra vanlige pga grep, eller er det mye på grunn av tyngre rifler, eller er det en kombinasjon. Ser at mange har vertikalt grep og dette er sikkert ikke uten grunn? Det jeg spør om her er vel i hovedsak om man lager utfordringer for seg selv ved å ikke velge chassi?
Ser naturligvis fordeler med chassi gjennom at det kanskje er enklere ha den i tripod og lignende, men gir det en mye mer stabil følelse på grunn av alle tilpasningsmulighetene?
Jeg ser noen skriver chassi er noe herk på jakt, fordi de er kalte og tunge. Andre skriver at de ikke merker forskjell på kulda og at de elsker foldekolben osv. Jeg ser ikke ett skarpskyttervåpen fra forsvaret som ikke er i chassi, til å med usa sin kjære m24 og a5 er jo i chassi i dag. Er chassi så mye bedre? Trenger man aldri å bedde et chassi? altså vil jeg jo da kunne kjøpe flere Remington'er med LA kasse og bare bytte disse mellom hverandre som jeg føler for, eller bedder folk chassi også.
I forbindelse med at løpet skal byttes har jeg også tenkt at jeg bytter kaliber i samme opperasjon. 30-06 har uten tvil felt de dyrene jeg jakter på, men jeg har lyst til å ha 6,5 x 55 i stede. Man kan kjøpe match ammo til ok priser, rekylen er mindre, bedre på lange hold og dør elgen av det så gjør vel rypa, hare, tiuren, rådyret og reven det også. Avtrekket på rifla mi er justert til en 2 kg ish, får man mye ut av å senke dette evt bytte avtrekk til enda lavere vekt? Sånn presisjonsmessi.
Sikte....
Dette er vel det jeg har funnet aller mest om, men samtidig stiller meg rimelig uforstående til. Per dags dato er jeg bare vant med vanlige billige leupold 3-9 der man helst ikke rører ved sikte etter man har skutt inn det året. Ett sikte med åpen høydejustering, mrad klikk og ffp har jeg skjønt er vesentlig for langhold- men hvor mye forstørrelse, hvor tykk tube, hvor stort objekt er nødvendig for diverse jakt + litt langhold? Kan man få for mye?
Mye mulig jeg har formulert meg forvirrende, men jeg er rett og slett nyskjerrig på hvilket utstyr jeg burde velge. Bedriver ikke drivjakt og den slags, men helt vanlig jakt åpent lende. Må dere ha ett tall for å tilpasse sikteforslag osv så blir det vel ikke feil si at småvilt jakter jeg mellom 40-150 og storvilt stort sett fra 100-->
