Jompen

Og terroristen vi snakker om var vel aldri aktiv jeger heller, etter det jeg veit - så med mitt forslag ville terroristen ikke kunne ha ervervet Ruger mini. Mitt forslag er at det skal kunne åpnes for å erverve halvautomatisk rifle med maks ti skudds magasin etter tre år som aktiv jeger. Selvsagt må politiet være ekstra påpasselig med rent rulleblad og dokumentasjon på at søker har vært aktiv jeger i tre år (hvordan dokumentere aktiv jegerstatus er noe vi kan diskutere videre her). Det eneste kravet til lovlig ervervet rifle bør være at den ikke enkelt kan konverteres til helautomatisk. Jeg ønsker ingen diskriminering av rifler med tanke på militær opprinnelse, svart og "stygg" farge m.m. Kanskje det aller dummeste nye forslaget er ulovlig med overtre! Jeg ser overhodet ikke problemet med for eksempel Ruger mini heller. Symbolsk å forby ei rifle på grunn av at en terrorist brukte nettopp denne typen rifle er følelse-basert lovgiving. Skal vi begynne å styre basert på følelser og ikke fornuft på andre områder i samfunnet også? En annen ting er om Ruger mini er et bra jaktgevær, men det er ikke poenget her. Når noen lovlydige jegere er fornøyd med Ruger mini, så la dem jakte med de begrensningene geværet har. En god jeger kjenner begrensningene i våpenet og skyter deretter. Det er nok av bedre jaktgeværer på markedet enn Ruger mini og en rekke dårligere også. Jeg mener også at alle som har lovlig ervervet rifle skal kunne beholde den uansett - det skal utrolig mye til for å miste en rettighet man lovlig har fått. Det er veldig farlig å bryte med dette prinsippet. Det handler om tilliten og samspillet mellom borger, lovgiver og myndighetene. Kun i helt ekstraordinære situasjoner bør staten kunne ekspropriere privat eiendom (og frata personer rettigheter) og da mot full betaling. Situasjonen her i landet når det gjelder lovlige halvautomatiske jaktrifler er verken en ekstraordinær situasjon. Det er heller ikke forslått å gi full erstatning. Dette tilsammen synes jeg er en skam og det kan skape harme og mistillit - noe som ikke er bra.

Jeg har aldri brydd meg om store magasiner og slikt, men nå kjenner jeg et behov for å bestille meg en bønsj bare for å rekke langfingeren til staten før det er kroken på døra. Jeg må vel kjøpe meg noen ekstra sluttstykker til Mauseren og diverse andre rifler også for å legge de på lager før jeg må betale for at en våpenmaker skal gravere inn nummer til 1800 kroner timen. De vil garantert ta betalt for en time uansett om det bare blir brukt 15 minutter. Jeg er litt lei overformynderiet kjenner jeg.

En skiller mellom vital og registreringspliktig del ja - jeg huska det nå. Ikke alle vitale deler er registreringspliktige, men alle registreringspliktige deler regnes som vitale. Dersom hanen bare er en vital del uten registreringsplikt er det det litt mer akseptabelt. Men det er ikke lett å fjerne hanen på ei gammel hagle eller rifle forsåvidt. Jeg snakka med en våpensmed på Jakt og friluft og han fortalte at nykjøpte registreringspliktige deler blir påbudt med merking med våpennummer etter ny forskrift trer i kraft. Beror dette på en misforståelse? Jeg greier ikke å finne det i forskriften ved en kjapp gjennomgang. Har også hørt at magasiner en får innvilga skal merkes med eget nummer etter ny forskrift trer i kraft? Det var derfor jeg ble engstelig for haner Håper dette bare er tull for det vil bli grusomt dyrt. Våpensmeden går jo bortimot på advokatlønn.

Her er et lite eksempel på endringsforslag som strammer til skruen snarere enn å myke opp . Jeg er prinsipielt uenig at haner både på hagler og rifler er vital del. Poenget med å definere som vital del er at det er tenkt en form for "godkjenning" når en skal kjøpe ny. Jeg ser ikke for meg at den som selger en ny del skal sitte og inngravere rammenummer på en hane. En hane eller et tennstempel er en slitedel - punktum. Uansett skal ikke vi mene at det er logisk at alle haner er vital del!!! Tekstforslaget jeg sikter til fra Vargeen (som har gjort en kjempeinnsats ellers) er: 6. Vital våpendel: Sluttstykke, låskasse og pipe. For hagle- og kombinasjonsvåpen med to eller fleire piper og som spennast ved å brekke våpenet, reknast også forskjeftet som vital våpendel. For pistol reknast også rammestykket som vital våpendel. For revolver reknast også tønna som vital våpendel. For haglevåpen med utvending hane som ikkje kan brekkast, reknast også hane eller tennstift som vital våpendel. For skytevåpen med flintlås reknast også flinten som vital våpendel. For skytevåpen med perkusjonslås reknast også nippelen som vital våpendel. NOJS bemerker: Departementet har gjort en god jobb med å tydeliggjøre hva som regnes som vital del. Vi vil allikevel bemerke at det også finnes dobbeltløpede rifler og enkeltløpede våpen med hagle-aktig mekanisme som spennes ved å brekke våpenet, disse bør også ha forskjefte som vital del. Videre så er det mange våpentyper som har utvendig hane, og mange eldre hagler som har utvendig hane kan brekkes for å lades men hanen spennes ikke ved at våpenet brekkes. Disse hanehaglene har ikke forskjefte som vital del, hane eller tennstift burde kunne være vitale deler på slike våpen. Dersom hane er vital del på «hagle som ikkje kan brekkast», så fremstår det som logisk at hane også er vital på alle andre konstruksjoner med utvendig hane. Vi kan ikke se noen grunn til at hanen på en rifle ikke skal være vital del, når hanen på en hagle er vital del. Forslag til endring: 6. Vital våpendel: Sluttstykke, låskasse og pipe. For våpen som har enkeltskuddsmekanisme og spennast ved å brekke våpenet, reknast også forskjeftet som vital våpendel. For pistol reknast også rammestykket som vital våpendel. For revolver reknast også tønna som vital våpendel. For våpen med utvendig hane reknast også hane eller tennstift som vital våpendel. For skytevåpen med flintlås reknast også flinten som vital våpendel. For skytevåpen med perkusjonslås reknast også nippelen som vital våpendel.

Hei, hvilke konsekvenser vil ny forskrift ha for Cowboy action? Vi bruker jo både pumpehagle og bøylerifler med "stor" kapasitet (.38 Spesial ammunisjon i Marlin .357 for eksempel)? Bøylehagla har også kapasitet på betydelig mer enn 5 skudd. Jeg jakter villsvin og har behov for halvautomat. Hvilke børser vil være tilgjengelig etter 1. oktober? Jeg synes alle halvautomater som ikke enkelt kan konverteres til fullautomat bør være lovlig for jegere med mer enn tre års ansiennitet, men med begrensninger på magasinkapasitet. Forby store magasiner med mindre man har fått særskilt tillatelse til dette i skyteidretten en deltar i. Å forby gode jaktrifler bare fordi magasiner med høy kapasitet er tilgjengelig til rifla er direkte useriøst. Diverse magasiner vil alltid bli tilgjengelig i USA bare rifla blir populær nok (solgt i et stort antall eksemplarer). Argumentet mot forslaget mitt er at en terrorist lovlig kan erverve halvautomat rifle etter tre år for deretter å smugle inn magasiner. Men jeg tror ikke dette er reelt. En terrorist får våpen helt andre steder enn via å erverve dette til jakt. En terrorist orker ikke å være aktiv jeger i tre år før han/hun slår til. Det er mulig en slik person uansett ville komme på bedre tanker etter å ha vært ute i guds frie natur og jaktet (det er mye rom for refleksjon på jakt) dersom en terrorist skulle prøvd seg på erverv via jakt. Forbud mot rifler med militær opprinnelse er også fullstendig idioti, selv om jeg personlig synes slike svartrifler er blodharry på jakt. Men vi lever da i et liberalt demokrati der fornuften rår - gjør vi ikke det da? Forbud på grunn av utseende er så dumt at jeg ikke kan forstå at edruelige oppegående mennesker kan foreslå noe slikt. En slik diskriminering vil etter min vurdering bli opphevet av EU rett om noen tok seg risikoen med å få prøvd spørsmålet i retten. To like rifler etter funksjon - en svart og en med hvit trestokk - ja dere skjønner tegninga. Hadde jeg vært produsenten av den svarte tekniske ville jeg tatt saka til retten. Men synd at Norge er et så lite marked at dette er en teoretisk problemstilling da ingen tar seg bryet med det. Jeg synes det er gjort mye bra arbeid med fornuftige endringsforslag til forskriften i denne tråden. Jeg synes imidlertid ikke forumet her skal bidra til ytterligere innstramninger sammenlignet med forskriften på høring, noe jeg har sett er foreslått i flere tekstforslag i denne tråden. Forslaget mitt er ikke en innstramning sammenlignet med forskriften på høring (men en oppmyking), men det er en innstramning gitt dagens rettstilstand.

OK takk. Blir spennende å prøve ut denne børsa. Eier du en slik Slemmo? Er du i så fall fornøyd. Har skjønt at presisjonsnivået er overaskende bra.

OK, det var alt. Det var det jeg hadde håpet på. Ønsket meg egentlig en halvautomat, men ser at denne kan fungere like fint. Det vil vel også fungere å fint å skrive. "Rifle kaliber .223, konkuranseskyting og trening/jaktfelt."

Hei, nøyaktig hva skrev dere i søknad om våpentillatelse for å få ervervet en Troy par i .223?

Hei, ja sauer 303 er nok den jeg vil gå for etter flere timers søking i går. Merkel Sr1 i 30-06 er også aktuell. Men så var det harejakta da, der hadde jeg virkelig kunne tenkt meg .223.

Vapenansvarlig, poenget er at jeg først og fremst skal bruke børsa til jaktfelt. Så er suget etter å begynne med småviltjakt kommet etter mange års opphold også. Jeg vil først og fremst finne meg ei børse som kan fungere til begge deler (feltskyting og jakt). Jeg tror ikke jeg skal begynne med dynamisk nei (jeg er ikke typen). Jeg har meldt meg opp til jaktprøven neste måned, så får vi se. Utrolig det skal være så problematisk å velge seg ut ei børse etter egen fri vilje. Jeg kan ikke skjønne at for eksempel fem patroner i magasinet er noe å la seg skremme av. At man skal bli tvunget til å melde seg opp i dynamisk for å kjøpe ei børse med halvautomat er ufattelig idiotisk. Kan nevne at kona opprinnelig er fra Litauen, men født i Norge. Familien hennes har gård og jaktterreng i Litauen og jeg tenker på villsvinjakt. Derfor er halvautomat foretrukket blant annet. Så liker jeg å skyte litt hurtig på jaktfelten for å utfordre meg selv. Likte i alle fall det før, så får jeg se om jeg treffer like bra nå om dagen - sannsynligvis ikke.

En liten ting. Denne forskriften, når kan man forvente at den kommer?

Takk for alle gode innspill. Personlig er jeg veldig skeptisk når politikere, Snusmumerikker og andre myke menn i busserull på et kontor begynner å synse om hva som skal være tillatt. Vær streng med hvem som får innvilget søknad, men ta ikke lovlige ervervede børser fra vanlige lovlydige borgere. Jeg skal melde meg opp til jaktprøven nå, men jeg kjenner at jeg er litt demotivert for all teorien. Jeg har vært i naturen hele livet og har jaktet mer enn de fleste under det strengeste regime. Min farfar var krigsveteran, skytebas og sabotør og jeg hadde en våpenopplæring som overgår det meste i forhold til sikkerhet og det å håndtere våpen, samt å ta vare på dyrene etter de var skutt.

Har da laga denne. De med oransje forsvinner mest sannsynlig:

Tusen takk Ei tohi varjata og Mas-36, det var veldig opplysende. Jeg skal da gå i gang å søke om det er noe som faller i smak innenfor det tillatte. Skjønne ikke logikken i forbudet. At Remington 742 og Browning Bar eksempelvis er lovlige, mens mindre kraftige rifler blir ulovlige. Ja, ja, det er vel en eller anna logikk her og jeg skal vel alltids finne noe jeg blir fornøyd med. Kanskje en Sauer 303 kunne være noe. Rettrekker skal jeg se på, men er ikke mekanismen veldig avansert slik at det er lett for å bli problemer?

.308 er kanskje ikke så dumt, selv om det er på grensen grovt antar jeg? Hvilken halvautomater er lovlig i dette kaliberet da?

Jeg tror ikke jaktlisens ble betalt dessverre. Min farfar som var skytter hele livet betalte, men ikke for meg antar jeg. Det fungerte slik på bygda Jeg gikk endel på jakt alene på gården i eget terreng også og skaut mye hare , rev og ei og anna rype, men ingenting som kan spores. Slik i etterkant er det litt synd, men slik er det. Etterpåklokskap er dog den eneste sanne vitenskap.

I min ungdom var jeg en habil skytter. Jeg vant flere lokale turneringer i feltskyting blant annet. Jeg gikk også på jakt sammen med min farfar og skaut småvilt med rifle (hare og rype m.f). Nå, mer enn 30 år etter, (fyller snart 50 år) har jeg meldt meg inn i skytterlag og ønsker å kjøpe meg ei rifle til skyting på blink, men jeg vurderer også å ta opp igjen jakt på småvilt. Jeg blir imidlertid litt betenkt når jeg ser hvor tidkrevende det er med kurs for å få jaktkort i dag. Jeg hadde mer trengt et oppfriskningskurs. Uansett, jeg ønsker meg ei halvautomatisk rifle i .223. Er det slik at alle halvautomatiske rifler til jaktbruk er blitt ulovlige? Jeg tenker at et "flush "magasin med 5 -6 skudd ville være ideelt både til jakt og baneskyting for mitt bruk. Selvsagt kunne jeg gå for ei børse med vanlig bolt, men jeg tenker meg en halvautomatisk uten bolt er kjekkere på bane, selv om presisjonen sikkert er litt dårligere. Er det noe som fortsatt er lovlig? Jeg setter pris på deres synspunkter og erfaringer.