Ørnulf

fleskebacon skrev (14 timer siden):

Og så bytter rifla navn igjen, og vips så har man en runddans som man aldri blir ferdig med, og der x antall personer rekker å kjøpe rifla hver gang den bytter navn, før POD rekker å oppdatere lista si. Ingen spesielt god måte å løse det på.

Og hvem vil kjøpe en renamet rifle som vil bli forbudt og inndratt neste måned? Eller enda verre: Du mister alle dine våpen fordi du nå er innehaver av et ulovlig våpen...

fleskebacon skrev (På 18.1.2023 den 11.08):

Eller noe annet. "Ruger Mini-14 er forbudt å erverve til jakt". Javel, så bytter vi navn på den da. Vips - lovlig.

Også oppdaterer POD lista si. Vips - Ulovlig.

K.Olsen skrev (15 timer siden):

Og rosinen i pølsa var når hun sa at; "du må vite at det finnes så mange stygge våpen der ute"..!!..

 

Finner det merkelig at ansatte på våpenkontoret skal ha egne "politiske" overbevisninger/meninger ang stygge/pene/søte våpen og snakke til folk ang det når søknaden allerede var godkjent.....

Spesifiserte du ikke fargen på rifla? For du skulle vel kjøpe en rosa en? Da hadde saken vært helt anderledes vett.

Olsenm skrev (35 minutter siden):

Tenker du Sophie Elise i bikini, i samarbeid med Isac Dreyer? Er ikke sikker på om influencere er rette gruppen til å fremme vår sak. 

Nå er vel slike som Lars Monsen og Børge Ousland også "influensere" per definisjon.

nhd skrev (2 timer siden):

Jeg er ikke det minste redd for mine pistoler. Tvert imot spådommene til enkelte har vilkårene for pistol blitt langt bedre enn med den forrige Våpenloven.

Tja jeg ville ikke vært så sikker. Var plenty av folk som var veldig skråsikre på at halvauto salongrifler heller ikke skulle bli forbudt. Visste du f.eks at reguleringene av pipelengde på rifler i USA opprinnelig var et forsøk på å forby pistoler? Men så var det noen lobbyister som suksessfullt fikk pistoler ekskludert fra loven og de stod da igjen med å bare skattelegge rifler med kort pipe med en så stor skatt den gangen at det ville bli for dyrt å kjøpe for folk. Også har vel resten av landene rundt om i verden fulgt USA sitt eksempel med pipelengde regler uten å egentlig forstå hva som var intensjonen med loven.

Undulaten skrev (18 timer siden):

 

Krummlauf

 

Forsiktig så det ikke blir et krigsvåpen. Da går den rett i amnestiet uten destruksjonspant.

 

Nå trenger ikke noe leveres inn før 1.6.2024(eller dagen før?), så ville nok ventet til siste dag med innlevering.

Men et så farlig våpen som en 10/22 kan vel bare innleveres under amnestiet som vel ender før det?

Forresten hva er forutsetningene for hva man kan få pant for? bare bolt låsekasse og pipe?

5.6×15mm skrev (5 minutter siden):

Teknisk sett så blir jo ikke dette ulovlig. Ubrukelig ja, men ikke ulovlig. Dermed er det vel ikke noe grunnlag for noe erstatning. 

Grunnlaget er vel at myndighetenes handlinger har gjort det ubrukelig, og at de derfor må erstatte det. F.eks hvis myndighetene hadde funnet ut i morgen at bensinbiler ikke lenger skal ha lov til å kjøre på offentlige veier så har de jo i praksis gjort bensinbilene som folk eier ubrukelige selv om det teknisk sett fremdeles er lov å eie bilene. Og de burde da erstatte verdien til bilene som deres handlinger har ført til at mister sin nytte og verdi for folk.

K.Olsen skrev (På 14.1.2023 den 22.39):

Sakset ifra finn sitt regelverk som ble lagt ut oppi her..

"blåserør for utskytning av piler eller andre gjenstander, spretterter eller andre tilsvarende særlig farlige gjenstander."

 

Helt seriøst??

 

Alle gjennstander er særlig farlige hvis de brukes på feil måte....

 

Hehe da venter det nok kraftige bøter på alle skoleelevene som skyter papirklumper på hverandre med sugerør i klasserommet... Er jo særlig farlig i følge myndighetene...

Hva med tilbehør som nå da blir ubrukelig? Burde ikke det også erstattes? Som stok, magasiner, montasje, ol.

Robinson skrev (11 timer siden):

Kanskje man skulle sende politiet til en av skytebanene der man driver jegertrening? Få lært dem litt skytebanedisiplin. Jeg har aldri opplevd noen vådeskudd på mine baner eller hørt om noen, eller kjenner noen som har hørt om noen. Sluttstykke bak ( sleide bak) og magasin ut. Og munning i sikker retning alltid. Hvor vanskelig kan det være med dette med tøm våpen?

 

Jegere er vel om noe enda verre en politiet generelt sett på våpenhåndtering. Har hørt fra flere standplassledere på diverse dynamisk stevner som ikke føler seg veldig trygge når jegerne kommer til skytebanen de er standplassleder på for å ta oppskyting for å si det slik... Og som andre har sagt så er den prosedyren din nærmest en oppskrift på hvordan de fleste vådeskudd i politiet skjer (dra sleiden får man fjerner magasinet). Og som også andre har sagt så har dynamisk skyttere stålkontroll på dette, og jeg vil gjette at dette er den gruppen skyttere som generelt sett er best på sikre våpenhåndterings rutiner blant sivile skyttere.

Også var det en litt artig timing med denne NRK saken akkurat nå da:

holme12 skrev (På 6.1.2023 den 9.19):

Bæring uten kule i kammeren forhindrer også mulige uhell ved tømming av pistolen etter tjeneste.

 

Nei det gjør det ikke. Vådeskudd i forbindelse med tømming av våpen er vel som regel at man tar ladegrep før man tar ut magasinet og dermed går det av et skudd når man trekker av. Og det vil det gjøre uavhengig av om man hadde et skudd i kammeret eller ikke til å begynne med.

Bartemannen skrev (På 7.1.2023 den 9.08):

En Politimann eller kvinne har en haug med oppgaver og våpentrening utgjør en meget liten del av timeforbruket deres i løpet av året.

Man kan anta at generell våpeninteresse blant politi er omtrent som resten av befolkningen. Så kanskje noen prosent er like interessert i våpen som oss her på Kammeret.
Så den store hop av politi trener ikke ut over det minimum som jobben krever.

Noen går til og med aktivt inn for å få minst mulig våpentrening. Jeg traff på en politidame på fest en gang, og foreslo å ta en tur på pistolbanen en dag når jeg fikk vite at hun jobbet i politiet. Hvor jeg ble avvist med at hun var overhode ikke interessert i skyting, og ville ikke skyte et sekund mer enn det hun var pålagt for tjenesten...

Per-S skrev (På 6.1.2023 den 10.10):

Får man et vådeskudd er opplæring og rutiner for dårlig. Både opplæring og rutiner skal hver for seg være nok til å forhindre vådeskudd.

Eller det kan være at folk rett og slett bare slavisk følger "rutinen" de har fått lært uten å tenke gjennom hva de faktisk gjør og hva som fysisk skjer med patronen når de tar ut magasin og tar ladegrep. Og da kan det jo være lett å f.eks. stokke om på rekkefølgen med ta ut magasin og å ta ladegrep og da ikke få den minste følelse om at man gjør noe feil fordi man bare følger en rutine og ikke tenker over hva man faktisk gjør.

Ospa skrev (6 timer siden):

Unødvendig kommentar. De aller fleste bedriver toppjakt med sikker bakgrunn- f.eks at det ikke er bebyggelse, turområder etc. der kula til slutt lander. 

Jaha. Og hva er et "turområde" da? Trodde det var ganske fritt fram å ferdes i det aller meste av dette landet jeg da.

M67 skrev (På 29.11.2022 den 8.29):

Sikker bakgrunn må man ha uansett

Du er en motstander av toppjakt altså?

M&P79 skrev (3 timer siden):

Har en følelse av at denne saken ang halvauto rifler vil få seg en god runde i det Norske rettsvesen etterhvert..

Dette har sklidd fullstendig ut fra det som var intensjonen om et forbud mot halvauto rifler med stor ildkraft konstruert for Politiet og Militæret.

Er det han "noen" som skal starte dette søksmålet? Har hørt at denne "noen" har en tendens til å ikke gjøre noe som helst når det kommer til stykket jeg...

M&P79 skrev (På 2.12.2022 den 19.20):

Norske lovlydige våpeneiere er ingen trussel for samfunnet! Vi er vettige folk som bruker våpen til Jakt,konkurranse og hobby.

Det er ikke vi som springer rundt i gatene å skyter etter hverandre eller andre med semi auto våpen.. Er det vel ?

Nå var vel utøya terroristen nettopp en lovlydig våpeneier som hadde anskaffet våpnene sine på jakt og sports skyting formål. Og fått innvilget søknadene sine på det grunnlaget.

Og amerikanerens vanlige frase om at folk med dårlige hensikter uansett kan skaffe seg ulovlige våpen gjelder heller ikke i det tilfellet. For det hadde han forsøkt men mislyktes med før han til slutt måtte gå den lovlige ruten.

petrolhead skrev (21 timer siden):

Og ha økonomi til å kjøre den saken helt til topps!

Der stopper det nok for de fleste tenker jeg. Å bruke masser av penger på å muligens få beholde salongrifla si. Mens den andre siden har uendelige resurser å bruke på å nedkjempe deg.

Bare et lite tips: Aldri post bilde av nøkler du har på nettet.

Nøklene kan enkelt kopieres ut fra et bilde.

Myndighetene i USA gjorde samme tabben for en god del år siden med TSA nøklene så nå har alle tilgang på de...

Kan se for meg at alt av bolt salonggevær vil være utsolgt i lang tid etter forbudet trer i kraft hvis populære modeller som 10/22 blir forbudt og må destrueres. Pluss en voldsom pågang av søknader på nye salongrifler for våpenkontorene å håndtere.

m00se skrev (På 18.11.2022 den 10.50):

Terror med .22lr

 

"Salongterroristen"

Var det ikke det "lasermannen" i Sverige benyttet da?

Øystein skrev (På 19.10.2022 den 23.10):

Ikke et ord omkring halvautomatiske hagler eller pistoler. Dette er en sterk liberalisering i forhold til den forrige våpenforskriften som forbød alle halvautomatiske våpen. 

Det kan vel ikke stemme? Halvautomatiske pistoler har da alltid vært lovlig, og også en rekke halvautomatiske rifler og hagler. Ellers hadde de jo ikke vært i fritt salg i Norske våpenbutikker.

Ei tohi varjata skrev (15 minutter siden):

Det er snakk om 4000 i kompensasjon for innleverte jaktrifler vel?

I så fall så er det i hvert fall ikke noe betenkligheter med å kjøpe seg en Ruger 10/22 i dag da man vil få igjen nesten hele kjøpssummen hvis den blir forbudt.

Etter hva jeg har fått med meg så vil de som har halvauto jaktrifler som blir forbudt med den nye forskriften måtte levere inn disse til destruering uten å få kompensasjon for det hvis de ikke klarer å selge rifla til utlandet innen forbudet trer i kraft?

Men er det virkelig ikke noen våpenforhandlere med litt lyst på noen ekstra inntekter her i landet ved å kjøpe inn alle disse fra folk også selge de videre i en batch til en forhandler i f.eks. USA for en avtalt sum eller noe slik? Eller vil prisene måtte bli så lave at det ikke lønner seg?

Vaquero skrev (På 12.4.2021 den 6.23):

Når det gjelder blyrør så hadde også romerne det, de hadde et godt utbygd vannett der de hadde tilgang på varme kilder. Undersøkelser av romerske skjeletter viser høye blyverdier. I følge forskerne blandet de også bly i vin for å få en rundere og søtere smak, samtidig trodde de det var godt for helsen.

Syns jeg husker å ha hørt at Romerene også brukte kobber vannkanner til vannet som ungene drakk fordi ungene da ble mindre syke. Kobberet tok vel knekken på bakterier og virus i vannet.

Minner om første bilen jeg kjøpte. Etter å ha betalt for den med cash på en parkeringsplass fikk jeg problemer når jeg skulle omregistrere den neste dagen. Viste seg at han jeg hadde kjøpt den av ikke var registrert som eier av bilen, men at det var en ung kvinne som hadde lagt ut bilen for en alt for lav pris, også hadde bilen blitt kjøpt og videresolgt uten å ha blitt omregistrert 2 eller 3 ganger før jeg kjøpte den. Trodde jeg hadde kjøpt en stjålet bil til å begynne med. Fikk kontakt med registrert eier etter en morsk telefon til han jeg kjøpte den av og det ordnet seg til slutt.

m00se skrev (2 timer siden):

For all del ta jegerkurs, det varer jo ut livet.

Oj det visste jeg ikke. Trodde man måtte ha noe "praksis" innen rimlig tid fra kurset jeg for at ikke kunnskapen skal gå i glemmeboka.

Men da er det bare å melde seg på et sted man kommer til med kollektivtransport da.