Ørnulf

PixelProvokatør skrev (1 time siden):

Veldig overrasket over at du fikk avslag egentlig. Svaret jeg fikk fra våpenkontoret sør-øst var at " du får erstatning for innlevert våpen". Uansett er det viktig å klage på alle avslag som de forsøker å gi. Klag helt til siste instans. Ville de heller ikke erstatte søknadsgebyr ?

 

Tror ikke jeg skrev noe om søknadsgebyret i eposten jeg sendte de.

Fikk du en advarsel om at våpenet kunne bli forbudt når du søkte da?

Da har jeg fått avslag på søknad om erstatning for rugeren som jeg må levere inn etter B lista er det vel nå...

Begrunnelsen på avslaget ser ut til å være at jeg ble advart når jeg søkte 10.09.2022 om at rifla kunne bli forbudt. På avslaget står det at jeg ble varslet om at våpenet kunne havne på B lista, men på dette tidspunktet så fantes ikke disse listene. Det eneste jeg ble varslet om var at våpenet kunne bli forbudt etter ny våpenlov, og jeg svarte at jeg regnet med at halvautomatiske salongrifler ikke kom til å bli forbudt, og ville derfor opprettholde søknaden.

Noe poeng i å klage på vedtaket? Siden de refererer til en liste som ikke fantes på tidspunktet jeg ble varslet, og som er blitt endret flere ganger etter det?

JacArcher skrev (4 timer siden):

Men ærlig talt folkens. Norske skyttere er en av sine egne verste fiender, med holdninger som:

"Sånn har ikke jeg lyst på/bruk for, derfor bør det være forbudt."

 

"Sånne moderne drapsvåpen burde vært forbudt!" (Sagt av en med gammel krigsmauser.)

 

"Det der er ikke verdens beste til dette formålet, derfor er det ingen grunn til å tillate det." (Samtidig anser man objektivt dårligere våpen som bedre egnet)

 

Jeg har møtt alle disse flere ganger, både på og utenfor skytebanen, og lest varianter her på Kammeret. Vi er allerede et miljø som må tåle stadig flere tullete innskrenkninger, og vi gir våpenmotstanderne plenty med ammunisjon om vi bare skal verne om det vi selv liker. 

Det er veldig sant. Har en arbeidskollega som er en veldig ivrig jeger og det virker jo nesten som at det er det eneste han har av hobbyer på fritiden. Og en gang i lunsjen ble det tilfeldigvis noe diskusjon rundt amerikanske våpenlover hvor han var veldig kritisk til det og sa at heldigvis er ikke slike våpen lov for privatpersoner i Norge med henvisning til AR og liknende halvauto rifler. Jeg spurte om han var sikker på det, og ja det var han helt sikker på. Hvor jeg da tok opp mobilen og viste han noen norske våpenbutikkers nettsider med de våpnene han mente ikke var lovlig for privatpersoner her i landet til salgs til privatpersoner...

Bartemannen skrev (9 timer siden):

Personer uegnet til å håntere skytevåpen bør ikke ha noen som helst slags våpen uavhengig av mekanisme.

Nå har jeg både jegerprøven og er dynamisk skytter, og det er et hav av forskjell på opplæring i våpenhåndtering i jegerprøve opplæringen, vs pistol sikkerhetskurset, vs dynamisk kurset. Hvor førstnevnte knapt hadde noe opplæring i det i det hele tatt.

Og det er en vesentlig forskjell på håndteringen av et halvauto våpen og en boltrifle. F.eks som historien til Robinson over her hvor nytt skudd hadde blitt kamret ved skuddet som felte hjorten, og det dermed gikk av enda et skudd når han kom borti avtrekkeren ved dyret. Med en boltrifle ville det mest sannsynelig ikke ha skjedd fordi han mest sannsynelig ikke hadde ladd ett nytt skudd i kammeret når det første traff perfekt. Og hadde han ladd et nytt skudd klart i kammeret så hadde han vært mer bevisst på det fordi det er noe han fysisk hadde gjordt, vs noe som har skjedd automatisk etter første skuddet.

M67 skrev (29 minutter siden):

Kjæresten til en som var innom skytebanen skulle prøve hans nye Benelli Argo. Hun skjøt av en eller annen merkelig grunn stående, men traff svarten på DFS-skiva, så på monitoren og snudde seg og sveipet over alle på banen med fingeren på avtrekkeren mens hun ropte "jeg traff!"... 

 

K

Har en liknende historie om et kvinnelig befal i førstegangstjenesten hvor vi stod å skøyt med MP5 på standplass på skytebanen og hun fikk en klikk. Så hun snudde seg for å få hjelp til ene siden og pekte våpenet på hele skyterekka der og ble veldig forvirret når hele rekka dukket ned når hun pekte på dem med våpenet. Så da snudde hun seg andre veien for hjelp og pekte på alle på andre siden av skyterekka med våpenet og ble enda mer forvirret når alle på den siden også dukket ned...

Skrueråmuttere skrev (7 timer siden):

 

Nettsiden sier altså at hvis du har fått innvilget etter 1. juni 2021 er vedtaket ugyldig og våpenet må avhendes.

PDFen sier derimot at hvis du har fått innvilget løyve før 1. juni 2021 er løyvet fremdeles gyldig.

 

Kronglete skrevet, kanskje, men ikke motsigelse?

Det står jo ikke spesifisert hva "Tidigere gitte løyver" innebærer. Så da kan man vel fritt tolke det som f.eks tidligere enn dette skrivet, og ikke tidligere enn den nye våpenloven.

Listefyll skrev (41 minutter siden):

Er det ikke nærliggende å tro at nettsiden ikke er oppdatert enda, og at pdf'en er det korrekte?

Vet ikke. Var det nærliggende å tru at en haug med halvauto salongrifler skulle bli ulovlige med den fantastiske nye våpenloven?

Bartemannen skrev (På 21.1.2024 den 14.50):

Du har ikke særlig erfaring med AG3 skjønner jeg?

AG3 er fortsatt en meget potent og velfungerende rifle. En meget robust og driftsikker rifle også, og med god presisjon i et konge-kaliber. Forøvrig samme kaliber som standard AR-10/HK417.

 

Mesteparten av de AG3 som ble hugget var i god stand og fullt brukende. Min egen som jeg hadde beholdt som konkurransevåpen og som jeg leverte inn helt på slutten gikk så det suste.

Var innom fjellhallen i Kvevika når noen av de siste pallene gikk til hugging, og jeg nærmest gråt.

Fra et depot ble det hugget et stort antall AG3 som ikke engang var tatt i bruk og lå oljet origial emballasje fra produsent.

 

Jeg sier ikke at det ikke finnes "bedre våpen", men AG3 ville vært og er et meget velegnet våpen for moderne krigføring.

Brukbart pipeliv for .308 sies vel å være rundt 5000 til 6000 skudd før det begynner å bli dårligere presisjon. Hvor mange skudd tror du den gjennomsnittelige AG3 hadde? For å ikke snakke om utslitte rullelås og uttrekker mekanismer, og avtrekkermekanismer som i noen tilfeller var så utslitte at de tømte hele magasinet selv om man hadde den på halvauto og slapp opp avtrekkeren.

Og selv hvis man da hadde brukt masser av penger på å reparere AG3'ene (sikkert mer enn det hadde kostet å kjøpe nye moderne rifler) så hadde man fremdeles sittet igjen med et gammelt utdatert design til slutt.

Nye lister. Og nå med motsigelser mellom teksten på nettsiden og i pdf'en... Godt jobba politiet....

https://www.politiet.no/tjenester/vapen/forbud-mot-halvautomatiske-rifler-til-jakt/#vaapen-som-er-ulovlige-aa-skaffe-seg-liste-b-button

Fra liste B på nettsiden:

• Har du fått innvilget og anskaffet våpen som står på liste B etter 1. juni 2021 er politiets vedtak ugyldig. Våpenet må avhendes, og du kan ha krav på erstatning. Krav om erstatning fremmes til politidistriktet som innvilget søknaden.

Fra liste B pdf:

• Hvis du har fått innvilget løyve til å erverve et våpen som omfattes av forbudet i våpenforskrifta § 4-1 jf. våpenlova § 11 til jaktformål etter den gamle våpenloven, så kan du fortsatt beholde dette. Tidigere gitte løyver til å ha slike våpen er også gyldig etter at ny våpenlov trådte i kraft 1. juni 2021, jf. våpenforskrifta § 14-1 nr. 2. Du har ikke krav på destruksjonspant dersom du leverer våpenet inn til politiet.

Og i pdf'en klarer de også å henvise til en liste som ikke lenger eksisterer:

• Det presiseres at listen ikke er uttømmende. Dersom det er søkt om erverv av en modell som ikke står på denne listen eller liste D, må den vurderes opp mot vilkårene i våpenforskrifta § 4-1.

Skrueråmuttere skrev (25 minutter siden):

... bare for å presisere: politijuristen sier ikke at TS har utsatt viltet for unødige lidelser, men at han er siktet etter § 19 - som omhandler unødige lidelser og fare for mennesker. Det er noe slurvete skrevet av politijuristen. 

 

(Her kan jeg forsåvidt ta feil, i at politijuristen faktisk mener at lyden av et rikosjett også betyr at dyret har vært utsatt for unødige lidelser. Da er vi isåfall så langt ute i maisåkeren at du uansett må ha en advokat. )

Poenget er ikke hva politijuristen har ment. Poenget er hva han har skrevet. Og når myndighetene stadig vekk tolker loven etter sin egen agenda ved å nettopp bruke slik pedantisk tolkning av teksten så burde det være helt legitimt for privatpersoner å bruke nøyaktig samme strategi for å tolke det til sin egen fordel.

Skrueråmuttere skrev (6 timer siden):

Det paragrafen sier er at når du jakter er det to ting du skal passe særskilt på: ikke utsette viltet for unødige lidelser, og ikke utsette mennesker, husdyr og eiendom for risiko. Det er ingen semantisk felle her som sier at begge deler skal skje samtidig eller ikke i det hele tatt.

Virkelig? Hvorfor tilførte du et komma forran "og" som ikke er i hverken lovteksten eller hva som ble skrevet i brevet til Haavard da? Hvis det er så åpenbart og ikke til å kunne misforstå eller tolkes?

«Heng ham, ikke vent til jeg kommer» versus «Heng ham ikke, vent til jeg kommer»

jjrckd skrev (22 minutter siden):

Ved en trafikkforseelse så blir man normalt avhørt av politiet på kontrollpunktet og spurt om man godtar en forenklet prosess med en strafferabatt . Hvis man innrømmer skyld og godtar forenklet prosess så kommer forelegget i posten. Hvis en nå plutselig nekter å godta så mister man strafferabatten og ettersom en allerede har innrømmet skyld så vil jo politiet naturlig nok kreve opprinnelig nivå på forelegget.

Nektet å godta det på stedet. Og fikk da brev hvor de ba meg om å godta det ellers ville det økes når det ble sendt til tingretten. Og godtok heller ikke utpressingsbrevet deres.

Per-S skrev (På 7.1.2024 den 7.27):

og når politiet i sitt vedtak truer med at boten vil bli økt om den ikke vedtas betrakter jeg dette som en trussel.

Er ikke dette helt normalt da? Jeg fikk samme greine for en trafikkforseelse, Da stod det i brevet at boten ville øke hvis jeg ikke godtok den og det gikk til tingretten (som det også gjorde). Og jeg har hørt flere andre som har fått akkurat det samme.

Hva med å ikke bruke bakgrunns argumentet i det hele tatt? Myndighetene er jo som kjent veldig pedantiske når det gjelder akkurat hva som står skrevet i hvert fall når det går i deres favør så hvorfor ikke bruke nøyaktig det samme for deg selv? For det står jo uttrykkelig "og" i teksten, ikke "eller". Det vil si at de også må kunne bevise at viltet ble utsatt for unødige lidelser i tillegg til hva rikosjetten kunne utgjøre av fare på sin videre ferd.

Haavard skrev (På 3.1.2024 den 18.29):

sikter *mitt navn* for å ha brutt Viltloven § 56 første straffalternativ, jf. § 19 for å ha drevet jakt eller fangst på en slik måte at viltet ble utsatt for unødige lidelser og slik at det oppstod fare for mennesker eller skade på eiendom.

Og de kan jo ikke i ettertid si at "vi mente egentlig å skrive "eller"" For nøyaktig denne pedantiske granskningen av hvordan ting er skrevet har de jo utallige ganger brukt selv for å få ting til å gå i sin favør.

Stat 0 skrev (2 timer siden):

Usikker på om jeg forstår spørsmålet her egentlig? 
 

Om man skal registrere en 10-22 til dynamisk så er vel planen å faktisk bruke den til nettopp det? Hva er poenget med å eie en rifle om man ikke skal bruke den? 

Personlig er min 10-22 allerede registrert på DSSN Mini-rifle så mangler kun magasiner, og det kommer på plass om noen mnd. 
Koser meg såpass med skytesport og dynamisk at det å investere noen hundrelapper i mag holdere til Ruger 10-22 magasiner ikke er noe pes. Men det er meg. 

Men en 10/22 er vel strengt tatt verken konkurransedyktig eller egnet til dynamisk minirifle. Å drive å lirke magasinene ut fra en 10/22 hver gang man må bytte i en konkuranse går man nok fort lei av. Hvis jeg skulle ha omregistrert den til dynamisk så hadde det nok vært for å drive med litt koseskyting på standplass for det meste, ikke å konkurere med den i dynamisk. Og det blir jo et problem med tanke på aktivitetskravet hvis man aldri bruker den til konkuranse i dynamisk.

Hovedproblemet er jo at politiet har gjort rifla ulovlig til det den opprinnelig var anskaffet til (og egnet til). Også blir det noen slike halvveis løsninger for å prøve å beholde den til i hvert fall litt "plinking" og ikke bare sende den i kværna uten å få noe tilbake for den (ikke noe pant for de som har anskaffet etter den nye våpenloven kom i kraft).

Stat 0 skrev (15 timer siden):

Ja det er forsåvidt sant, men det jo såpass få stevner som skal til. Det er snakk om hele et stevne per femte år... 
Magasiner får man jo også vervet ved å drive dynamisk i andre divisjoner i.e production pistol, open, eller andre rifle divisjoner også. 
 

Men hva skal man med en haug med magasiner til en 10/22? For å ikke snakke om holdere til disse, ol. For en konkurranse hvert 5 år for å beholde rifla...

olemk skrev (På 6.2.2023 den 21.09):

Hvordan endte dette da? trenger selv å få overført en 10/22 fra jakt til minirifle

Hmm. Tenkte på det samme selv, men så kom jeg til å tenke på at det er vel nå et kontinuerlig aktivitetskrav for å beholde rifla også? Og det er vel mindre sannsynlig at man stiller opp i en dynamisk konkurranse med en 10/22 med et 10 skudds magasin for å få noe aktivitet å vise til...

Er det slik at ingen +2 baseplater til magasin går inn i boksen til en CZ SP01 Shadow slik at man er begrenset til max 18 skudd med en +1 baseplate i standard div?

lolinski skrev (19 timer siden):

Plasthylse med pappkopp burde være beskyttet mot fukt. Men da blir problemet om pappkoppen klarer å beskyte løpet fra stålhagl?

Noen dråper voks på toppen av hylsa burde effektivt holde fuktighet ute hvis man går med patronene utsatt for fukt. Eventuelt så kan man jo lage pappkoppen av vokset papp.

Haglekopper i plast er jo veldig unødvendig da. Fungerer like fint med papp, eller noe nedbrytbar plast (og da mener jeg ikke slik som PLA, men plast som faktisk brytes ned i naturen innen rimelig tid).

357 skrev (På 17.5.2022 den 8.44):

I flere små byer var det bare sivile som gjorde motstand og drev russerne tilbake.

Når sivile gjør væpnet motstand så blir de også legitime militære mål. Er det noe man ønsker egentlig?

Noen som vet om det finnes noe blyfritt alternativ i 22lr som faktisk fungerer?

Det eneste jeg har sett er med tinn, sink og kobber kuler som er under 30 gr og visstnok blir veldig upresise etter 50 meter, og subsonic hastigheter med en 24 gr kule er ubrukelig, og den blir i hvert fall ikke stabilisert av standard 1/16 twist rifling.

Jeg er overasket over hvorfor jeg ikke finner bismuth og tungsten/wolfram alternativer. Hvorfor det? Man får jo det til hagle. Hvis det har med hardhet og slitasje på løpet å gjøre så kan man vel bare kle kulene med et mykere materiale ytterst som kobber eller plastikk. Pulverlakkering ville jo vært en billig måte å få et lag med plast på kulene for å ikke slite løpet for mye.

Listefyll skrev (På 5.3.2023 den 17.25):

Er det noen som har kjøpt ruger så nylig at den må leveres inn som har forsøkt å søke om erstatning enda?

Står jo i C-lista at det er noe man kan gjøre, men jeg er litt usikker på hvordan jeg skal gå frem. 

Er i samme situasjon som deg. Jeg tenkte å vente til det er blitt noe avklaring på dette. For hvis jeg ikke får noe erstatning så kommer jeg jo til å beholde det helt til siste frist for å få det jeg kan av verdi ut av våpenet før det må leveres inn.

Skrueråmuttere skrev (1 minutt siden):

 

Det er vel bare hvis søknaden (feilaktig, sier de) har blitt innvilget etter 1. juni 2021?

Ja. Jeg har en innvilget etter dette. Da har jeg altså ikke krav på pant, men kanskje krav på erstattning???

Hmm ble ikke helt klok på liste C gitt. Det står jo først at man ikke har krav på pant, også senere at man kan ha krav på erstattning....

Ei tohi varjata skrev (På 21.1.2023 den 13.49):

 

Går du aldri tom for tøv og pisspreik?

10/22 var aldri konstruert for å bruke større magasin enn 10 skd. Den ble levert med 10-skudds (og 5, og 3, og 2..) i mange tiår, før noen tenkte på å lage større (15, 20, 25 skd, og senere mye større).

Selve basiskonstruksjonen har vært dønn lik siden 1965. Verken magasinbrønn, magasinutløser, eller kolben har vært endret siden det for å "få plass til større" magasiner e.l. Hvis du bruker ørlite innsikt forstår du at rifla, i likhet med MANGE andre våpen fra Ruger, er designet rundt snurremagasinet på nettopp 10 patroner.

10 stk .22.

10/22.

 

Ellers er jeg ferdig med å ta denne personen seriøst, det er alt for mange likhetstrekk med en tidligere hobbykverulant som utgav seg for å jobbe i diverse etater/direktorater.

 

Ole

Var ikke selveste Mr Ruger himself en kraftig motstander av mer enn 10 skudds magasin da? Mener å ha hørt noe snakk om at selskapet måtte vente til han døde før de kunne lage magasiner med høyere kapasitet til blant annet 10/22.